Walther_K_Nehring

Also nicht besser oder schlechter als andere BBs, wenn ich mal meine 31% annehme.

Jetzt verarscht ihn doch nicht alle! Die Dunkerque wurde generft! Eindeutig! Sie trifft nix mehr! Genauso wie die Tirpitz! Die ist auch nur noch ein Schatten ihrer selbst.

Und wenn man schon zu unchristlichen zeiten durchs Café schlappt, braucht man sich nicht wundern Moin ihr Bagaluten!

Mörsch, Malsch, Madrid Ich hab noch Verwandschaft in Ettlingen und komme gebürtig aus Karlsruhe

Das war grad so ein Frauending, oder? So ein Thor mit Speckbauch hätte ja was

Grundsätzlich- die Japaner spielen sich grundlegend anders- bei ausschließlich allen Schiffsklassen. Nicht ähnlich, nicht genauso, nicht marginal unterschiedlich- alle grundsätzlich anders. Das solltest du einfach mal so hinnehmen, weil es einfach so ist. Eine Nagato hat mit einer Gneisenau absolut garnix am Hut. Eine Fuso hat mit einer bayern absolut garnix am Hut. Amagi und Bismarck sind wiederum zwei grundsätzlich andere Schiffe. Und wer eine Yamato wie eine Kurfürst skillt und in den Brawl geht, holt keine 80k Durchschnittsschaden, einfach weil es den Yamato-Sekundärgeschützen an guter HE fehlt. Gleiches bei den DDs- deutsche DDs sind Allekönner (vlt. ein kleines Bisschen torpedolastig), während japanische DDs fast ausschließlich Torpedoboote sind (Yugumo und Akizuki mal vielleicht außen vor gelassen). Eine Yorck oder Hipper wären froh, sie hätten den einfachen Schadensoutput einer Myoko oder Mogami. Was das blöd anstellen anbelangt- wenn du von falschen Vorzeichen ausgehst, weil du denkst, dass beide Nationen sehr ähnlich sind, dann spielst du wahrscheinlich beide auch falsch. Eine Bismarck mit 55k Average nach 152 Gefechten ist nicht gut. Ein Friedrich mit 65k Average ist auch nicht gut! Da sollten knapp 70k (Bismarck) und ~80-85k (Friedrich) stehen, damit du diese beiden gut spielst (nicht überragend, sondern lediglich gut). Gleiches gilt für die Japaner, wobei die Izumo ein Scheißschiff ist und ich persönlich da auch andere Maßstäbe setzen würde. Die Amagi ist aber richtig stark und richtig eingesetzt eine Schadenshure. Also solltest du vielleicht die Spielweise beider Linien mal überdenken, vor allem vielleicht bei den Japanern, dann klappt es sicherlich auch mit der Winrate.

Rastatt?

Er hat den Tirpitz-Nerf vergessen

Moichen

Einfach mal gucken: http://wowsft.com/shipStatComparison?ship1=Normandie&ship2=Admiral Graf Spee&modules1=3760172880,3747360592,3761090384,3747000144&modules2=3662655280,3660328752,3662524208,3659968304,3659935536&upgrades1=JTdCJTIyc2hpcE5hbWUlMjIlM0ElMjJOb3JtYW5kaWUlMjIlMkMlMjJ1cGdyYWRlcyUyMiUzQSU1QiU1RCU3RA==&upgrades2=JTdCJTIyc2hpcE5hbWUlMjIlM0ElMjJBZG1pcmFsJTIwR3JhZiUyMFNwZWUlMjIlMkMlMjJ1cGdyYWRlcyUyMiUzQSU1QiU1RCU3RA==&consumables1=&consumables2=&skills=JTVCJTVE&flags=&camo=false&adrenalineValue1=100&adrenalineValue2=100 Es ist zum Schreien- aber nicht zum Schreien komisch! Schneller und dreht enger- it´s Magic

Dann entschuldige meinen Ton. Das Problem an WG ist, dass irgendwelche Flachzangen unter den Devs eine Idee kriegen und diese dann auf Biegen und Brechen versuchen umzusetzen (und sich dabei verhaspeln und wieder nachbessern müssen). Dann haben wir ein 16x Kleinkaliber-BB mit scheiß Panzerung (und 34cm sind ab Tier 6 Kleinkaliber, weil sie bowon nix mehr an BBs overmatchen können, außer T5), das irgendwie überzüchtet werden muss, um 2 Nachteile ausgleichen zu können (oder die Conqueror kriegt die Drillinge hinzu, anstatt es bei 4x2 18" zu belassen, mit denen sie sicherlich ganz gut reinpassen würde und einen einzigartigen Spielstil hätte, der nicht 90% der Spielerschaft auf die Eier geht). Wegen der Flak mach ich mir keinen Kopf- geb der Lyon 2-3 Salven KGV/DoY/Nelson und die Flak ist weg (bis auf die Longrange-AA) + gehörig HE-Schaden. Was mich eher fuchst ist die Kombination aus Geschwindigkeit und Wendigkeit für einen Rumpf der auf unter 25Kn ausgelegt ist! Das haben wir schon bei der Normandie- das Teil hat ne Rumpfgeschwindigkeit von 23Kn? Und läuft 29Kn!!! Bei 640m Wenderadius? Was soll der Scheiß? Es gibt einen Schlachtkreuzerentwurf aus 1928- 37.000ts, 27Kn Geschwindigkeit, Bewaffnung 3x2 40,6cm, 4x4 13cm DP-Geschütze. Panzerung geschätzt 200-280mm (es gibt noch einen 37.000ts-Entwurf mit 3x4 30,5cm mit der Panzerung). Die wäre eine Kombination aus Dunkerquepanzerung und Gneisenau-Spielweise, bei ebenso guter Longrange-Flak. Das wäre etwas Konventionelles gewesen, wo man garnicht hätte viel rumexperimentieren müssen! Wie sich 6x 40,6cm verhalten kann man an Hand der Myogi/Gneisenau abschätzen und kann das passend rübermodellieren (Streuung, Airdrag und so Zeug). Nein, man muss regelrecht ausflippen und setzt den Spielern eine Würfelbude vor (was anderes sind 16x 34cm mit Sigma 1.5 nicht). Mir als etwas besserer Spieler passt das nicht, weil ich nicht konstant gute Werte erzielen kann und die Spieler auf der anderen Seite der Geschütze nervt es sicherlich auch, weil sie mal rausgenommen werden und mal nicht. Ich persönlich würde die Lyon an den Softstats packen! Sigma wieder rauf auf 1.7! Flak und Sekundäre bleiben gleich. Geschwindigkeit dropt auf 25,6kn bei keinem Motorupgrade und der Wenderadius geht rauf auf 760m bei etwas langsamer reagierendem Ruder (14,8 Sekunden?). Außerdem würde ich die Sichtbarkeit anpacken- die Nagato die in etwa gleichgroß ist, geht ~1,3Km später auf. Sollte sich diese Änderung nicht als ausreichend genug erweisen, würde ich an die RoF gehen und diese mal herabsetzen auf 1,8-1,9 Schuss/Minute.

Ich denke mal Wiesbaden- mein Bruder rastet da regelmäßig aus und der ist täglich da drüben. BTW:

@Oely001 Jetzt mal ehrlich, was ist dein scheiß Problem? Musst du mir jetzt wieder einen mitgeben, obwohl ich mittlerweile zugegeben habe, dass die Zahlen auffällig sind? Du beziehst dich auf einen alten Post, obwohl die Diskussion sich schon wieder weiterentwickelt hat. Man sollte das Schiff im Auge behalten und mal wirklich etwas Zeit ins Land gehen lassen, bis auch erheblich mehr Spiele ins Land gegangen sind. Was man letztendlich, aussagekräftig, vergleichen könnte und auch sollte, wären alle Releasedaten aller Schiffe- sprich die ersten 20-25k Gefechte (nach der Penänderung im Falle der älteren Schiffe) der Nagato, Colorado, Scharnhorst, Gneisenau, DoY, KGV, Hood, Nelson. Dann kann man was sagen. Aber diese Daten hat nur WG parat. Außer es hat jemand schon damals angefangen Daten zu sammeln und kann diese selbst auswerten. Jetzt aber rumzurennen wie ein aufgescheuchtes Hinkel bringt nix!

Nix Uchuu Senkan Yamato. Nix Walther in Space!

Dann wollen wir hoffen, dass er im internen Supertest nochmal angepasst wurde. Das was man vorher schon gesehen hat, war das nur ne Aosta 2.0 mit 10 statt 8 Geschützen.

Grüß Moin

Die Funktion hatte ich noch garnicht auf dem Schirm Und ich denke mal, dass diese 5%-Variante tatsächlich am Aussagekräftigsten ist, wobei man auch hier wieder berücksichtigen muss- 5% von 200 geführten Spielern (über 30 Spiele, oder nicht?) sind 10 Spieler, die nur berücksichtigt werden. 5% von 57382 geführten Spielern sind 2869 Spieler (bei der Nagato). Alleine da ist die Chance von 10 Ausnahmetalenten doch größer, als von 2869 Ausnahmetalenten. Auffällig ist es aber trotzdem irgendwie und man schreckt automatisch auf. Ich würde das jetzt aber immer noch nicht überbewerten.

Auf den Deckel

Verarscht mich doch!

Ich habs mal markiert: Diese Biegungen sind höllisch schwer zu bewerkställigen, da es in diesem Bereich mit die dicksten Platten des Turms sein sollten. Außerdem benötigt dein Turm mehr Einzelkomponenten- während der "Orginalturm" 9 Platten benötigt (mal ohne E-Messer gezählt), sind es bei deinem Turm 11, obwohl die gebogene Decke und die Seiten eigentlich Platten einsparen könnte. Wenn du den Turm nicht keilförmig machen würdest, sondern ein ungewinkeltes Strinstück, dann kämst du auf 1 Teil, statt 4.

Seh ich eben erst- zu viele geschwungene, geformte Platten. Bedeutet mehr metallurgischer Mehraufwand und längere Fertigungszeiten. Nehmen wir mal den "Schmalturm" bei den Panzern oder den Unterschied zwischen Henschelturm und Porscheturm beim Königstiger, dann erkennt man eher eine Vereinfachung.

Ich habe die 3 Einzelschiffe geöffnet (aus der Vergleichstabelle ersieht man das nicht) und die Werte jeweils einzeln abgerufen und sie halt selbst verglichen- kann man mit Papier und Stift via Tabellenform machen Nein, Spaß bei Seite. Das erkennt man daraus recht schnell. Da ist jetzt nichts dabei (bis eben auf die Schnittwerte in der globalen Vergleichstabelle), was bei mir die Alarmglocken schrillen lässt. Wäre es z.Bsp. beim Maximalschaden andersrum, würde ich wahrscheinlich grübeln. Aber so ist noch alles in Butte für mich.

https://wows-numbers.com/de/ Einfach auf die 3 Schiffe gehen und sich die Daten anzeigen lassen. Man könnte vielleicht wirklich noch die KGV als weiteres grenzwertige Schiff und die Colorado als Mauerblümchen hinzufügen. Evtl noch die Scharnhorst, weil sie ein Spezialfall ist.