Walther_K_Nehring

Dann habe ich immer noch einen Denkfehler drin- anscheinend. Die Graf Spee hatte je Seite/Welle 4 Hauptmotoren und 2 Hilfsmotoren auf ca 21m Breite. Länge lag um die ca 185m. Meine Flottillenführer haben 160m und 17,6m Breite. Wir brauchen aber keine großen Barbetten und Magazine für die 28er, ergo sparen wir Platz in der Länge. Die 4x1 15cm haben sogar garkeine Barbetten im eigentlichen Sinn, sondern gepanzerte Aufzüge. Der Unterwasserschutz ist jetzt auch nicht so ausgefeilt, wie bei der Graf Spee, ergo denke ich, kriegen wir die Diesel unter, auch wenn es eng wird- das nehme ich in Kauf. Bei den Flottenkreuzern habe ich eine Größe von 180x20m angenommen, was fast Graf Spee-Niveau ist- 2 15er Barbetten dürften auch in etwa den Platz einer einzigen 28er Barbette einnehmen, allerdings dürfte das Magazin darunter kleiner sein. Ebenso habe ich keinen Decksprung auf der Back, sprich wir hätten Höhe für anderen Krimskrams, der nicht ins Mittschiff muss. Korrigiere mich wenn ich falsch bin, aber wenn wir 2 Reihen/Wellen mit 4Mot + 2Hilfsmot. außen platzieren und mittig dahinter 2Mot + 1Hilfsmot. habe ich mal überschlägig mit 90-100m Platz gerechnet. Wenn wir das noch etwas zusammenrücken, sollte das doch gehen. Wir hätten immer noch minimal 80m Platz für 2 Magazine und 2 Barbetten. Also wenn das nicht reicht, weiß ich auch nix mehr. Lediglich bei der Höhe (waren doch 9m, oder?) kämen wir dann an Grenzen, weil wir von Kiel bis Wetterdeck 11,75m Platz hätten. Edit: Oder sag mir mal eine ungefähre Jahreszahl wann dein verbesserter Motor mit nur 5m Höhe fertig werden könnte. Dann rechne ich mit dem durch.

@Takemikazuchi_1121 Sorry für die Doppelverlinkung- das Forum tritt mir mal wieder ans Bein- mein Cursor war in deinem Nick und ich konnte nicht mehr ins Textfeld switchen, oder das @ wegeditieren. Zu deinem Entwurf- auf den ersten Blick schaut der schon mal recht passabel aus und mit Feintuning kriegen wir das sicherlich hin. Hierzu dann ein paar Fragen- änderst du den Rumpf nochmal ab, oder hat sich dda ein Fehler eingeschlichen? Ich dachte das Freibord wäre niedriger als der Tiefgang. Wenn es dir hilft, würde ich vorschlagen, bauen wir einen doppelten Schornstein, statt 2 Schornsteine. Die Frage ist hier, ob für die Dieselanlage evtl. ein Kleinerer ausreichend wäre. Probiere es vlt. mal mit einem Graf Spee-Schornstein und einem normalen Schornstein aus. Wenn ich mir die Vogelperspektive der Deutschland-Klasse anschaue, dann sind im eigentlichen Schornstein 2 Auslässe zu erkennen, also je Motorbank 1 Hauptauslass, zu dem dann wahrscheinlich 4 Zuleitungen sind. Wenn man diese jetzt vielleicht statt hintereinander, nebeneinenader setzt, kann man Platz in der Länge sparen, in die Breite können wir ja gehen. So in der Art abgewandelter Nagato-Schornstein, vom Querschnitt allerdings eher ein langgezogenes Trapez: Was die schwere Flak betrifft, so hatte ich mir eine Massierung um das Mittschiff mit 2 Geschützen auf dem Wetterdeck und 2 Überhöhten gedacht. Wenn du Platz über den Schornstein bekommst, dann kannst du evtl. auch das Katapult versetzen. Hierzu wäre evtl. interessant, ob due die Scharnhorst-Hangarhalle mit integriertem Katapult unterbekommen könntest. das wäre interessant. Notfalls nimm halt wirklich die Variante mit 5x2 10,5cm je Seite- dann 2 Türme in den Nieschen der 15er und 3 im Mittschiff, davon 1 überhöht.

@Takemikazuchi_1121

@Tigrinhos In ein paar Punkten bin ich voll bei dir. Was die unterlegene Gruppe betrifft, die unsere Schiffe angreift, bin ich geringfügig anderer Meinung. Klar werden die Briten da angreifen und sie werden auch Schaden machen- vlt. eins der Dickschiffe in die Werft schicken für längere Zeit oder sogar den CV. Evtl. versenken sie 1-2 Kreuzer oder mehrere DDs. Aber deren Flotte, in der Zusammenstellung, wäre danach absolut Fatze. Die Briten würde nur noch retten, dass uns die Munition ausgeht. Ich habe nicht umsonst die Immunität gegen das 15"/42 gewählt. Und außer geringfügige Schäden an unwichtigen Stellen, wären unsere BBs gegen alle 3 BBs save- die Briten hätten höchstens auf höchste Reichweite eine Chance. Die beiden CV dürften sich eine gehörige Luftschlacht liefern, wo ich der Meinung bin, dass unsere modifizierte HE112 den gegnerischen Fairy Fireflys im Dogfight überlegen sein sollte. Den Rest erledigen unsere 2-Mots (Geschwindigkeitsvorteil) und die Bomber können ihre Aufgabe erledigen- keins der britischen Schiffe hat eine überaus starke Flak. Wo ich Vorteile bei den Briten sehe, wäre im Kreuzer-DD-Gefecht wenn es um die Aufklärung geht, da die Briten die schwereren Breitseiten liefern werden. Dem müssten sich unsere leichten Einheiten stets entziehen und hinhaltend kämpfen, zumindest bis ein CL der Briten platt ist. Und die Briten haben auch nicht massig dieser Gruppen- sie müssen noch den Pazifik und das Mittelmeer bedienen, sonst geht dort alles die Bachgasse runter. Ich kann nur immer wieder anbringen, dass die Briten, ohne die Unterstützung der Amerikaner ab Ende 1941, kurz davor waren auf den Ozeanen sich eine blutige Nase nach der anderen zu holen- und da waren die ersten KGVs schon im Dienst! Ich bin immer noch davon überzeugt, wenn Lütjens mit Durchfall auf der Schüssel hockt, anstatt wild in der Gegend herum zu funken und es die Bismarck weitestgehend heil nach Frankreich schafft, kippt das Mittelmeer, weil die Italiener sich nicht einscheißen. Zu dem Zeitpunkt hatten sie nämlich noch Sprit! Und wenn das Mittelmeer kippt, geht Malta unter, gewinnt die Achse Afrika und die QE-Klasse-Einheiten müssen über den Suez Kanal fliehen und sind am Ar.sch der Welt, die Achse holt sich Öl in Arabien und bedroht irgendwann über den Kaukasus Russland (gaaaaaaaanz weit gesponnen). So save runtergekämpft wie es oft dargestellt wird, hat es die RN nämlich nicht. Die mussten bis Mitte 1942 ganz schön zittern und es hätte jede Menge ganz schön schief gehen können. Der schaut ja auch mal lecker aus (bis auf die handgeladenen 15er^^). Ich hatte nur noch eine andere Variante im Kopf- und zwar die Flak tatsächlich erhöht im Mittschiff, je eine backbords und steuerbords hintereinander und das genaue Negativ bilden 2 Sätze 3er TW, um Gegengewichte zu liefern. Und weißt du wie ich auf die 2x2 Variante überhaupt gekommen bin? Mir kam ganz spontan die Yubari in den Kopf. Einen Späher würde ich echt nicht mitnehmen. Das sollte lieber Aufgabe der CL sein und der anderen Großeinheiten. Wobei mir die Idee des Gruppenversorgers mit Katapult doch sehr zusagt! Das wusste ich ja bereits. Als Beispiel würde ich mal den Lernprozess der Amis bei der Musashi heranziehen wollen. Die haben sie von zwei Seiten angeflogen, während sie die Yamato nur von einer Seite angeflogen haben. Was ich noch austesten wollte (weil da kenne ich keinen Beleg, außer vlt. die Seydlitz), ob es machbar ist ein BB so stark zu verlangsamen, weil es schwere Wassereinbrüche im Vorschiff hat, dass es immer tiefer eintaucht und auf langsamste Fahrt gehen muss, was es unseren Stukas und evtl. DDs/U-Booten erleichtern sollte einen Fangschuss zu setzen. Zumindest klingt das für mich in der Theorie als probates Mittel ein relativ gut geschütztes Schlachtschiff aus dem Spiel zu nehmen. Vor allem dann, wenn wir vielleicht noch nicht über Dev-Strike-Waffen wie Fritz-X, Kielbrecher und 1000kg AP-Bomben verfügen.

Also ich hab jetzt nochmal ein Bisschen gebastelt und komme auf 4 verschiedene Typen (bisher): Flottenkreuzer, 8000t (die wir leichter deklarieren können), bei 10 Graf Spee Motoren auf 3 Wellen (2x4 + 1x2) ~32Kn, 4x2 15cm, 4x2 10,5cm, 6 TW, Katapult, Panzerung: 75mm Gürtel, 50mm Deck Flottenkreuzer, 8800ts, bei 12 Graf Spee-Motoren auf 3 Wellen ~32,5Kn, 3x3 15cm L/60 (mein favorit, um K-Kreuzer Türme zu recyceln), 4x2 10,5cm, 6 TW, Katapult, Panzerung: 75mm Gürtel, 50mm Deck Flottillenführer, 4500t, bei 8 Graf Spee Motoren auf 2 Wellen ~32,5Kn, 4x1 15cm L/55, 2x2 10,5cm L/65, 6 TW, Panzerung: 35mm Gürtel, 25mm Deck Flottillenführer, 4500t, bei 8 Graf Spee Motoren auf 2 Wellen ~32,5Kn, 2x2 15cm L/55, 2x2 10,5cm L/65, 6 TW, Panzerung: 35mm Gürtel, 25mm Deck (bessere Seeeigenschaften) Bei beiden das Problem- wie kuppeln wir auf die Wellen, dass nur 1 Motor laufen muss? Weil die 18Kn erreichen beide bereits bei 6900PS (und die GS-Motoren bringen ca. 6750PS) Sagen wir mal wir nehmen den 3x3 Flottenkreuzer (mit 8000ts angegeben) und den 2x2 Flottillenführer (mit 4000ts angegeben), dann hätten wir eine Tonnage bei einem Verhältnis von 6:4, von 64.000ts. Ich glaube da geht richtig was! Wenn wir doch den 4x2 Flottenkreuzer nehmen, könnten wir sogar Tonnage sparen, da wir den locker mit 7000-7500ts angeben können.

Hannover und Hessen wären nicht schlecht, damit man realistische Eindrücke davon bekommen kann. Außerdem war doch Hessen ferngesteuert und kann fahren, oder? edit: Nein, war SMS Zähringen- wurde vollgestopft mit Kork und der Antrieb wurde ferngesteuert. Lief aber nur noch 13Kn.

Verfügbarkeit ist definitiv machbar. Notfalls bitte den Rumpf von Beitrag 1165 auf Entwurf von Beitrag 846 übertragen. Bei der Größe der Antriebsanlage brauchen wir sicherlich 2 Schornsteine, oder?

2x 35000ts vorab, wie besprochen und statt 2x Eskalations-BBs, 1-2 verbesserter/modifizierte 35000ts BBs (also Basis der Vorgänger, 128mm DP, Spiegelheck, neue Highend-Diesel). Spart Tonnage ohne Ende und wir brauchen eigentlich, so lange wir homogene Kampfgruppen und potente Flieger haben, keine schweren BBs, um unbedingt 16" oder schwerer ins Gefecht zu tragen. Bei der Gelegenheit: Geheime Kommandosache z.Hd. BdMF ( @Hargen_Tannhaus) Dringende Prüfung folgender Abwurfschemata bei Einsatz von FT1 gegen Zielschiff bei voller Fahrt: -Angriff von einer Seite, Massierung der Torpedos im Vorschiff -Angriff von zwei Seiten Massierung der Torpedos im Vorschiff -Angriff von einer Seite Trefferlage über ganze Schiffslänge verteilen -Angriff von zwei Seiten Trefferlage über ganze Schiffslänge verteilen Bitte um Dokumentation der Fahreigenschaften des Zielschiffes, sowie Angabe der eingetretenen Wassermassen in Verbindung mit Augenscheinlicher Veränderung der Lage im Wasser. Ziel ist die Findung des günstigsten Angriffswinkels zur Maximierung des Unterwasserschadens und Wasseraufnahme des Zielschiffes, zur erheblichen Verschlechterung der Seeeigenschaften, oder gar zur Herbeiführung eines Vollverlustes.

@Takemikazuchi_1121 Deine Nymphe-Klasse mit 4x2 128mm DP wäre der nächste Schritt gewesen, an Stelle meines 2x2 15cm + 2x2 10,5cm- das ist der ultimative Eskortkreuzer und mit entsprechender Panzerung kann der auch Flottillenführer. Was ich mir auch überlegt habe- 4x1 15cm oder 2x1 + 2x2 15cm um das Schiff schlanker zu kriegen, aber mit mehr Bumms. Dann aber wieder nur 1 schwere Flak.

Ab Flotten-CL würde ich sagen, um die Aufklärer des CV unterstützen zu können. Die Flottillenführer dann nicht. BTW- @eXzession wo sind deine Torps?

Na also, geht doch

Den hab ich vorher gebaut und dann kam mir ein Geistesblitz So in etwa hab ich mir das vorgestellt- wie das Cross Deck Fire der deutschen WW1-Großeinheiten (Kaiser, Moltke, Seydlitz, ect.) Edit: Ich hab grade mal vor mich hin sinniert- ich denke 6CL + 4 Flottillenführer sollten es werden. Wenn wir Tonnage bei den CA abzwacken, nur 4x 35000er BBs, die Linienschiffe verschrotten, dann geht das, ohne dass wir uns Tonnage für die U-Boote abnehmen. Bei den DDs gucken wir dann was wir machen können. Und die Panzerschiffe faken wir dann als CA wie bereits angesprochen.

Mal alternativ einen 3x3 Flotten-CL: Flotten-Kreuzer 8800ts, Deutschland CL laid down 1937 Displacement: 8.513 t light; 8.844 t standard; 10.950 t normal; 12.635 t full load Dimensions: Length overall / water x beam x draught 579,06 ft / 557,74 ft x 65,62 ft x 23,79 ft (normal load) 176,50 m / 170,00 m x 20,00 m x 7,25 m Armament: 9 - 5,91" / 150 mm guns (3x3 guns), 100,31lbs / 45,50kg shells, 1925 Model Breech loading guns in turrets (on barbettes) on centreline ends, majority aft, all raised mounts - superfiring 8 - 3,46" / 88,0 mm guns (4x2 guns), 31,09lbs / 14,10kg shells, 1932 Model Dual purpose guns in deck mounts with hoists on side, all amidships, all raised mounts - superfiring 8 - 1,57" / 40,0 mm guns in single mounts, 2,12lbs / 0,96kg shells, 1928 Model Anti-aircraft guns in deck mounts on side, evenly spread, all raised mounts 16 - 0,79" / 20,0 mm guns (4x4 guns), 0,32lbs / 0,15kg shells, 1935 Model Anti-aircraft guns in deck mounts on side, evenly spread, all raised mounts Weight of broadside 1.174 lbs / 532 kg Shells per gun, main battery: 160 6 - 21,1" / 535 mm above water torpedoes Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 2,95" / 75 mm 408,27 ft / 124,44 m 9,71 ft / 2,96 m Ends: Unarmoured Main Belt covers 113% of normal length - Torpedo Bulkhead: 1,57" / 40 mm 408,27 ft / 124,44 m 19,13 ft / 5,83 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 2,95" / 75 mm 0,98" / 25 mm 0,98" / 25 mm 2nd: 0,79" / 20 mm - - 3rd: 0,39" / 10 mm - - 4th: 0,39" / 10 mm - - - Armour deck: 1,97" / 50 mm, Conning tower: 2,95" / 75 mm Machinery: Diesel Internal combustion motors, Geared drive, 2 shafts, 81.003 shp / 60.428 Kw = 32,41 kts Range 12.000nm at 18,00 kts Bunker at max displacement = 3.790 tons Complement: 534 - 695 Cost: £3,977 million / $15,908 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 139 tons, 1,3% Armour: 1.947 tons, 17,8% - Belts: 482 tons, 4,4% - Torpedo bulkhead: 455 tons, 4,2% - Armament: 102 tons, 0,9% - Armour Deck: 876 tons, 8,0% - Conning Tower: 31 tons, 0,3% Machinery: 2.245 tons, 20,5% Hull, fittings & equipment: 4.082 tons, 37,3% Fuel, ammunition & stores: 2.437 tons, 22,3% Miscellaneous weights: 100 tons, 0,9% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 16.532 lbs / 7.499 Kg = 160,5 x 5,9 " / 150 mm shells or 2,9 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,36 Metacentric height 4,5 ft / 1,4 m Roll period: 12,9 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 50 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,18 Seaboat quality (Average = 1.00): 0,92 Hull form characteristics: Hull has a flush deck and transom stern Block coefficient: 0,440 Length to Beam Ratio: 8,50 : 1 'Natural speed' for length: 27,53 kts Power going to wave formation at top speed: 59 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 55 Bow angle (Positive = bow angles forward): 25,00 degrees Stern overhang: 9,84 ft / 3,00 m Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length): - Stem: 24,61 ft / 7,50 m - Forecastle (13%): 16,40 ft / 5,00 m - Mid (50%): 16,40 ft / 5,00 m - Quarterdeck (13%): 16,40 ft / 5,00 m - Stern: 16,40 ft / 5,00 m - Average freeboard: 16,84 ft / 5,13 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 112,6% - Above water (accommodation/working, high = better): 124,8% Waterplane Area: 24.056 Square feet or 2.235 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 143% Structure weight / hull surface area: 112 lbs/sq ft or 548 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 1,05 - Longitudinal: 1,56 - Overall: 1,09 Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped Room for accommodation and workspaces is excellent Poor seaboat, wet and uncomfortable, reduced performance in heavy weather Nur mal ein erstes Rumgespinne, ohne Ausbalanzieren. Erinnert stark an Emile Bertin/La Gallisoniere, an denen ich mich auch etwas orientiert habe. Panzerung gegen 6", 32Kn Minimum, Flak und 3x3 Nürnbergkniften. Mehr brauchen wir garnicht. @eXzession Du hast oben im Grunde die Seydlitz fertig gebaut- 4x3 15cm, schwere Panzerung. Dein Teil kann sich sogar mit Washington-CA anlegen und hätte sogar gute Chancen zu gewinnen. Das wäre ein prima Einzelfahrer, der z.Bsp. eine Kolonie sichert, oder ein Seegebiet überwacht, eine Landung alleine unterstützt, etc. Sowas brauchen wir eigentlich nicht- vielleicht 1-2 Einheiten für die Ostsee und selbst da wäre sie totaler Overkill. Im Nordatlantik wäre das ein schwerer CL der uns zu viel Tonnage frisst, für Einheiten, die wir nicht so groß benötigen.

1.) Ich würde ein Minimum von 2 Flotten-CL und 1 Flottillenführer sehen 2.) schau mal oben- 2 Fliegen mit einer Klappe 3.) Ostsee macht die Emden + ihre DD-Flottille + Küstenverteidigungs-Kleinkram. Marat wird dann durch Stukas von der otto Lilienthal versenkt. Das liegt an eurem 4x3 15cm Krams. Dadurch werden die Schiffe so groß, dass man eine große Maschine benötigt, die wir so noch nicht haben. Beschränke dich mal auf 8000-9000ts mit 3x3 oder 4x2 15cm + 2-3 10,5/8,8cm- das reicht für unsere Zwecke bereits voll aus. Wir brauchen keine Clevelands oder Towns. Wir brauchen seetüchtige Einheiten, die unsere Flotte screenen und der DD-Flottille, nebst Flottillenführer zusätzlichen Rückhalt bietet. Gleichzeitig sollen die Flak in den Verband bringen.

Ich habe eben mal gespielt mit einem Flottillenführer im Bereich 4500ts und habe mich verliebt! Flottillenführer 4500ts, Deutschland CL laid down 1938 Displacement: 4.361 t light; 4.530 t standard; 6.000 t normal; 7.176 t full load Dimensions: Length overall / water x beam x draught 546,56 ft / 524,93 ft x 58,40 ft x 21,33 ft (normal load) 166,59 m / 160,00 m x 17,80 m x 6,50 m Armament: 4 - 5,91" / 150 mm guns (2x2 guns), 99,21lbs / 45,00kg shells, 1928 Model Breech loading guns in turrets (on barbettes) on centreline ends, evenly spread 4 - 4,13" / 105 mm guns (2x2 guns), 35,32lbs / 16,02kg shells, 1937 Model Dual purpose guns in deck mounts with hoists on side, all amidships 4 - 1,57" / 40,0 mm guns in single mounts, 1,95lbs / 0,89kg shells, 1928 Model Anti-aircraft guns in deck mounts on side, evenly spread 12 - 0,79" / 20,0 mm guns (3x4 guns), 0,24lbs / 0,11kg shells, 1938 Model Anti-aircraft guns in deck mounts on side, evenly spread Weight of broadside 549 lbs / 249 kg Shells per gun, main battery: 150 4 - 21,1" / 535 mm above water torpedoes Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 1,38" / 35 mm 474,74 ft / 144,70 m 9,19 ft / 2,80 m Ends: Unarmoured Main Belt covers 139% of normal length - Torpedo Bulkhead: 0,98" / 25 mm 474,74 ft / 144,70 m 7,97 ft / 2,43 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 1,38" / 35 mm 0,98" / 25 mm 0,98" / 25 mm 2nd: 0,79" / 20 mm - - 3rd: 0,39" / 10 mm - - 4th: 0,39" / 10 mm - - - Armour deck: 0,98" / 25 mm, Conning tower: 1,97" / 50 mm Machinery: Diesel Internal combustion motors, Geared drive, 2 shafts, 54.004 shp / 40.287 Kw = 32,50 kts Range 12.000nm at 18,00 kts Bunker at max displacement = 2.645 tons Complement: 340 - 443 Cost: £2,361 million / $9,444 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 70 tons, 1,2% Armour: 786 tons, 13,1% - Belts: 234 tons, 3,9% - Torpedo bulkhead: 138 tons, 2,3% - Armament: 42 tons, 0,7% - Armour Deck: 358 tons, 6,0% - Conning Tower: 14 tons, 0,2% Machinery: 1.479 tons, 24,6% Hull, fittings & equipment: 1.926 tons, 32,1% Fuel, ammunition & stores: 1.639 tons, 27,3% Miscellaneous weights: 100 tons, 1,7% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 7.691 lbs / 3.489 Kg = 74,7 x 5,9 " / 150 mm shells or 1,7 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,61 Metacentric height 5,0 ft / 1,5 m Roll period: 11,0 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 51 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,10 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,27 Hull form characteristics: Hull has a flush deck and transom stern Block coefficient: 0,321 Length to Beam Ratio: 8,99 : 1 'Natural speed' for length: 27,16 kts Power going to wave formation at top speed: 53 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 40 Bow angle (Positive = bow angles forward): 25,00 degrees Stern overhang: 9,84 ft / 3,00 m Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length): - Stem: 25,26 ft / 7,70 m - Forecastle (5%): 16,08 ft / 4,90 m - Mid (50%): 16,08 ft / 4,90 m - Quarterdeck (5%): 16,08 ft / 4,90 m - Stern: 16,08 ft / 4,90 m - Average freeboard: 16,25 ft / 4,95 m Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 139,1% - Above water (accommodation/working, high = better): 160,9% Waterplane Area: 19.644 Square feet or 1.825 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 136% Structure weight / hull surface area: 66 lbs/sq ft or 321 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,69 - Longitudinal: 1,33 - Overall: 0,74 Caution: Hull subject to strain in open-sea Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped Room for accommodation and workspaces is excellent Good seaboat, rides out heavy weather easily Hintergedanken: Wie ist das Einsatzspektrum? -Begleiten von DDs/Torpedobooten, demnach Kampf gegen feindliche DDs -Aufklärung der Flotte -Eskorte der Flotte Was brauchen wir hierfür? Mindestens 15cm Geschütze, Torpedos und etwas Flak. Ich habe es jetzt etwas auf die Spitze getrieben, indem ich statt sonst 3x2 15cm, "nur" 2x2 15cm genommen habe, dafür aber 2x2 10,5cm DP statt 1x2 8,8cm Flak. Ich würde dafür eine seitlich versetzte Aufstellung wählen, so dass beide Türme zu beiden Seiten wirken können gegen Flieger (ergo ist der Eskortauftrag gewährleistet) und auf mittlere Reichweiten auch gegen Schiffe. Somit hat man mindestens 2x 10,5cm Schnellfeuer und 4x "schwere" 15er gegen DDs. Das ist relativ beeindruckend. Abgerundet wird das mit etwas Nahbereichsflak und 4 Torpedos. Als Maschinerie habe ich einfach mal die 54000PS der Graf Spee eingesetzt, wirkend auf 2 Schrauben- da kommen auf Anhieb 32,5Kn raus. Wenn man jetzt noch einen stärkeren Diesel, oder mehrere kleinere Diesel verbaut bekommt, evtl. auf 3 Schrauben wirkend, geht das auch locker Richtung 33,5-34Kn, was ausreichend ist. Hierzu könnte ich auch warten bis unsere besseren Diesel fertig sind! Die Panzerung ist nur Makulatur und ich würde die auf ein Minimum beschränken- evtl. sogar auf einen Gürtel verzichten und eine Boxprotection wählen, die die Magazine/Ruderraum schützt und einen Teil des Maschinenraums- oder eine Kombinations aus Maschinenraumgürtel, dünnen Torpedobelt und 3 Boxen (2 Magazine, 1 Ruderraum). Also da ist echt was machbar mMn!

Das habe ich mir auch schon überlegt. Vorab die 2, die eh schon angedacht sind. Hinterher 2 modifizierte, mit verbessertem Antrieb und gleich auf 128er DP. Evtl. geringfügig das Panzerungschema angepasst. Dazu ein Spiegelheck, um mehr Rumpfgeschwindigkeit rausholen zu können. Das kriegen wir auch in den Ursprungsentwurf versteckt und deklarieren das wieder mit 35.000ts. Und letztendlich sind unsere 38er so schlecht nicht. Das sind halt Atlantikkanonen, wo man davon ausgehen muss, dass das Feuer unter 25.000m eröffnet wird und erste Treffer bei 23.000m zu Stande kommen. Da haben die eben noch genug Penetration um durch die meisten Gürtel zu stanzen. Ich denke mal selbst die KGVs hätten da mit ihren 15" Gürteln aufs Maul bekommen und man selbst ist save gegen die 14" heavy AP. Mir sind ehrlich gesagt die Diversionsschiffe viel wichtiger als große BBs, die eigentlich nur den Nutzen haben Eskorte zu spielen, die nur dann von der Leine gelassen werden, wenn der Nachbarsköter in der Lage ist unsere hetzende Meute zu verprügeln. Ansonsten machen die Arbeit unsere Flieger, der/die BC und die kleinen Einheiten, die die Nahsicherung aufmischen. Die Resteficken machen dann die U-Boote und landgestützten Bomber. Und mal angenommen die neuen 35000er laufen zwischen 32-33Kn (Spiegelheck + mehr Leistung lässt das realistisch werden), dann haben wir sogar die Möglichkeit eine Kampfgruppe deluxe aufzustellen, die mit dem größeren Träger und ohne BC, dafür beiden verbesserten BB rumschippert und dann kommen schon mal 16 38cm zum Tragen. Den Möglichkeiten wären dann keine Grenzen mehr gesetzt. Und das müsste die RN mit einem gigantischen Aufwand kontern, der den ultimativen Diversionseffekt bedeutet- Abzug von Einheiten aus dem Mittelmeer oder Pazifik und/oder Schwächung der Überseerouten was unseren Raidern in die Hand spielt.

Sicher, dass es keine Lackaffens sind?

Also ich hab beim Flotten-CL jetzt mal bei 3x3 mit 8800ts gearbeitet und komme ziemlich gut zurecht. 10.000ts würde ich für 4x3 nehmen, wobei mir die nicht so zusagen. Jeder weiß, dass man da bescheißt und das macht die Gegner argwöhnisch. 3x3 reicht für unsere Zwecke eigentlich aus und wir können somit evtl. 1-2 Kreuzer oder Flottillenführer aus der Tonnage pressen. Ich würde es später sogar so machen, dass ich beim Flottillenführer mit 6000ts durchplane, aber nur 5000ts angebe. Das juckt da keine Sau! Wegen dem Aufklärer- da muss ich sagen finde ich die Arado garnicht so verkehrt, vor allem da sie Reichweite hat. Evtl. kann man da auch irgendwann auf Kolibris umsteigen. edit: @Meltion Richtig. Deshalb würde ich es nicht so übertreiben mit 4x3 und 10000ts, sondern würde die Schiffe auch optisch kleiner halten und versuchen mehr Einheiten hinzukriegen. Bei den DDs werde ich aber versuchen einen größeren Entwurf zu bauen- ich meine 1850ts für Flottillenführer war ja Washington-Standard, dem wir nicht unterworfen sind. Wir können demnach offen bauen, ohne Gefahr zu laufen auf den Deckel zu kriegen. Ich würde jetzt zwar keine 3000ts DDs bauen, aber so im Bereich 2000-2500ts werde ich mal versuchen durchzuplanen und was Gescheites, Seetüchtiges auf die Beine zu stellen.

Moin Bei den CL bin ich nach wie vor bei 2 Typen: Flotten-CL mit mindestens 3x3 15cm L/60 C25 (Verwendung der K-Klasse-Türme), Immunität mindestens gegen französisches 139mm-Geschütz, besser noch gegen 6". Ich würde da auf 8000ts + 10% Fake-Tonnage gehen. Die anderen haben da auch beschissen wo es nur ging. Mir kann keiner sagen, dass ne Town-Klasse 8000ts eingehalten hat bei 4x3 6" und der Panzerung! Flottillenführer-CL (Vorbild Japaner) mit 3x2 15cm L/55 C28, hoher Geschwindigkeit und Immunität gegen ein breites Spektrum an 5" Geschossen (oder russische 130mm). Der Nachteil an schweren DDs als Flottillenführer ist, dass diese aus der Erfahrung heraus toplastig werden (Hochseeeinsatz darf damit in Frage gestellt werde- und wir fahren nicht im arschglatten Pazifik damit rum) und wird auf 1850ts (1880t) beschränkt sind- da baut man nix Gescheites für unsere Zwecke. Deshalb sollten wir in den Bereich 5000ts schielen, damit wir auch einen gescheiten Antrieb und die Mindestbewaffnung unter kriegen und zwar keine handgeladenen 15er, sondern die vernünftigen C28! Das mit der Versuchsanstalt in Ostpreußen klingt gut. Einen K-Kreuzer können wir verschmerzen. Ich würde sogar soweit gehen, dass wir einen C25 Drilling drauf lassen und einen C28 Zwilling einbauen, dazu noch eine 10,5cm L/65 Flak und das Boot offiziell zum Kreuzerwaffenschulschiff deklarieren. Kampfwert dürfte dann zwar ins Negative fallen (alleine schon wegen der unterschiedlichen Feuerleitung), aber damit erweckt man absolut kein Aufsehen. Ich werde mich mal an verschiedene Typen machen und auch mal mit der Bewaffnung spielen.

Bei uns erst ab der Bismarck- das Ding bei den Scharnhorsten kann man ja nicht Wulstbug nennen

Eins kann ich schon mal sagen- ich bin unfähig DDs zu konstruieren- ich hab schon 3 Stück probiert und jedes Mal war es eine Katastrophe

Ist halt ein anderer Lösungsansatz mit Technologie, die wir so schnell wahrscheinlich nicht nutzen würden (Spiegelheck, Wulstbug, Torpedowülste). Außerdem sind 11m Tiefgang seeeeeeeeeehr tief Mich würde mal interessieren, wie bei 24m + Bulges Springsharp umrechnet- ob das z.Bsp. zusätzliche Stabilität gibt. Auf alle Fälle bricht dein Schiff schon mal nicht durch bei deiner longitidual strength Aber du siehst ja selbst, wie der Wert durch die schlechte Breitenwerte runtergezogen wird- das ist echt abartig! btw- 50 Seiten

Und grade das halte ich noch für schwierig. Wenn wir BB-Tonnage abzwacken müssen für weitere Panzerschiffe (weil es uns nicht gelingt den CA mit 2x4 8" zu bauen), dann sind wir nass. Deshalb auch durch die Blume mal der Vorschlag, dass wir uns um die CL kümmern- die sind sehr wichtig und an deren Tonnage würde ich absolut garnicht rütteln wollen. Eher sogar noch von den CA abzwacken.

Mit was machen wir dann weiter? Eskalationspütze oder schauen wir mal, was im Bereich DD/CL geht? U-Boote und CA/Panzerschiffe 2.0 werden ja eher kritisch, wenn wir nicht wissen, wie wir die Tonnage weiter verteilen? Oder hatten wir das vor 2 Wochen schon bestimmt? Ich hab schon keinen Plan mehr

... --- ... ... --- ... ... --- ... Schallt es durch den Äther.