Walther_K_Nehring

Also ich hab sie mir jetzt nochmal genauer angeschaut- wir können über die Ausrüstung garkein Gewicht einsparen, weil sie erst nach dem Umbau die Minenkapa bekommen haben. Wir können höchstens ein paar Tonnen (mit Munition vielleicht 25t) einsparen, wenn wir eine 10,5er von Bord geben (die am Heck- die steht zu hoch- evtl. ersetzen wir die auch mit einer Bofors) und die beiden 37er Zwillinge gegen Einzelbofors tauschen (damit immer noch ne stärkere Midrange-Flak). Die 20mm machen keinen Unterschied. Die eine 10,5er würde ich halt versuchen zu behalten, vielleicht erhalten wir dann die Möglichkeit eine Art Führungsboot für die kleinen Torpedoboote im Flottenbegleiteinsatz zu bekommen. Weiß jemand wie genau die Seeeigenschaften beschrieben wurden? Zu nass oder zu instabil? Weil nur so kann ich einen Vorschlag machen, was man ändern könnte. Was ich auf Anhieb sehe ist der blöde doppelte Deckssprung, einhergehend mit einem sehr niedrigen Freibord auf dem Achterdeck. Ich befürchte, dass das da hinten recht nass wurde (und tatsächlich wurden die Boote über das Heck verlängert und umgebaut). Als kurzfristige Änderung könnte man vielleicht versuchen die Deckskante zu erhöhen, indem man keine Reeling nutzt, sondern einen festen Rand, der wie ein Schwallbrett nach außen gewölbt ist und Gischt wieder nach unten drückt. Gleiches am Bug. Das Heck würde ich abschneiden, es als Spiegelheck formen und mehr überstehen lassen. Somit könnte man zumindest das Thema mit überkommendem Wasser partiell beheben. Wenn die Dinger aber stampften und schlingerten, dann ist der ganze Rumpf schon Müll und bedarf leider größerer Umbauarbeiten. Da ist dann wirklich die Frage, ob wir die Dinger nicht für niedere Zwecke in den Heimatgewässern einsetzen, oder als Stabsboote mit ein Bissel Flak an Bord irgendwo in den besetzten Gebieten.

Mussten halt wieder alles können- Wabos und Minen und 2x 10,5er- wieso? Das sind 100-150ts zu viel! Was dachten die sich dabei?

Wie er es nicht checkt :D Aber mit den sch... Flottenbegleitern hat er Recht. die werden wir wohl fertig bauen müssen. Die abzubrechen rentiert sich fast nicht. Notfalls gehen die in die Ostsee oder sichern küstennahe Konvois/Verbände.

Wo die S-Boote sich um Punkziele kümmern können, beharken die Torpedoboote eben Groß- oder Flächenziele. Zusammen eingesetzt machen die richtig Rabatz! Und da sie klein sind, dürften sie auch schwerer zu orten sein, wie doppelt so große DDs. Manchmal sind Geistesblitze/Schnapsideen auch zu was gut.

Danke für den Einwand- ich würde meine Meinung dahingehend revidieren wollen. Wir haben unseren ersten Grßzerstörer mit dem Z1934 bereits verbockt. Dann kriegen wir noch ne Chance mit dem anderen Typ und dann wird hoffentlich der 3x2 DP-Typ etwas Vernünftiges. @1MajorKoenig, kannst du das so berücksichtigen, oder muss ich da irgendwo was ändern?^^ (P.S.: Das AIII mod. hat als Flottenbegleiter 2x 88mm + Wabos und als Minenleger 1x 40mm L/56 Bofors und 1x2 20mm Flak 30 und Minen; die Daten vom Tender hab ich auf dem Geschäftsrechner) Ich denke mal, dass danach kein Hahn kräht, weil jeder diese "Leichen im Keller" hat. Am Ende fangen wir noch an Museumsschiffe in die Tonnage einzurechnen? Ich vermute auch, dass das als Gentlemen Agreement behandelt wurde und da keiner ein Fass aufgemacht hat, auch wenn unsere Marine da bei Weitem die geringere Anzahl an relevanten Schiffen haben dürfte. Und eine Bremse mit 28Kn? Ist jetzt nicht die Gefahr für britische DDs, die ihr mit 6-7Kn Überschuss davonfahren können und über dies Torpedos haben. Man könnte die Bremse aber, gemäß ihres Konzeptes, weiterhin als Testbett nicht nur für den Antrieb sondern auch für die Bewaffnung nehmen. Mir würde ja ein 12,8cm DP Einzelturm auch gefallen, vor allem weil wir dann bei den kleinen Einheiten von diesem 10,5er Kaliber wegkommen und diese sich dann auch effektiv wehren können. Vor allem sparen wir Gewicht, weil 2x 12,8cm effektiver sind als 3x 10,5cm (wenn wir mal zur Torpedobootbewaffnung rüberschielen).

Vielleicht kriegen wir nen 5er oder 6er TW hin, dann kann man mit einem Werfer arbeiten. Oder unsere Freunde aus Fernost zeigen uns das mit dem Schnellladesystem.

Nunja, das kommt davon, wenn man andere Designs verwurschtelt. Das ist 1 zu 1 die Brücke des Spähkreuzers. Ich dachte aber schon, dass die vordere 10,5er einfach im Weg ist, bzw. die Brücke zu niedrig. Ich schua mal a Montag, ob ich das Ganze ein Deck erhöht kriege. Was meinst du mit den Holzaugen? @1MajorKoenig Ich wäre für 13-14x Kleinzeugs und bauen unsere All-In-DDs dann wenn alles am Eskalieren ist. Die U-2000-DDs die wir auffahren sind stark genug gegen das Meiste was der Gegner aufbieten kann und gegen den Rest haben wir die Nymphe-Klasse.

@1MajorKoenig Ich war mal so frei

Hier mal die Nymphe-Klasse wie beschrieben

Ich muss leider ein anderes Wappen umbauen, da ich eine andere Farbe wählen will und sich das Wappen nicht füllen lässt, ohne alles rauszuradieren. Ich habe aber adäquaten Ersatz gefunden

DAS IST ES! Ich baue es aber etwas um

Hm, ich hab immer das FuMO21 (Zerstörerdrehsäule) benutzt. Dürfte zeitlich später auch passen. Wenn nicht lass es mal noch weg. Platz auf oder am Mast ist immer noch. Die überarbeitete Nymphe-Klasse ist auch gleich fertig- wenn ich noch ein passendes Wappentier finde

Mensch, was machst du für Zeugs? Gute Besserung. Moin im Übrigen allerseits

Nur ein paar kleinere Details: -Du hast das Torpedozielgerät entwendet, das wäre schon wichtig -Wenn du die 20mm am Heckleitstand auf Plattformen seitlich anbringst, dann haben wir Schussfeld in fast alle Richtungen, auch nach hinten. Dann kannst du die Plattform mittschiffs für die Torpedozielsäule nutzen. -Der/Die E-Messer für die 10,5er fehlt/fehlen (und du hast die Türme vermischt). Und Funkmess sehe ich auch nüscht. -sind das 45er TW oder 53er? Ansonsten finde ich die Aufteilung richtig gut und schaut auch nicht toplastig aus. Auf der Basis kann man arbeiten. Die Punkte oben sind Kleinigkeiten, die aber beim Zeichnen aufhalten werden. Ich speicher mir das mal ab

@Bollzilla_1 Also die HE-112 war angedacht als reiner Jäger den Luftraum zu sichern. Unsere FW187 soll auch als Jagdbomber fungieren und das heißt dann auch Bomben, Raketen oder Torpedos mitnehmen. 250Kg sehe ich da einfach als gesetzte Größe, weil wir das Ding überall brauchen- egal ob bei den Schlachtfliegern, der Bomberflotte oder gegen Seeziele, die SC250 ist einfach ein gutes mittleres Bombengewicht. Kommen wir zu Ju87- die kann in der Version B1 unter dem Rumpf 250Kg aufnehmen, dazu 2x2 50Kg unter den Flügeln, oder eine einzige 500Kg Bombe unter dem Rumpf. Das reicht vorerst. Wenn wir zu den D-Versionen kommen, kriegen wir 2 20mm MG151/20 starr nach vorne (statt der 7,92mm MGs) und bis zu 3 250Kg- das Blöde ist nur, meines Wissens mussten die Flügellasten immer zusammen geworfen werden. Also im Optimalfall 2 Schiffe, wenn wir den Wurf splitten. Die Standard-Sturztaktik sah allerdings vor, dass der Stukaschwarm über dem Ziel kreiste und dann Rotte für Rotte stürzte,somit kann man die Ziele nacheinander angreifen. Und mit der Zielgenauigkeit der Stukas sollten von 3 Bomben 1 ziemlich nahe treffen können. Den Stuka nehmen wir auch als Aufklärer, weil er die Reichweite hat- notfalls mit Abwurftanks unter den Flügeln (was später mal ging, ich meine ab der D-Version).

Du kommst mit einer 250Kg HE-Bombe aus ca. 1500m durch 50mm Deckspanzerung. Wahrscheinlich durchschlägt diese den Frachter ganz einfach. Hier muss ein verzögerter Aufschlagzünder das Durchschlagen verhindern. 250Kg sollten es aber schon sein, weil man nicht immer voll trifft, sondern auch mal neben das Schiff schmeißt und so ein Nahtreffer auch gefärhlich sein kann, wenn die Sprengstoffmenge stimmt. Und wenn 250Kg treffen und die 130Kg Füllung im Inneren detoniert, ist der Frachter Geschichte. Ansonsten hatten wir das Thema Raketen mal aufgenommen und sollte für unsere JaBos das Mittel zum Ausschalten der Nahsicherung sein.

Die Frage bzgl. der Kaliber und deren Wirkung im Ziel: Also gegen Frachter müsste die unterste Schmerzgrenze 10,5cm sein, die auch noch Wirkung im Ziel entfaltet (also panzerbrechend- am Besten über mehrere Schotts, dahinter Sprengwirkung und/oder Brandwirkung). Deutsche U-Boote mit 8,8ern, die diese im Überwasserkampf eingesetzt haben, brauchten sehr viel Munition, um diese versenken zu können. Diese Geschütze wurden eher genommen, um einen Frachter zu stoppen und dann via Prisenkommando aufzubringen. Die schwersten gegen Seeziele eingesetzten, luftgestützten Geschütze waren 75mm (Italien und Amerika) und diese beschossen damit sicherlich keine Frachter, sondern kleine Kampfeinheiten wie DDs oder darunter. Dagegen entfaltet so ein Geschütz auch Wirkung. Die Dinger waren aber brutal schwer zu handeln während dem Zielanflug und dem Feuern. Ein Torpedo ist da einfach eine einfacher einzusetzende Waffe, die auch einen Totalausfall bei 1-2 Treffern garantieren kann. Was die Größe der Kaliber für 1-Mots anbelangt- so denke ich sind extrem große Flugzeuge mit Kolbenmotor durch die Propellernarbe feuernd, maximal mit 40-50mm ausstattbar, werden dann aber extrem unruhig im Flug und haben dann kaum Sekundärbewaffnung. Ein 30-37mm Geschütz dürfte demnach sowas wie ein gesundes mittleres Maximum sein. Aber mit diesen Kalibern erschreckt man halt keine Frachter mehr. Ich könnte mir eher vorstellen, dass man mit Brand-Sprengmunition versucht Teile des Schiffes in Brand zu schießen.

Also ein Mechaniker, der etwas Berufsehre besitzt, der wird schon schauen, dass er seinen zu wartenden Motor im Schlaf warten kann- d.h. notfalls auseinandernehmen und wieder zusammenbauen. Der wird wahrscheinlich nicht dran rummanipulieren, erkennt aber sicher was welches Teil bewirkt. Auf den Prüfstand kämen die Diesel nicht in den Werften der Reedereien, sondern eher, wenn die Motoren konfisziert werden, bei den potenziell feindlichen Marinen.

Ist ein guter Ansatz. Nur muss man dann schauen, wem man die Dinger verkauft. Jeder Ölmax kennt seine Motoren und wird eine Drosselung irgendwann erkennen. Wenn dann jeder Hinz und Kunz unsere Frachter nutzt und diese Meldung an die Reederei machen, das dann offenkundig wird, brauchen wir schon eine plausible Erklärung für die Drosselung- mir fiele da nur Dieselsparen und Großserienbau der Motoren ein, zur Kostenreduzierung. Nächster Punkt wäre dann, dass unsere Marineantriebe im Umlauf sind, die verkauft, unserem gegner Rückschlüsse auf unsere Schiffsleistung zulässt, diese also sich ausrechnen können, wie lange unsere Schiffe schnell laufen können, bis ihnen der Sprit ausgeht.

Also das nenne ich mal eine klare Ansage! Chapaux

Also ein KWF

Bau was du willst. Nimm von mir aus Legosteine und nen E-Antrieb + 15cm Knarren drauf. War Aluminium nicht leicht? Und 2x4 Diesel in Reihe gehen sicher auch. Am Ende wird eh drüber abgestimmt. Du hast leider bewiesen, dass entweder dein Kalkulator nicht passt, oder du einfach optimale Werte nimmst, um die Designs zu schönen (oder aus welchen Hintergründen auch immer). Wenn du einfach nur die Werte benennen würdest, dann wäre es eigentlich kein Problem. Was meinst du warum ich den ganzen Wust von Springsharp angebe? Sicher nicht um die Leute hier zum Lesen zu animieren! Sieht unübersichtlich aus und ist viel Lesekram, aber so ist jedem selbst überlassen, was er von dem Design hält. Das ist nicht mehr als ehrlich! Und ich soll annehmen, dass deine 40Kn bei Maximal sind und auf einmal stellt sich dann doch raus, dass es leichter Ladung ist Und entweder wir machen den Sch.eiß hier ehrlich und versuchen das Beste herauszuholen, oder wir legen einfach unsere Pimmel auf den Tisch und versuchen so viele wie mögliche eigene Designs durchzuprügeln- so kommt es mir irgendwie vor. Auf ein Entwurf folgen dann oft mehrere Superlative, die teilweise an unserer Grundidee vorbeigehen. Wenn das der Ansporn so eines Threads sein soll, dann viel Spaß! Sehe den schweren Typ evtl. als Test für den DP-DD. Sollte sich dieser bewähren, kann man auf diesem Entwurf aufbauen (natürlich auf einem vergrößertem Rumpf). Ansonsten habe ich auch keine Schmerzen mit dem kleineren DD, weil wir damit 1-2 Einheiten mehr rausbekommen und keinen Zwilling designen müssen (außer der würde auf dem Weg zum DP-Turm ohnehin in Angriff genommen- also als Grundmodell das 12,7cm L/45 -> Zwilling -> merken dass 12,7cm blöd ist -> neues 12,8cm Geschütz -> Zwilling -> merken dass es besser geht -> funktionsfähige DP). Und gegen das Gros der gegnerischen Torpedoboote und kleinen DDs haben wir die besseren Geschütze mit dem 12,7cm!

Da wollen wir hoffen, dass es der Otter während des Schotterns nicht ins Kreuz fährt.

Moin Hier mal das vorgezogene Wort zum Sonntag: Es schlapperte die Klapperschlang, bis ihre Klappe schlapper klang.

Aus diesem Grund habe ich auch mal den leichteren Typ (1937) gebastelt, um eben alle Varianten abdecken zu können. Bei allen meiner Entwürfe habe ich äußersten Wert auf gute Seeeigenschaften gelegt. Egal ob wir jetzt kleine pützen oder 2500ts oder 3000ts Trümmer bauen. Mein Vorschlag wäre wirklich auf Masse zu gehen und den leicht-möglichsten Typ mit einer gewissen Grundeffizienz zu nehmen. Wir sollten uns dabei nicht von den Briten blenden lassen, die erst ab den Tribals gefährliche DDs hatten. Davor war eigentlich fast alles Schrott. Mir bereiten eher die Großzerstörer der Franzosen (eigentlich alles mit 139mm Knarren), sowie die Blyskaica Kopfschmerzen. Gegen den Rest können wir locker mithalten, schon mit unseren 4x1 12,7cm Geschützen (die sind in ihren Werten garnicht so schlecht). Mal als Vorschlag, wie man die DD-Flottillen zusammenstellen könnte, um evtl. Schwächen auszumerzen (Tonnage schon bereinigt, wie die DDs angegeben werden): 1x Z1937 schwer (3x2 Variante) zu 2000ts 5-6x Z1937 leicht (4x1 Variante) zu je 1500ts (Stückzahl hängt von der ürbigen Tonnage ab) (Wir sind nicht an die 1500ts und 1850ts von Washington gebunden) Die Z1934 gehen einfach mit unseren Flottentorpedobooten als Leader mit und sollten in Nord- und Ostsee weniger Probleme haben, bzw. haben dann kürzere Rückmarschwege bei Defekten. Als Mobilmachungstyp würde ich den abgewandelten schweren Typ 1937 nehmen und da versuchen die 12,8cm DPs draufzuklatschen- das war mein Grundgedanke hinter diesem Typ. Evtl. kriegen wir eine verstärkte Flakbewaffnung drauf, ohne bei der Toplastigkeit Einbußen hinnehmen zu müssen. Auf Deads Relativierungen gehe ich jetzt nicht mehr näher ein. Hier geht es um simplen Physikunterricht aus der 8. Klasse Realschule! Wenn wir einen schmalen, langen Rumpf haben, mit wenig Tiefgang (oder zumindest einem tiefliegenden Kiel), aber viel Gewicht über der Längsachse positionieren, dann wedelt der Rumpf von links nach rechts. Da können selbst 5 Tonnen (1-2 Flakgeschütze) schon den Ausschlag geben aus einem relativ stabilen Schiff eine Kinderkrippe zu machen (diese Schaukelbettchen kennt jeder, oder?). Bei den Amis war das mit fast allen DD-Klassen so- bei der Umstellung von Brownings und Chikago-Pianos auf Oerlikons und Bofors + die Ergänzung um die AA-Directors waren einige der Rümpfe bereits total überfordert- Farraguts, Mahans, Sims, Bensons, Benhams- alles Kackpützen! Anderes Beispiel- das Kürzen der deutschen Schornsteine hat vielleicht 1-2 Tonnen Material eingespart, war aber sehr effektiv, weil der Schwerpunkt nach unten verlagert wurde und weniger Gewichte oben pendeln konnten. Und entweder der Kalkulator berücksichtigt das, oder eben nicht. Bei Letzterem kann man dann getrost auf die ganzen Rechnungen verzichten, weil sie dann nicht haltbar sind. Und dass der Kalkulator die Max-Geschwindigkeit bei leichter Ladung angibt, ist ja wohl auch einfach nur Makulatur und eigentlich Beschiss an unserer Sache hier. Sollen wir erst 1500 Meilen Sprit abfahren und nur halbe Munition lagern, damit wir dann 2-3Kn mehr rausholen? Anders gefragt- die anderen Entwürfe bei den großen Einheiten, sind dann auch viel langsamer? Na Danke. @Bollzilla_1 Die 10,5er haben wir aus Mangel eines besseren Geschützes verbaut, um aber eine gewisse Grundflakstärke zu haben (die hat einfach Vorrang). Und grade unser BB ist ein Verbandsupporter, kein Alleinfahrer, wo es schwerere Sekundäre braucht. Was wir aber hinkriegen sollten- der C/37 (10,5cm) Turm und der C/41 (12,8cm) Turm sind so unterschiedlich vom Gewicht nicht. Wenn es erforderlich wäre, kann man bei einer Werftliegezeit einkalkulieren auf die DP-Geschütze umzusteigen. Dürfte da auch nicht so lange dauern, wenn wir alles vorbereiten und Material sammeln (also 8 oder 10 Türme, Gundirectors, neue Munitionsaufzüge, Umbaumaterialien für Magazine).