Walther_K_Nehring

Mahlzeit

Das wären eigentlich auch so meine Mitt-/End-30er Entwürfe. Einen modifizierten Typ II und Typ V mit Turm des Typ XXIII sehe ich als 1942/43er Umrüstungsentwurf. Dann aber keinen Wintergarten mehr, ergo auch keine Flak. Den Typ VII würde ich schleichend hin zum Typ IX weiterentwickeln und eben auch auf die Walter-Turbine versuchen aufzurüsten. Eine Alternative zum Typ VII wäre der Typ I, der, dann wenn wir übernehmen, eigentlich State of the Art ist. Mobilmachungstypen wären dann die Typen XXI (Jagd), XXIII (Küste), XXVI (Hochsee), aber nur sofern wir die Entwicklung auch schlüssig dahin steuern können (Typ XXVI wäre noch die schlüssigste Sache)! Uns fehlen 3-4 Jahre intensiver U-Bootkrieg mit signifikanten Verlusten in den letzten 12-18 Monaten, bevor wir überhaupt verstehen, dass leise und atemluftunabhängige U-Boote der einzuschlagende Weg sind. Und U-Boote sind eben eine unserer Säulen, hier dürfen wir uns keine Fehler erlauben. Dazu kommt, dass unsere 24000ts Ausgangs-Tonnage ein Witz ist. Also wir müssen ganz genau aufpassen, was wir machen. Da wir aber sofort auf den Schnorchel setzen, sehe ich gerade beim Typ XXI viel weniger Kinderkrankheiten (Max-U-Fahrt auf Diesel im Ladevorgang gibt die Dieselleistung vor und verhindert Überhitzung; Absterben/Schaden des Diesel wegen Ansaugen von Wasser in Rückwärtsfahrt), weil wir einfach mehr Erfahrung mit der Sache haben werden. Vor allem kriegen wir vielleicht auch rechtzeitig heraus, dass unsere Schnorchel radarortbar sind und packen sie dann gleich in Gummi. Auf die Flaktürme würde ich natürlich auch verzichten wollen, weil sie die Unterwassergeschwindigkeit herabsetzen und mehr Angriffsfläche für Sonar bieten. Hierzu müssten wir aber wissen wie ein Sonar funktioniert, bzw. was es im Stande ist zu orten. Mache ich, sobald Shipbucket deutsche WW2-Kreuzer wieder eingestellt hat. An FdG wollte ich am WE mal gehen (habe daheim Bismarck und Scharnhorst auf dem Rechner gespeichert), dann verließ mich aber irgendwie der Elan edit: Nein, Springsharp kann keine U-Boote. Hier müssen wir wohl oder übel auf alle deutschen Entwürfe zurückgreifen und Gewichte herleiten.

Wenn es die Allgemeinheit durchwinkt, dann können wir den ja auch mit aufnehmen, als Mobilmachungstyp. Dann kämen wir ja zu den U-Booten. Oder sollen wir das Eskalations-BB besprechen?

Du meinst auf ein Skateboard setzen und hinter mir herziehen?

Moin Ich hab mal nen Alternativbug gebastelt: Hat auch was.

Moijen Ich hab nen Teilzeithund- das Stück ist aber noch fauler als ich. Bei der letzten Tour (da hatte es nochmal 27 Grad bei uns) hat die genau 500m gemacht, danach wurden die Schnüffelpausen ausgedehnter und der Zug auf der Leine verlagerte sich von vorne nach hinten. Das ist so ein fauler Strumpf! Vor allem, wenn die keinen Asphalt unter den Pfoten hat, sondern Sand oder Schotter und es vielleicht vorher noch genieselt hat, dann hat Madamme grundsätzlich keinen Bock! Da kriegt die lieber nen riesigen Buckel, anstatt ihren Haufen zu machen. Die Hündin von meinem Bruder wäre genau das Richtige. Ist noch ein Welpe, dürfte jetzt Bissel was über 20 Wochen haben, wiegt schon um die 10 Kilo, ist ein Bully-Mix und hat Energie ohne Ende. Die hat bei seinen Schwiegereltern bereits den halben Garten umgegraben, rennt nur von A nach B, trägt Pflastersteine rum und war auch schon bei uns hinterm Haus 2 Stunden am Stück mit Vollgas unterwegs (mit unserer Hündin, bis diese völlig genervt war) und war danach nicht mal annähernd platt. Aktuell hat sie einen Sandhaufen im Garten als ihre Herbsresidenz auserkoren. Da springt sie aus dem Stand ca. 1,50m hoch drauf. Mit der wäre ich jetzt jeden Abend unterwegs und würde sie erziehen, damit die langsam runterkommt. Die ist echt sofort von 0 auf 100, sobald sie Ablenkung hat. Und die knabbert aktuell noch, was diverse Kratzer an den Händen gibt. Begrüßungen sehen meist so aus- Stummelschwanzgewedel, Spurt auf einen zu, 1-x Bullykopfnüsse, Händenagerei, dann hilft nur noch an den Backen/Lefzen packen und sehr bestimmt runterholen, sonst spult die sich richtig auf. Oder was die auch mit wachsender Begeisterung macht- von hinten anpirschen und Waden packen und dann reinzwicken. Sieht zwar teilweise ulkig aus, wenn sie ins Leere springt, aber wenn sie dich packt, dann machst du dir nen Knoten in die Beine. Da wird es demnächst mal Kopfnüsse zurück geben, damit sie den Shice bleiben lässt. Die hat einfach noch keinen Respekt anderen gegenüber und will mit allem spielen und weiß dabei nicht wieviel Kraft sie schon hat, das kann dann auch mal blöde Situationen geben wenn die größer wird und das muss nicht sein.

So, bin fertig und habe überraschenderweise brutal viel Plätze für unsere 30mm Flak gefunden- statt 4 Zwillinge bin ich bei 7 Zwillingen gelandet. Hat auch was^^ Die Brückenluis können gerade so über den B-Turm linsen, bzw. seitlich daran vorbei wäre auch genug Platz. Das Nachladesystem sind Lagerkästen mit integrierten Laufschienen/Rollen, so dass diese mit Kurbeln in die Torpedorohre verschoben werden können. Evtl. kann ich die noch etwas höher ausführen, damit der Höhenunterschied zu den Rohren ausgeglichen werden kann- ich hab da halt keine Refferenzen, weil Shipbucket noch keine IJN-DDs eingestellt hat. Aber man sieht, wo die Dinger hin sollen. Und für unseren Herrn Major habe ich mal einen Wechselsteven gezeichnet- kann dann bei Bedarf einfach drüberkopiert werden (würde ich dann machen, wenn der Bug Anklang finden würde).

Z1938Mob wäre aber wirklich nur ein Tarnname- es sind schon unterschiedliche Antriebe drin und es ist dadurch ein viel kampfkräftigeres Schiff. Ich mach mich mal ans Zeichnen für den AB-X-Entwurf. Mal schauen, was das wird^^

Also ich würde einen 5er Werfer konstruieren lassen und den um ein Nchladesystem ergänzen. Wenn wir den TW zwischen den Schornsteinen positionieren und li+re neben den Schornsteinen die Reservetorpedos (2+2- wir laden dann "nur" 4 Torpedos in die beiden äußeren Rohre nach) und darauf dann die Flakinseln für die 55mm Spritzen, dann hätten wir beim gleichen Rumpf evtl. genug Platz für den vierten Turm. Ob ich dann aber eine dritte 55mm unterkriege, muss ich sehen. edit: Ansonsten habe ich bereits einen 3x2 in AB+X durchgerechnet, der eine dritte 55mm hat und 4x2 30mm MK303, dazu 1 5er Werfer und Reservetorpedos. Also wir kriegen da sicherlich was hin, vor allem etwas Gescheites.

Ich werd mich hüten- in 4 Wochen kommen die Kids, die sollen noch was haben von ihrem Dad. Außerdem bin ich viel zu jung für so einen Sch.eiß. Ich muss nur meinen faulen [edited] wieder mal hoch kriegen, egal ob die Hüfte rechts streikt. Aber deiner Nachricht nach, dürfte es dir wieder besser gehen- hoffe ich doch.

Ich habe den Eskalations-DD schon fertig (grade frisch aus dem Kalkulator): Gleicher Rumpf, mehr Dacka-Dacka und verbesserte Diesel (angenommen, dass wir den V12Z bis 1942 fertig kriegen, um sie 1943 verbauen zu können; was historisch in etwa ja hinkam- da waren die V12Z ca. 12 Jahre nach der Bremse spruchreif- wir investieren ja aber vermehrt in Diesel, ergo sollten etwas früher fertig sein), wodurch sogar die Standardverdrängung sinkt und das Bunkervolumen steigt, was die Reichweite signifikant erhöht. Hierdurch ist es aber so, dass die Stabilität bei leergefahrenen Bunkern dann sinkt, ergo das Schiff zu schaukeln anfangen wird. Jetzt die Frage- ich werde noch einen 4x2 Typ rechnen, der auch länger wird und auf 8 Motoren läuft. Ich dachte da aber eher an den Mobilmachungstyp. Darüber lässt sich ja aber debattieren. Mein Gedankengang hinter dem Ganzen war, dass der Typ 1938 und Typ 1942 (bitte nicht an der Jahreszahl stören- das kann noch geändert werden, sollten wir die Entwurfsjahre über den Haufen werfen) in sich recht ähnlich sind und auch das Erscheinungsbild fast gleich ist, ergo alleine die Optik schon keine Aggresivität (über den vierten Turm, ergo eine Vergrößerung der Feuerkraft) vermittelt. Trick 17 wäre dann, dass das Ersatzbauten zu den Raubviechern werden (was ich den Briten auch so melden würde) und wenn dann 10 Rümpfe aufgelegt werden (die völlig identisch zur vorhergehenden Klasse sind), kräht da erst mal ein Jahr kein Hahn mehr danach, bis sich u.U. dann die Aufbauten geringfügigst ändern. Letztendlich würden Spione lediglich andere Hauptgeschütze erkennen, neue Gundirectors und ein neues Radar am Masttop. Wirklich neu wäre nur am Heck der U-Jagd-Werfer 41 (der aufmerksame Betrachter hat den schon erkannt) und dass wir die Maschinenflak erheblich verstärkt haben. Evtl. liegen die leer ziemlich hoch im Wasser, was Rückschlüsse auf die Bunkerkapazität zuließe. Für mich wäre das eine richtig fiese Mogelpackung für die Briten, die evtl. was Anderes erwarten und würden dann eine böse Überraschung erleben! Und jetzt spanne ich den Bogen noch weiter- ich persönlich würde den Mobilmachungstyp auch nicht zu groß werden lassen, dass wir notfalls schnell an Ersatzbauten kommen, wenn sich die ersten Verluste einstellen. Dazu kommt, dass sich unser 6x2 DP-Flottillenführer und ein evtl. ein 4x2 DP-Mob-DD vom Einsatzspektrum ins Gehege kommen. Was ich hier evtl. machen würde, wäre eine Variante mit einer AB+X-Aufstellung und dem Versuch einen schnell-nachladbaren 5-Fach-TW unterzukriegen, dafür ein paar 58er Geräte und, wenn wir sie fertig kriegen, die neue 30mm Flak und dann das als Mob-DD verkaufen. Als Mob-Flottillenführer würde ich versuchen dann neue V-Diesel 42/58 in die Karren einzubauen, um erheblich mehr Dampf auf die Hütte zu kriegen und vielleicht an die 40Kn ranstinken zu können. Aber das wäre dann Zukunftsmusik nach 1945.

Ich glaube ich kriege langsam Blutdruck (zwischen normal-hoch und eine Stufe schlechter- das ist nicht gut)- bin zu fett und bewege mich zu wenig Wenn dann das Wetter umschlägt, merke ich den Dreck so langsam. Ich werde mal für nächste Woche noch nen Termin machen.

Moichen Irgendwie tut mir heute der Schädel weh, ich könnte grade ein Bissel kotzen

Die Königsberg war ja aber auch toplastig wie die Hölle. Röhrenturm, die beiden C/25 Drillinge achtern auch noch asymmetrisch aufgestellt und zum 1:11-Verhältnis noch ein Spiegelheck- also total übertrieben mMn. Und 125x12m bei 5,75m erscheint mir jetzt nicht so übertrieben, wenn die Gewichte relativ weit unten sind und das habe ich versucht umzusetzen. Und was die Bewertung der Seetüchtigkeit anbelangt, so lag Springsharp bisher immer ganz gut au point. Ich habe die Scharnhorst mal nachgerechnet und da kamen Werte unter 1 raus. Die Bismarck (als Beispiel in Springsharp 1) hatte auch keine überragenden Werte, lag aber über 1. Und Springsharp spuckt "good seaboat" ab 1,2 raus und ich lag stellenweise über 1,3- d.h. für mich, dass da schon was Brauchbares bei rumgekommen ist.

Da würde ich ihm sogar die Vollmacht schreiben, dass es mit mir heim geht, wenn sie uns auf die Schliche kommen- Hauptsache wir kriegen die 5 Einheiten gebaut

Also ich glaube ja, der Kaiser wäre stolz auf unsere Arbeit gewesen, wäre er noch in Amt und Würden zu unserer Übernahme. Zwecks musikalischer Untermahlung, historischem Flair und einfach weil hier Stimmung fehlt (und sowieso und überhaupt!)... Das Konstruktions- und Marineplanungsbüro Nehring & Co. präsentiert den Zerstörer Typ 1938: Vorerst mit nur 2 Einheiten geplant, aber strukturell vorbereitet kommende Mehrzweckgeschütze gleichen Kalibers aufzunehmen, läuft dieses Boot bei voller Zuladung 33,4Kn. Bei einer Marschgeschwindigkeit von 18Kn kann eine Reichweite von 4280 Seemeilen erreicht werden. Bewaffnet ist diese Klasse mit sechs 12,8cm Seezielgeschützen in drei Zwillingstürmen, sowie 8 Torpedowerfern in zwei Vierlingssätzen, die die neusten G7 Torpedos verschießen können. Gegen Luftziele werden zwei 40mm Geschütze (Lizenzbauten der Fa. Bofors) in Einzellafetten und acht 20mm in vier Zwillingslafetten geführt- Reservegewicht und -platz weitere Geschütze zu verbauen, ist ausreichend vorhanden. Versuche im Strömungskanal ergaben bei einem Modell der Größe 1:10 hervorragende Ergebnisse. Mit Stolz können wir behaupten ein außerordentlich stabiles Schiff für seine Größe geschaffen zu haben, das selbst schwerem Seegang und Orkanböen standhalten wird. Jetzt mal ohne Sch.eiß- je länger ich mir das Boot anschaue, desto mehr ärgert es mich, dass wir so wenig Tonnage für DDs haben. Von den Dingern hätte ich gerne mehr. Also so richtig mehr! 20 Stück oder so- damit hätten wir Narvik gerockt! Und stellt euch vor die Dinger gehen um 1940 in Dienst- da müssen wir uns vor keinem ausländischen DD verstecken. Vielleicht sind sie etwas lahmarschig, aber was ran kommt, dem wird der Hintern weggeblasen! Egal ob Blyskawica, Projekt 7 oder Tribals! Ich hoffe, das Ding gefällt euch nur annähernd wie es mir gefällt, um das annähernd nachvollziehen zu können was ich hier daherschwurbel.

Sodele, ich bin wieder mal durch mit der Nachkalkulation: Die Karre fährt standardmäßig bereits 33,38Kn bei maximaler Zuladung, sprich wenn wir Sprit abfahren, wird sie wieder etwas schneller (zw. 34 und 35Kn, je nach Gewicht). Das Mehrgewicht der Maschinen habe ich am Bunker abgezogen und damit kommen die 4280 Seemeilen zu Stande, wo Springsharp allerdings mit dem gleichen Verbrauch wie vorher gerechnet hat, also ist diese Angabe mit Vorsicht zu genießen- hier würde ich vorsichtshalber einfach mal 4000SM angeben wollen. Die Seetüchtigkeit hat sich geringfügig noch verbessert (wegen der "leichteren" Maschinen ggü. dem Dampf im Ursprungsentwurf) von 1,20 auf 1,28-1,31 (je nachdem wie ich mit den Zuladungen gespielt habe). Ebenso wird der Konstruktionskoeffizient auch besser von 0,67 auf teilweise 0,81. Wir erhalten demnach eine sehr gute ruhige und stabile Waffenplattform, die schwerste See nicht scheuen braucht. Bei 4000SM ist das fast sogar ein Hochseetyp (die späteren Hochseetypen der Kriegsmarine wurden mit um die 5000SM angegeben). Jetzt bin ich fast soweit zu sagen, wenn wir einen 3x2 DP-DD bauen, können wir diesen Rumpf 1 zu 1 übernehmen und packen geringfügig mehr Gewicht in die Struktur (um das Mehrgewicht der DP-Türme über die Verbände auffangen zu können) und haben einen gut ausbalancierten DD mit bereits überdurchschnittlicher Reichweite. Wenn wir da auf den V12Z-Motor gehen kriegen wir mehr Leistung in den Rumpf, bzw. können die PS-Zahl steigern, aber die Motorenanzahl auf vielleicht 6 reduzieren und haben wieder mehr Platz für Sprit, um den höheren Verbrauch befriedigen zu können, oder die Reichweite evtl. sogar steigern zu können. An diesem Punkt muss ich jetzt dann wohl anfangen den DD zu malen, oder?

Ja, habe es ja mittlerweile gefunden. Bis zu 12 Zylinder pro Block sind nicht abwegig. Darüber dachte man, dass sich das nicht geht.

Habs gefunden: Aus dem Marinearchiv: Ebenso habe ich Folgendes gefunden: Sprich, wenn wir Gewichte für den M10Z haben, können wir einfach 20% mehr Gewicht und Platz rechnen, weil wir sozusagen eine lineare Veränderung haben. Sprich unsere Antriebsanlage inkl. Zubehör und Wellen wöge dann statt 646t, 706t (Motorengewicht 296t). Sprich wir erhalten für 60t Mehrgewicht knappe 6300PSe mehr Leistung. ERGO: Als grobe Eckdaten würde ich jetzt einfach mal vorerst die 33,5Kn bei 3750Sm annehmen (lieber etwas Understatement) und ich rechne es nochmal nach, um auf detailiertere Zahlen zu kommen.

Ich persönlich lese halt nirgendwo raus, dass der M12Z möglich wäre oder so in Angriff genommen wurde- lediglich der V12Z. Selbst im Marinearchiv ist über mehrere Seiten vom M10Z die Rede und dann wirft einer den M12Z in die Runde. Wenn ich es mit dem M9Z 42/58 vergleiche, den wir auf 12 Zylinder erweitert haben, dann sind wir auf die 12 gekommen, weil das ungefähr die Leistung der Hilfsmotoren gewesen ist. Demzufolge wäre der Sprung von 7/8 auf 10 auch schlüssiger. Wenn es aber technisch machbar ist (und eben für diese Machbarkeit finde ich keinen Beleg mit den mir möglichen Mitteln), dann hauen wir natürlich einen 12 Zylinder-Antrieb rein- einfach weil wir es uns platztechnisch leisten können und die Leistung auch brauchen. Also wir sind in der glücklichen Lage für beide Alternativen eine Lösung parat zu haben. Wenn @Dullman84 evtl. mit dem Beleg für den M12Z 32/44 um die Ecke kommt, nehmen wir den (dann läuft der Kahn ohne viel Tammtamm die gewünschten 33Kn, eher mehr- wie gesagt gute 35k PS reichten dafür aus und wir haben ca. 2k mehr- wir dürften demnach im Bereich von 33,5-34Kn liegen; Reichweite zwischen 3500-4000SM). Wenn wir keinen Beleg finden, dann nehmen wir das, was ich heute Vormittag noch gerechnet habe.

Dann nimm die M12Z- ich war mir nicht sicher, ob die so auch machbar gewesen wären (ich habe nur den V12Z gefunden- ergo den V-Motor). Im Forum Marinearchiv haben sie M7Z 32/44 (+ Hilfsmotoren) der Nürnberg auf einen M10Z mit Spülluftgebläsen aufgemotzt und dabei 4075 PS Höchst- und 3910 Dauerleistung rausgeholt. Damit hätte man den gleichen Platzbedarf wie beim M7Z 32/44 inkl. der Hilfsmotoren (oder dem M8Z 30/44 der Bremse). Der M12Z wäre demnach länger (aber auch schwerer)- geschätzt ein Plus von 20% (lediglich in der Länge). Jetzt war die Bremse aber auch "nur" 104m LüA und 9,5m breit. Also wir haben grob diese +20% Platz (Pi mal Schnauze). Nur komme ich mit den Leistungsangaben aber nicht klar: Der 32/44 wird mit einer Zylinderleistung von 460 PSe angegeben M10Z = 4600 PSe (abzgl. 15% Spühlluftgebläse) = 3910 PSe x8 (2 Wellen a 4 Motoren) = 31280 PSe (Dauerleistung wohl gemerkt) M12Z = 5520 PSe (abzgl. 15% SLG) = 4692 PSe x8 = 37536 PSe (DL) Ich gebe es jetzt mal mit Dauerleistung an, weil die Angaben zur Höchstleistung ohne das Wegrechnen der Hilfsmotoren bei Bremse und Nürnberg erfolgt sind und ich nicht weiß, ob das noch 100%ig stimmt. Für unseren Diesel-DD heißt das jetzt, dass ich mir die Rechnerei hätte sparen können, weil der Bock bei 35xxxPS bereits die 33Kn erreicht hat (hatte er heute Morgen beim Nachkalkulieren ausgespuckt). Wahrscheinlich holen wir dann aber die 4660 Meilen nicht mehr raus, weil wir mehr Verbrauch und weniger Bunkergröße haben (wegen dem Mehrgewicht). edit: Als Quellen einfach mal diese beiden Tröts https://www.forum-marinearchiv.de/smf/index.php?topic=24281.0 https://www.forum-marinearchiv.de/smf/index.php/topic,22571.0.html

2 Anläufe mit der Gremy, beide Male uncarrybar mit doppelten XP zum teameigenen Zweiten abgeschlossen (im ersten Match Zweiter im Gesamtclassement). Das erste Match sogar alleine überlebt. Da fahre ich lieber 10 Ressourcencontainer ein und habe u.U. noch mehr Kohle auf dem Konto mit weit weniger Stress und Frust. Es war wirklich alles dabei, was man sich so vorstellen kann: Mutsuki ohne Camo Acasta ohne Camo Krasny Krim (ohne Camo) New York am Start und snipen ARP Hiei HE-only (also jemand, der schon ca. 2 Jahre spielt) Das zweite Match war ein Domination-Match und wir hatten alle 3 Ringe und bereits 400 Punkte Vorsprung, als das Massensterben einsetzte, weil niemand Gegner gefokust hat. Macht ruhig so weiter WG- lasst mehr und mehr Dumme in euer Spiel ohne verbindliche Tutorials zu absolvieren und ihr habt bald keine Stammkundschaft mehr. WoT hat es gezeigt, wie das Spielerniveau rapide abgesunken ist und die alten Recken auf einmal weg waren.

Du kannst meinen alten bericht einfach mit disem Abschnitt überschreiben:

Ich habs nicht abgespeichert Ich ändere aber mal den alten Bericht ab, dass es in etwa passt.