Walther_K_Nehring

Nicht ganz. Also frontale Bewaffnung heißt 2x2 128mm DPs, mittschiffs 8x 10,5cm oder 8,8cm L/45 in Einzellafetten, dazu 55mm und 30mm. Eine Nebelwerferplattform würde ich mittschiffs auf der Mittellinie aufstellen und zu beiden Seiten schwenkbar machen, so dass die Abgase seitlich ausgeblasen werden können. Landungsboote werden seitlich bemannt (war damals einfach Standard) und hinten eben eine Landeplattform für 2x3 Fa 223- eine Gruppe wird gerade aufmunitioniert und eine Gruppe ist gerade aktiv. Ich sehe halt tatsächlich das Gewichtsproblem, einhergehend mit dem Tiefgang. Ich würde halt versuchen so flach wie möglich auskommen zu können, damit man so nah wie möglich an die zu unterstützende Küste fahren kann. Zwar haben wir noch unsere Flandernboote, die auch schnell achtern mit einem Nebelwerfer ausstattbar sind und vorne mit einer 8,8cm L/45 und wahrscheinlich noch viel näher ran können, aber da bräuchten wir dann jede Menge Boote. Deshalb würde ich gerne den Träger separat bauen und ein Unterstützungsboot angliedern, das dann voll gepackt ist mit Unterstützungswaffen- evtl. auf Basis eines unserer DDs. Ich schaue mir das nochmal genauer an und präsentiere das dann komplett, wenn es soweit ist.

Ja, sorry. Hatte ich zwar gelesen aber vergessen Ich denke mal bei der Fa 223 macht es eher Sinn, weil die schwer genug ist. Dennoch sind bei Seegang Landungen sicherlich kein Spaß mit dem Ding. Immer dran denken, das sind alles nur Rohrgestelle die komplett oder teilweise stoffbespannt sind. Einen Seenotkreuzer würde ich aber immer versuchen zu bauen, schon alleine um abgeschossene Piloten retten zu können. Dazu wäre dann auch die Fa 223 prädestiniert, da sie bereits über eine interne Winde und einen Rettungskorb verfügen kann (es wurden 1945 auch noch Seenotrettungseinsätze über der ostsee geflogen). Da muss man dann nur ihren Doppelrotor berücksichtigen- das Teil ist bei laufenden Rotoren 24,50m breit! Nachtrag: Das wäre die andere Variante, dass man 1-2 "Landungskreuzer" mit großem Flugdeck und frontaler Bewaffnung baut, dazu alle Unterstützungswaffen versucht unterzubringen. Nachteil wird dann eben der Tiefgang. Den wollte ich schon so flach wie möglich halten, damit die Dinger bis vor die Küste können und direkt im Flachfeuer unterstützen, wenn möglich auch mit der Maschinenbewaffnung. Und die Nebelwerfer haben auch nur eine begrenzte Reichweite.

23 Also ich hab mir den Fa 223 nochmal näher angeschaut- bei 2 Mann Besatzung verfügt das Ding schon über ein MG in der Glaskanzel, über eine Seilwinde (an den ein Rettungskorb gehängt werden konnte, oder eben Fracht) und kann zusätzlich einen 300l Zusatztank befördern- diese Station würde ich evtl. mit Waffenbehälten behängen- Ich denke da an "Rauchzylinder" RZ65 (ich denke mal eine Batterie von 2x5 sollten machbar sein) und evtl. die Waffenbehälter der Stukas mit 2 MG 151/20 oder 3 MG81Z (also 6 MGs- much Dakka Dakka!!!). Eine Mischung könnte ein MG81Z in der Kanzel sein und eben die RZ65. Ich spinne da jetzt einfach mal was zusammen und dann könnt ihr ja sagen, ob das Sinn macht

Servus

Sobald du 15" hast, die drauf auf die BBs. Die Sekundären sind natürlich jetzt ein Problem. Hier hätte ich 5" genommen (startet USA eigentlich schon mit Qu0) und dann in 4 Drillingstürmen platziert. Außerdem hätte ich kein AB/XY sondern einen Q-Turm statt den X-Turm genommen- der wiegt weniger und beide eingesparten Gewichte in mehr Deckspanzerung investiert. Wenn du das Schiff eh länger nutzen willst, dann wäre mehr Deckspanzerung wichtiger gewesen. Alternativ kannst du die Schiffe irgendwann geschlossen in die Karibik verfrachten oder nach Südostasien. Halte sie halt irgendwie in der zweiten Linie, dann kannst du die in die 40er Jahre rüberetten. Wenn die halt platzen, dann ist das halt so. Evtl. kannst du mal Torpedobulges nachrüsten- das ist ja idR. das größte Problem eines BBs. Beim BC würde ich alles so lassen. Das ist ein gutes Grundgerüst. Wenn du bessere Kniften hast, die irgendwann nachrüsten und sobald du das höchste Maschinenupgrade hast, dann 1x aufrüsten (wird sonst teuer ohne Ende). Du kannst dann auch mal schauen, ob du das Deck noch nachrüsten kannst, damit spätere schwere Kreuzer nicht schwere Schäden verursachen können. Versuche aber mal beim BC noch Gewichtsreserven zu schaffen- zumindest 15-20t damit du etwas Wasser aufnehmen kannst, sonst säuft der Kahn beim ersten Torptreffer mit Wassereinbruch gleich ab. Bedenke, dass du bei beiden Klassen ein protected Deck hast und der Gürtel zusätzlich verstärkt ist über die Böschung. Wenn du die Teile noch nicht gebaut hast, dann wäre die Frage ob du schon Vierlinge hast- mach doch ne Dunkerque draus Dann hast du auch nicht das Problem mit den 19Kn, weil du immer voll auf den Gegner halten kannst und dabei die ganze Bewaffnung einsetzen.

Habe ich kurzzeitig mal ins Auge gefast und auch versucht das umzubasteln- sieht ehrlich gesagt etwas doof aus auf dem Hipper-Rumpf, weil ich die Aufbauten komplett zusammenstauchen muss. Da stimmt kein einziger Abstand mehr. Bedenke auch, dass wir eine Flugzeughalle mittschiffs haben für 2 Arados. Achtern hätte es noch irgendwie gehen können (also für einen 7. Turm). Aber vorne wird es echt eng damit. Ich denke wenn ich einen Flushdecker gebaut hätte und den achteren Turm noch weiter nach hinten verlegt hätte, die TW wieder mittschiffs wie bei den Hippers aufgestellt hätte, hätte es vielleicht funktionieren können, wahrscheinlich auf die Gefahr hin ein nasses Heck zu haben. @ all Mal eine andere Sache- kennt von euch jemand den Kleinflugzeugträger von Dr. Dräger? Der hatte die Idee eine große Kleinserie (20-50 Stück) von 4500t Kleinstträgern ohne Bewaffnung und Panzerung mit 4 Stukas und 2+1 Jägern zu bauen und in Gruppen mit schnellen Kreuzern zu organisieren und als Raider auszusenden. Von dem Konzept halte ich jetzt selbst nicht allzuviel. Aber der Kleinträger böte eine Vorstufe eines Landungsträgers- sprich eine Versorgungsplattform mit Hubschraubern. Wenn wir noch eine bewaffnete Variante eines Hubschraubers hinkriegen könnten, hätten wir die Möglichkeit unsere richtgen Träger aus der Schusslinie herauszulassen und die Kleindinger nach vorne zu bringen und direkte Luftnahunterstützung liefern zu können. Und die Teile sind so billig und klein, dass sie auf DD-Helgen gebaut werden können. Ich würde auch keine großen Fisematenten mit großartiger Abwehrbewaffnung machen- 2x 55mm Flak und ein paar MK und fertig. Nix Schweres. Auch würde ich keine Großserie von 20+ Trägern bauen, sondern das Ganze in Landungsdivisionen untergliedern- 1 Träger, 2-3 Landungsschiffe und ettliche Landungstransporter (nennen wir es mal so), dazu ein schwer bewaffnetes Nahunterstützungsschiff (wenig Tiefgang, massierte DP-Ari, viel Maschinenbewaffnung, Nebelwerfer)- evtl. auf Basis eines DDs. Der Vorteil darin liegt, dass alles so billig und klein ist, dass es auch während des krieges gebaut werden kann.

Alles klar. Dann werde ich mal die Zeichnung abschließen, mir einen neuen Picupload-Gedöns suchen und dann das Ding online stellen.

Danke. Vielleicht versuche ich es dann wirklich mal mit der Abruzzi.

War mal mein Vorschlag. Und die Hilfsträger werden nach Flüssen benannt. Kittel geflickt.

So, ich habe mal ein Bisschen verglichen (unser CVL würde eher zum Verhältnis Baltimore/Saipan passen, beide passen von der Geschwindigkeit, dem Antrieb und den Maßen auch besser) und komme bei unseren CVL auf grob folgende Werte: Die Geschwindigkeit sollte normal bei 33Kn bleiben. Ein gepanzertes Flugdeck kriegen wir im herkömmlichen Sinne sicherlich nicht unter. Ich würde aber das Hangardach (also diese Bereiche des Flugdecks) mit 50mm + 12mm Splitterschutzdeck "panzern" zusätzlich zum eigentlichen Panzerdeck- damit blieben 500kg HE-Bomben draußen. Als Kompensation gehen wir beim Hauptgürtel auf 100 oder 120mm zurück, ohne zu tapern. Ich würde hier versuchen 6" SAP zu blocken. Davon ausgehend, dass wir den gleichen Hangar ( 86.6 x 20.7 x 5.4m) wie auf der Saipan unter kriegen, dazu die F6F als auf der Saipan eingesetzter Jäger ggü unserer HE-112 ca. 1m länger ist (die Spannweite sollte mit den Flatflügeln keine große Rolle spielen), dabei aber ca 2000kg leer weniger wiegt (davon ausgehend, dass wir eine Weiterentwicklung mit DB605 oder Jumo 211 Motoren in den Krieg führen werden) und bedenkend, dass die Saipan eine gemischte Luftgruppe mit zusätzlichen SB2C und TBM nutzte (unterm Strich auf 18 F6F, 12 TBM und 12 SB2C kam), würde ich die Luftgruppe der Saipan von 42 Fliegern einfach blind übernehmen, dabei aber 30 HE-112 (Jäger + JaBo) und 12 Ju 87 (Aufklärer + Torpedobomber) nutzen. Ich finde das beachtlich! Ich mache mich jetzt auch noch an eine finale Umbauversion unseres Seydlitz-Rumpfes (Spiegelheck müsste man noch ergänzen und einen Zweischrauber draus machen) und dann mache ich auch unseren Hilfsträger neu- die alten Daten der nicht gebauten Flugzeugträger sind wieder bei shipbucket verfügbar.

Nein, macht ihr ruhig. Wegen mir müsst ihr nicht abstimmen. Mir geht diese End 19.Jhd. Romantisierung der nordischen Mythologie nur allgemein auf den Senkel. Vor allem weil so viel verklärt wurde. Wikinger-Hörnerhelme, die man heute auf Mittelaltermärkten sieht und absolut Nichts damit zu tun haben, gehen auf z.Bsp. Herr Wagner zurück- vielen Dank Richi!

Um das geht es mir schon seit 3 Jahren! Ich bin bisher immer belächelt bis bepöbelt worden, wenn ich z.Bsp. eine Graf Spee als Balancing-Gau entlarvt habe (oder als Beispiel, wie sich WG ihr eigenen balancing zurechtbiegt), oder mich über diverse Fantasyschiffe ausgelassen habe. Oder wenn neue Schiffe wie eine Roma oder PEF solche Deppenattribute bekommen, dass es kaum Spaß macht das Schiff zu fahren. Hier ist es genau umgekehrt. Jeder hat von Anfang an gewarnt, was das Schiff bringen wird. Anderthalb Jahre später fällt einem Dev bei der Revision der globalen Stats dann auf, dass etwas nicht stimmt? Entweder ist der Typ (oder Typen) komplett neu, oder ist einfach nur ein Eierkopf! Und es ist so wie ich es immer sage- die Devs spielen ihr eigenes Spiel nicht! Sonst wüssten sie genau, wie sich verschiedene Attribute auf das Spiel auswirken und welche geänderte Mechanik die Meta verändert. Dann hätten wir auch nicht 90% der AA-Schiffe, die jetzt nur noch funktionieren, wenn der CV-Spieler ein Depp ist (Yubari, Atlanta/Flint, generell US-Kreuzer), oder eben garnicht mehr funktionieren (Texas), während man mit jedem Allerweltsschiff jetzt exorbitant hohe Abschusszahlen generieren kann (wie es mir auf der Kongo passiert ist- 36 Flieger habe ich nicht mal mit der Texas im Full-AA-Build geschafft bei 2 Trägern). Vor allem wenn ich einen roten, süßen Apfel bewerbe, ich diesen kaufe, dann dieser aber zum grünen, suaren Apfel wird und anschließend zur Birne gemacht wird, dann will ich mein verdammtes Geld zurück. Und egal wie sie es lösen, es wird so ausschauen, dass ich mir mein Geld einfach künftig spare! Und nur mal noch ein Beispiel von gestern Abend: Ich habe 14.xxx Duplonen durch den Eintausch der Enterprise auf der hohen Kante liegen. Gestern bin ich mal durch die Techtrees um zu schauen, was ich mir gönnen könnte- Kii ist rausgenommen worden (warum auch immer), Ashitaka, Asashio, 7er Italo-CL- das wären noch die möglichen Kandidaten, den Rest habe ich. Ich habe mir nichts geholt, einfach weil ich nicht weiß, ob ich mir wieder mal die Katze im Sacke eintausche. Ashitaka ist eh kein Kandidat. Aber die Asashio ist so ein Kandidat, die irgendwann eine Anpassung bekommen könnte, wenn WG merkt, dass die BB/CV-DWT-only-Geschichte in der Meta nicht ausgeht und der 7er Italo-CL ist ein fast unbeschriebenes Blatt- ich kenne niemand, der sie hat und sie mir bislang hätte empfehlen können. Und hinter der "Nicht-Eintauschen-Entscheidung" stand eben auch gerade das Verhalten um die GC!

Ist sie einfach nicht. Ich weiß nicht, ob du das Ding selbst hast, aber gegen CV hast du nix gerissen, nicht mal gegen T4 konntest du effektiv Schaden verhindern, außer es wurde falsch gedropt. Du hast trotz Manövrieren und Flak fast immer zumindest 1 Torpedo geschnupft. Gegen T6 und T7 sah es dann ganz düster aus, wenn dann der manuelle Drop hinzu kam. Und jetzt wird die Flak ja nicht besser und der Drop ist noch idiotensicherer gemacht, weil man jetzt eine fixe Aktivierungslinie im Visier hat (bei den Torps). Was soll da denn noch schief gehen? Also nur das Plating verändern und sie raufschmeißen nach T6 passt definitiv nicht. Vor allem dann nicht, wenn man Kohle dafür bezahlt hat und dann aus blindem Aktionismus irgendetwas geändert wird. Und vor allem passt es dann nicht, wenn Schiffe wie die Nikolai und Orion weiterhin unangepasst auf T4 ihr Unwesen treiben- ein Glück sieht man nur jedes Schaltjahr mal ne Nikolai! Und hast du selbst eine Nicht-Orion im Lowtier und musst gegen eine "nicht-rote" Orion antreten, kannst du den Carry vergessen. Der spamt dich einfach mit HE zu und du machst nix dagegen! Hab ich ja selbst auch schon gemacht- wenn man einem Gegner-BB bowon 10k+ Schaden drückt und noch 2 Feuer legt (und mit der nächsten Salve grad wieder), passt das hinten und vorne nicht. Dazu ne passable Panzerung, noch mit die stärkste Flak auf dem Tier und die AP passt je eigentlich auch. Die sollen ihr Scheißspiel einfach mal global in den Griff kriegen, das Balancing global anpassen und nicht auf einmal ein Schiff anpassen, das in einem Tierspread unterwegs ist, wo es keine Sau interessiert und es vor allem genug andere Beustellen gibt! Vor allem lass mal noch 12-18 Monate Powerkreep über die Cesare rutschen, dann balanziert sie sich von selbst. Wir kriegen 100% noch russische und italienische BBs, dazu die Viribus Unitis und dann wären da noch deutsche und britische BC. Da ist Potenzial für so much russian Balans!

Bei dieser Stelle kam mir eine Idee- wenn sie uns die GC für Duplonen vergüten, dann doch bitte zum 6er Wert- da ließe ich gerade noch so mit mir reden. Und wenn sie das machen, dann nach gleichem Schema wie bei den Premium-CV! So dass ich die neue GC selbst testen kann und dann entscheiden, ob sie bleibt oder zum Abwracken fährt!

Rosa Totenkopftasse? Ist Harald Glööckler unter die Piraten gegangen? Moin ihr Aushilfs-Batschaken

Also mir persönlich ist das Wagner-Thema schon etwas zu wider, weil da einfach mal zum Teil die nordische Mythologie komplett verdreht wurde. Es macht aber Sinn vor allem dann, wenn eben der GröFaZ sich in die Namensgebung einmischt. Wenn wir das machen, dann sollten wir aber schon ein einheitliches Schema verfolgen- also komplett wagnersche!!! Walkürennamen, oder komplett irgendwelche Figuren aus der Nibelungensage. Nur so als Vorschlag- asonsten halte ich mich da lieber raus, weil ich sonst dem Brechreiz anheimfalle

https://en.wikipedia.org/wiki/Focke-Achgelis_Fa_223 Reichen 500kg Nutzlast?

Jo, hatte man ja schön an der alten König gesehen, was die veranstalten konnte mit "nur" 30,5ern!

Schreib ich doch- die Streuung muss auch angepasst werden. Es ist nicht nur die HE alleine.

Und um einfach mal ein Bsp. des einsetzenden Powerkreeps zu nennen, der das Balancing irgendwann von selbst übernimmt- Gremy! Die ist zwar nicht schlecht geowrden, aber sticht bei weitem nicht mehr so hervor wie noch vorher. Kurz- die Zeit heilt alle Wunden^^ Das würde auch bei der so selten gefahrenen GC passieren und auch bei den Anderen. Selbst die Kamikaze/Fujin-Sealclubber sieht man nicht mehr so häufig! Warum muss man da jetzt mit Gewalt reinpfuschen?

Einfach mal mein Quote aus "Interessante Infos...Diskussionsthread" Damit ist alles gesagt! Hört auf alles so reinzubringen, dass jeder Laboraffe gute Stats erfahren kann (weild amit gute Spieler unnötig Hohe Spitzen schaffen), dann klappt es auch mit dem Balancing. Im Fall der GC- HE auf normales Maß bringen und die Streuung normalisieren. Dann passt sie auch auf T5! Aktuell ist es doch so, dass ich auf grobe Breitseite einfach AP zimmere und mit 10k+ belohnt werde und auf Bowon-Gegner einfach HE mit 1-2 Feuern und auch 5-10k+ Schaden.

Ich glaube nicht, dass wir da so ein Heckmeck machen müssen. Ich würde einen Quervergleich von Cleveland zu Independence und Baltimore zu Saipan ziehen (Tonnageveränderung), die Luftgruppe entsprechend angleichen und dann von der Seydlitz-Klasse hochrechnen. Gefühlsmäßig sage ich mal, dass wir eine Luftgruppe um 25 Jagdflugzeugen (Jabos) hinkriegen können sollten, dazu eine ausreichend große Abwehrbewaffnung mit 4x2 128mm DPs und diversen 40mm Bofors und 20mm Vierlingen. Gerefitet (irgendwann zu Kriegszeiten) natürlich dann 55mm und 30mm. Ich fand jetzt den zeichnerischen Ansatz garnicht verkehrt- wie in der Geometrie- löse zeichnerisch

Russischer Kruppwert, neue DMG-Con und verbesserte Napalmgranaten- würde passen

Das Problem ist, dass vor dem CV-Patch schon 4er CVs über dich drübergerutscht sind, ohne das du Schaden wirklich verhindern konntest. War zwar nichts Massiges, aber man wurde nach und nach runtergeknüppelt. Gegen 6er CV machte man bereits keinen Stich. Und gegen 7er CV hast du auf die Fresse bekommen. Wenn die jetzt nach T6 kommt und dann 8er CV begegnet, ist das Schiff einfach tot! Vor allem jetzt mit dem neuen AA-Pfusch! Selbst wenn sie es jetzt nochmal PDS-lastiger verändern wollen, bleibt die AA auf T5-Level. Ich verstehe jetzt die Hysterie um die Giulio nicht. Klar ist die OP af! Aber wievielen GCs begegnet man denn auf T5? Entschieden weniger als Orions auf T4 und T5! Und dieses Schiff ist so broken und dominiert einfach die Matches. Ich habe jetzt ein paar Lowtiermatches auf T3 bis T5 hinter mir und es war jedes Mal so, dass die Orions das Zünglein an der Waage waren. Meistens so entscheidend, dass die Seite mit der yoloenden Orions verloren hat. Und wie kann es sein, dass ich mit HE-only vorgestern einfach mal ne 139k und 4 Kills auf T5 hinlege, dabei noch 15 Flieger abziehe und dabei förmlich auf Salomonen über eine Flanke reinfahre (förmlich yoloe) und dann am Ende im Cap stehe? Ich hab nur 6 Gefechte bisher gemacht, weil ich mich schäme den Sealclubber zu machen (habe vorgestern auch nur die Flak getestet) und habe 84k Average! BTW auf der GC sind es 79k und muss da zumindest zwischen der Munitionsart switchen. Ich sehe in der Aktion nur wieder blinden Aktionismus, Hauptsache es wird irgendwas geändert! Und ehrlich gesagt kotzt es mich langsam an, dass ständig in Grundmechaniken (ständig neue Skills, neue CVs/AA, neue Sichtmechaniken, verbesserte Module/Premiummodule) so engegriffen wird, dass es Echtgeldcontent verändert (eigentlich bisher immer abgewertet hat), bzw. dass dieser Content dann noch verändert werden soll! Was soll der Dreck? Und ich sage euch wie es ist- wird die GC versaut, indem sie so nach T6 kommt, ist das Thema Premiumschiffe für Echtgeld einfach erledigt. Im Nachhinein könnte ich kotzen, dass ich nach nem dreiviertel Jahr ohne Geldeinsatz mir die Huang He für 8,99 im Januar gekauft habe- es ändert sich ja wirklich garnix hier. Es ist und bleibt das Gleiche.