Walther_K_Nehring

Jo, war mal wieder aufschlussreich wie balanced CV sind. Trotz aktivem Ausweichen, Seitenpriorisierung und Abfangjäger wurde ich mit 2 Anflügen für 14k gebalanced und hab dann keinen Bock mehr gehabt. Mit ner Mogami im Early bereits ein gutes 1/3 der HP einzubüßen auf T10 ist kein Spaß. Ich bin nur froh, dass die gegnerische Republique in die Mitte gefahren ist und ich noch über die Insel 4 Salven für 21k habe drücken können- Danke WG an 32mm overall-Plating sonst hätte ich 2 Flieger abgeschossen und gut. Es ist echt toll, dass zu schlechter Longrange-AA jetzt auch noch schlechte Shortrange-AA dazu kommt. Wenn sie schon keinen Schaden verhindern kann, dann doch bitte beim Überflug Flieger abschießen. Früher war das zumindest ein Garant dafür, dass man nicht gleich weggezeckt wird in den ersten paar Minuten. Ich bin mal gespannt, wann ich das erste Mal in der Yamato so gebalanced werde!

Sag mal, was hast du denn alles gemoddet, dass du 32 Sekundärgeschütze verbauen kannst?

Spiele protected cruisers (CL) mir 2x2 8" und ein Bisschen 4-6" Sekundärarty- davon kriegst du normal massig auf die Platte ;) Und so früh reichen dir 4" Panzerung um als gut gepanzert zu sein. Sobald der Flottenvertrag ausläuft, hast du aber nur Scheißschiffe^^

Und alle Spannungsbalken instant orange! hatte ich mit dem kurzen Geplänkel mit den Amis auch- Abrüstungskonferenz während Deutschland und GB schon Dreadnoughts am Bauen waren, dazu GB bereits 2 BC- der Rest dann ein haufen Pre-Dreads mit Flügeltürmen und da sah die Liste ähnlich voll aus. Flottenvertrag lief dann über max. 20k Tonnen und 10" Geschütze. Ich habe aber für´s Knurren bekommen- ich habe meine halbe Pre-Dreadnought-Flotte sinnlos in den Tod in der Karibik geschickt, weil ich in einem Krieg gegen FR Haiti abluchsen wollte und die haben mal eben 4 BBs dort geparkt mit guten 13" Geschützen, während meine 14k ts Kackeimer mit 12" und 5" Sekundären daherkamen, dazu gebulgte 17Kn- da machst du nichts. Ich habe das Gefecht 3x neu begonnen, ich kriege immer aufs Maul, weil ich nicht den Windvorteil herausfahren kann. Aktuell läuft der Versuch mit dem deutschen Reich- ich habe die ersten 3 jahre lediglich 8 Meerschweinchen gehabt- maximale Panzerung und nur 10" Geschütze + starke Sekundärbatterie. Hat gut funktionoiert bisher und jetzt laufen die Dickschiffe dazu.

Die Welt ist halt schlecht

Also ich habe es mal durchgerechnet- Springsharp rechnet keinen Unterschied zwischen den Varianten (4x2 Einzeltürme seitlich + 2 Doppeltürme bei der Insel, bzw. 4x3 Einzeltürme seitlich). Da die Munitionsmengen an sich gleich bleiben, die Anzahl der Munitionsaufzüge eigentlich auch, aber die erhöhte Anzahl Einzeltürme geringfügig mehr Panzerungsmaterial erfordert (zwar niedrigere Barbetten, dafür "mehr Turmpanzerung je Geschütz"), würde ich jetzt einfach mal 50t mehr einplanen (bei der Variante nur mit den Einzeltürmen). Das ist Gewicht, was man notfalls über die Geschützpanzerung einsparen könnte, oder eben von den Vorräten abzieht (das sind lediglich 20 250kg-Bomben oder ca. 6 Lufttorpedos). Das wäre demnach lediglich eine Umverteilung der Gewichte zu Gunsten unseres Topgewichts. Hier mal die möglichen Aufstellungsvarianten: Die letzte Alternative wäre ein Mix ähnlich der USS Lexington (hier ist mir nur ein Fehler unterlaufen- es steht nur jeweils 1 Zwilling vor und hinter der Insel) nach ihrem Refit. Wir hätten Feuerlee-Reserve und 8 Rohre schwere Flak je Seite wirkend.

Normaler Preis für die Sims und der Beifang fast für umme. Wenn man mit den WGschen machenschaften konform geht, gerne zuschlagen.

Abwarten- die 0,1 Sigma werden es ausmachen, dass wir genug Dev-Strikes erleben werden- da kommen potenzielle 60k Schaden angeflogen (nur die Fronttürme- Spielstil mal berücksichtigt). Wenn Sigma sagt, dass alle vier Granaten schön dicht beieinander liegen, dann Gute Nacht Freunde! Vor allem wird es interessant, wenn man mit 6 Rohren eröffnen kann. Und grade bei Iowa und Montana kennt man es, wenn die Dinger wie mit dem Lineal gezogen parallel fliegen und ne 50k Kelle drücken!

Also Iowa und Mighty Mo mit Genauigkeitsmodul sind Skalpelle. Wenn die Georgia jetzt noch Sigma 2 kriegt, bin ich da sehr guter Dinge. Dazu heißt es, dass die AP der 18"/47 den größten Alpha kriegen soll.

Mal als kleine Info: RTW2 könnte noch diesen Monat erscheinen

Grüß Moin

Eskalationsträger. Morgen Mittag habe ich etwas mehr Luft und gehe nochmal an das Design und verwurschtel dann mal die Einzeltürme. Mal spechten, was das wird :)

Moin @linkum Warum guckt die Dame so streng auf dem Bild?

Vielen Dank an den Tip von @Donar79 und @Gingryu- nachdem ich gestern erfolglos mit der Atlanta und der Dallas auf Fliegerjagd gegangen bin, habe ich danach die Nicholas auf AA "umgebaut" und auf Anhieb 31 Flieger abgeschossen gegen eine Hermes und eine Langley Sachen gibt´s

Ular, Ular, Ular!!!

Bei den Deutschlands fliegt die komplette Sekundärartillerie raus und wird durch 5x2 12,8cm L/45 C/41 ersetzt (1x hinter dem Heckturm, 2x2 in den "Buchten" wo die 15er standen). An Stelle der Flügel-10,5er kommen je Bofors hin (zuerst Einzel-Bofors und später Doppellafetten wenn diese eingeführt werden). Ansonsten erstzen die Bofors 1 zu 1 die 3,7er. Wenn wir die 8 M9Z 42/58 gegen 6 V12Z 42/58 tauschen, sind so ca. 31Kn drin (also voll beladen auch wieder so zwischen 29-30Kn- immer noch besser als beladen 26-27Kn), bei weniger Platz- hier können wir evtl. mehr Diesel mitnehmen oder Vorräte. Durch die Gewichtseinsparung und den neuen Steven wird die Seetauglichkeit spürbar besser und vor allem der Bug trocken. Der Deckssprung wird aber weiterhin nass bleiben in rauer See. Hier wäre halt wirklich die Überlegung, ob wir diese Schwallbretter nachrüsten, wie wir sie mal angesprochen hatten. Bei der Elbe-Klasse kommen wir auf den gleichen Hangar wie die Saipan und die konnte 42 Vögel im Hangar mitnehmen (mehr als 50 im Deckpark). Da wir kleinere Jäger haben, würde ich standardmäßig mit 3x12 HE 112 und 1x12 Ju 87 rechnen. Je nach Aufgabe können wir aber auch umbelegen auf 2x12 Ju 87 und 1x12 Fw 187, oder 3x12 Fw 187 (2x Torpedobomber, 1x JaBo). Prima. Wann ist damit zu rechnen? 1945? Dann wäre die Frage, ob wir unseren Mobilmachungs-DD weiterhin so bauen wollen, oder ob wir den "umrüsten" auf L/55 Doppeltürme, oder ob wir sogar eine schneller zu bauende Variante mit 4x1 L/55 einplanen und so auf einen schnelleren Zulauf neuer DDs hoffen. Evtl. sogar auf Basis unseres Einheits-DDs. Oder wir bauen eine noch leichtere, stark vereinfachte Variante mit 3x1.

Natürlich ist bei euch Fresssäcken nix mehr da vom kalten Hund :( Trotzdem nen schönen Sonntag ;)

Was zum Geier? -.- Geht es jetzt?

Aber gerne doch: Das bezog sich lediglich auf die Patronenmunition, statt die geteilte Variante, wie sie bei den meisten deutschen 12,8ern der Fall ist. Wie brauchen ja dann eine Ladewippe und einen Aufzug weniger je Rohr.

Grüezi

Also was ich so bei shipbucket sehe, konnten die Katapulte mit Platten zugelegt werden, so dass ein rollender Start möglich ist. Und das mit dem rollenden Start schreibe ich ja auch schon die ganze Zeit- ich würde lediglich die schwersten Vögel katapultieren (Stuka voll beladen mit 3x 250kg HE-Bombe oder 1x 500kg AP-Bombe, oder die FWs mit beiden Torpedos angehängt) und der Rest startet rollend. Schneller kriegen wir das nicht hin. Und ja, die CAP kann man somit schneller und spritsparender in die Luft kriegen. Deshalb schrieb ich zu Beginn auch, dass wir eine Kapazität von 24 Maschinen haben sollten- dann wären unsere schweren Bomber in 12 Minuten oben und danach kommt der rollende Start. Kriegst du es dann hin, dass wir die guten L/55 Spritzen mit Patronenmunition verbaut kriegen? Dann würde der Turm evtl. kleiner, weil wir eine Ladewippe weniger brauchen und an ~40Kg für das gesamte Geschoss trägt sich niemand zu Tode. Und kriegst du das so hin, dass diese neuen Türme auf die Barbetten der alten Türme passen? Also so, dass man Barbetten mit den Aufzügen entkernt, das neue Geraffels nachrüstet, die Magazinaufteilung evtl. ändert und dann nur noch den neuen Turm draufsetzen muss? Dann würde das unsere halbe Flotte extrem aufwerten, weil wir jedes Schiff, das über DP-geschütze verfügt so nach und nach aufrüsten könnten und hätten erheblich bessere Werte in Bezug auf Durchschlag im Flachfeuer und Reichweite. Dann würde ich nämlich sogar eine PzGr.39 vorschlagen, weil wir dann auf 1000m jeden Kreuzer finishen könnten und unsere DDs wären mit einer extrem epmfindlichen PzGr.39 in der Lage auf höchste Reichweite extreme Verwüstung unter gegnerischen DDs anzurichten, statt mit HE oder evtl. SAP nur die Aufbauten zu zerkloppen. Mit ner APC haben wir auf 15000m bestimmt noch 20-25mm Durchschlag, was ausreichend ist gegen solch Kleingeschmeiß. Dann hätten wir ein Pendant zum 5"/54 Mk.42 und wenn wir irgendwann einen Annäherungszünder entwickeln (also Ende der 40er), dann brauchen wir keine andere mittlere Artillerie mehr- selbst das Heer könnte dieses Geschütz nutzen auf einem Waffenträger und hätte dann überschwerer Panzerjäger, Flak und Artillerie in einem Geschütz (natürlich da nicht mit der Feuergeschwindigkeit als auf einem Schiff).

Dann lassen wir den Schlitten nicht unter Deck zurücklaufen, sondern ziehen ihn in der Startschiene zurück. Notfalls manuell- das Teil wird jetzt nicht tonnenschwer und eine hohe Reibung in der Schiene aufweisen, dass man das mit ein paar Mann und Seilen zurückziehen kann. Alternativ wäre zu überlegen, ob man bei Fliegern mit Spornrad nicht einen Querbügel in das Fahrwerk einrasten lässt, der mit dem Katapult verbunden wird und das Flugzeug vorne antreibt. Wenn man Bugfahrräder entwickelt, dann kann man das gleiche katapult immer noch nutzen, nur ohne Querbügel. Zwei Fliegen, eine Klappe. Und Luftbetankung stelle ich mir schwer vor, weil wir kein ausreichend großes Flugzeug auf einen Träger stationiert kriegen, der z.Bsp. einen Jäger effektiv betanken könnte. Das Größte sind eben Stuka und FW 187- die Stuka ist von Haus aus sehr schlank und die FW könnte evtl. über einen Rumpftank einen Schlauch ablassen. Wenn wir die Aufnahme an der Flügeloberkante, ganz weit außerhalb des Propellerkreises anbringen, dann könnte das evtl. reichen ein paar 100Km rauszupressen- evtl. kann dadurch die CAP länger oben bleiben, um evtl. nochmal einen Abfangkurs zu fliegen. Aber die Gefahr des Propellers stelle ich mir schon recht imenz vor. Es ist was Anderes ob ich einen Strahltriebler habe, der die Lufteinlässe woanders hat, oder ob der Propeller den Tankkorb abschneiden kann und beide Flugzeuge erheblich gefärdet. Müsste man halt ausprobieren.

Also ich lege noch knapp 20 Euro drauf, nehm nen grünen Schein und stecke mir gepflegt eine 40 Aniversario Humidor damit an und verpaffe das mit 19cm Stil. Eure Armut kotzt mich manchmal echt an!

Also mal eine Frage an Alle: Ich habe mal für das Flugdeck 45m Breite angenommen (breiteste Stelle mittig- abzgl. Insel). Im Bereich der Katapulte werden wir da immer noch 38-40m Breite haben. Wenn wir jetzt 2 Katapulte nebeneinander vorne einbauen, mit einem Abstand von 20m, dann können wir zwei FW 187 nebeneinander startklar machen (Spannweite 15,30m- sprich Ausladung neben dem Katapult je Seite 7,15m). Dazu dann mittig um ein paar Meter nach hinten versetzt ein Drittes, rein für den "Jägernotstart", dann sollte das doch funktionieren, oder nicht? Grundsätzlich würde ich bei 3 Rotten für die CAP auch eine Rotte im Himmel haben wollen, eine Rotte aufgerüstet und abflugbereit entweder auf den Katapulten (oder dem Katapult), oder bereits 1 Maschine auf dem Aufzug und Eine daneben, jeweils mit laufenden Motoren und eine Rotte wird gerade gewartet/aufmunitioniert/aufgetankt. Vielleicht kann man auch einen Doppelaufzug einbauen, der das schnelle Bestücken der beiden vorderen Katapulte erleichtert. Ansonsten sind wir wirklich irgendwann so weit, dass wir ein gewinkeltes Flugdeck einbauen müssen. Ein Hangarkatapult widerstrebt mir halt irgendwie.