Walther_K_Nehring

Die Kids werden nächste Woche ein halbes Jahr alt- also eher nein. Außer ich will ne neue Tastatur weil sie draufhauen wie bekloppt Und dann habe ich eher das Problem, dass der Bildschir viel interessanter ist, als die blau leuchtende Tastatur.

Ich habe aktuell keinen Anreiz. Ich habe neulich 1 Woche nach Release gepatched und war dann im Hafen und habe nach 2 Minuten Sinnieren dann wieder ausgemacht. Dazu kommt halt, dass eben der Rechner im Wohnzimmer steht und die Burg so hellhörig ist, dass ich im TS/Discord flüstern müsste. Und Zeit ist halt fast auch keine mehr. Vor allem gehen die WoWS-Gefechte zu lang. Wenn die Kids quängeln, kann ich keine 15 Minuten warten, bis das Match rum ist. Reicht da ein einziges Alibigefecht

BTW- Tag 47 ohne WoWS . Ich spüre eine wahrnehmbare Veränderung meines Nervenkostüms ins deutlich Positive.

Moin

Magyar Királyság unterstützt die deutsche Forderung eines Verteilungsschlüssels von 4,7 oder höher. Die österreichische Delegation enthält sich zum Thema Verteilungsschlüssel, da sie mit jedwedem Schlüssel leben kann, da sie eh nur beabsichtig ihren Küstenstreifen zu verteidigen und Schiffe in der Adria zu eskortieren.

Sorry, das kam so absolut nicht rüber! Ich hab jetzt nochmal mit dem ganz spitzen Bleistift gerechnet, weil ich uns nicht nachsagen lassen will, dass Deutschland nur auf seinem Standpunkt pocht und mit der Absicht eine 4 vor dem Komma stehen zu haben. Mit viel Zähneknirschen und Angst um unsere Hälse schlage ich eine 4,7 vor. Alles Andere wäre aus deutscher Sicht unverhandelbar. Und wenn die Abstimmung etwas Anderes ergeben sollte, dann soll sich auch gefälligst jemand eine nette Hintergrundgeschichte überlegen, damit das legitimiert wird und vom Kaiser + Reichstag + Bevölkerung geschluckt! Ich persönlich (oor) kann das aus historischer Sicht nicht vertreten. Normalerweise würde ich als deutscher Delegierter, nach den bereits gewährten Zugeständnissen, den Tisch verlassen und abreisen.

oor Nunja, es bestünde auch die Möglichkeit die 1910 in Dienst gestellten Schiffe mit einer Mindestnutzungsdauer von 20 Jahren zu belegen (Ersatzbauten ab 1930), dazu ein Baustop für 10 Jahre für Vermehrungsbauten ab Vertragzustandekommen (bis 1930) und jeder verpflichtet sich 5 Jahre befristet zu unterschreiben Mal im Ernst, das was hier weitestgehend einseitig gefordert wird (vor allem aus der komfortablen Position heraus eine fertige Flotte am Start zu haben), ist schlicht eine Frechheit. Ich bin ja ein lustiges Kerlchen und zu vielen Späßen aufgelegt, aber das geht einfach zu weit. Ausgangslage 1916- Deutschland ist auf halbem Weg durch. Russland ziemlich platt und im Westen kann man mit Verstärkungen aus dem Osten bald wieder offensiv werden. Wenn die Amis nicht unterstützen, gewinnen wir den Krieg. Das bitte berücksichtigen. Und Deutschland unterschreibt einen Friedensvertrag, der beinhaltet: 1.) Lothringen weg, kleine Kolonien in Afrika und in der Südsee weg; lediglich Deutsch-Baltenland kommt hinzu Jetzt kommt eine Flottenkonferenz: 2.) Stellenwertdegradierung der ehemaligen Nummer 2 (qualitatives Ranstinken an Platz 1) auf Nummer 4+5 zusammen auf eine Ebene mit dem 44 Jahre lang hochstilisierten Erzfeind Frankreich 3.) zusätzlich zu allem noch das Verschrotten/Verkaufen/Umbauen von 20 Schlachtschiffhaushaltsjahren, zumal nach britischem Vorschlag manche Schiffe gerade mal gute 5 Jahre alt sind (wir müssten da an die König-Klasse ran!)- Haushaltsjahre, in denen viele Deutsche entbehrungsreichst leben mussten! Nur so viel- das waren andere Zeiten- da erfolgten Generalmobilmachungen aus viel niedrigeren Beweggründen. Ich will beim besten Willen nicht mit Krieg drohen- den hatten wir gerade- aber man sollte sich vielleicht in die Lage jedes Einzelnen versetzen und versuchen nachzuvollziehen, was in den jeweiligen Ländern abgehen wird, wenn die Delegationsteilnehmer wieder heim müssen. Wenn der Nehringsche Stiefel Wilhelmshavschen Boden betritt, dann steht da schon ein wütender Mob, der mit Dreschflegeln, Fackeln, Mistgabeln, Gürteln, Kohleschaufeln, Dachlatten- einfach allem- auf diejenige person eindreschen wird, die in den Nehringschen Stiefeln drinsteckt. Es ist anzunehmen, dass das dann ein Nehring ist. Gleiches gilt natürlich für HaLordLe. Wir sind gelinde gesagt am Anus, wenn wir sowas unterzeichnen. Und so etwas in den Raum zu werfen ist auch bisweilen unverschämt, vor allem wenn man sich die Ausgangslage des "Vorschlagers" anschaut. Wenn GB 13 moderne Schiffe verschrotten muss, + den ganzen ohnehin zu verschrottenden Schrott, dann schmerzt das sie weniger, als wenn Deutschland 13 topmoderne Schiffe verschrotten muss, bei ca. der halben Flotte!

Bevor sich nicht die US-Delegation geäußert hat, werde ich jetzt keine weiteren Statements abgeben.

Falsch. Wir stimmen schon die ganze Zeit für 35000ts/15" (wir waren sogar mit den Franzosen zusammen die Ersten, die das gefordert haben!). Es ging uns lediglich um die Möglichkeit Kompensationsbauten mit 42cm vornehmen zu können, wenn weltweit auf 40,6cm bestanden wird und zudem die Briten nachziehen dürften, damit wir uns selbst verteidigen können und mit unserer 30,5cm/38cm Schlachtflotte nicht im Hintertreffen sind. Das wird uns jetzt angekreidet, was normalerweise das Gute Recht jedes Verhandlungsteilnehmers ist. Alsomahalblanghia!!!!!11111elf Und eine Tonnageobergrenze ohne ein qualitatives Limit für jedes einzelne Schiff macht keinen Sinn und hier müssen wir Mr. Chamberlain widersprechen. Die technischen Möglichkeiten sind mittlerweile so weit, dass Schlachtschiffe von 55000ts und größer ohne Schwierigkeiten bewältigt werden können, wenn ausreichend große Dockanlagen zur Verfügung stehen. Die Kampfkraft solcher Einheiten kann man nur schwer abschätzen, zielen aber definitiv auf offensiven Charakter ab und würden eine andere Art Wettrüsten bedeuten. Man bedenke, dass ein solcher Superlativ alle bisherigen Einheiten über Nacht entwerten würde- histroisch gesehen würde ich hier gerne die HMS Dreadnought anführen, deren Auftauchen jedes Einheitslinienschiff dieser Welt obsolet machte! Wir heißen das unter keinen Umständen gut und legen hier Protest ein! Was den Kompromiss bezüglich der Resttonnage betrifft, so sehen wir hier die Konstrukteure jedes einzelnen Vertragspartners in der Pflicht ein Optimum aus der Gesamttonnage herauszuholen und sich innerhalb dieser Grenzen zu bewegen. Andernfalls sollte auch die Möglichkeit bestehen, überschüssige Tonnage in die nächst kleinere Kampfschiffkategorie übernehmen zu können. Hierfür würden wir uns zumindest stark machen, was gerade den Binnenflotten des Mittelmeeres neue Möglichkeiten bieten dürfte. Und um nochmal auf den (gerade verhandelten) Faktor zurückzukommen: Sollte dieser Faktor unter 5 ausfallen, dann stelle ich prophylaktisch bereits einen Asylantrag. Die deutsche Delegation und ich bin überzeugt auch die Britische (wahrscheinlich auch die Amerikanische), müsste sich dann sicherlich vor den höchsten Gerichten verantworten und das hätte darüber hinaus bestimmt Vertragsbruch zur Folge, da weder das britische noch das deutsche Marineministerium die Verschwendung solch immenzer finanzieller Mittel vor den jeweiligen Parlamenten legitimieren kann. Bei einem Faktor von 3 würde die moderne deutsche Flotte (nicht eingerechnet die obsoleten Einheitslinienschiffe) auf weniger als ein Drittel ihrer einstigen Größe schrumpfen. Bedenken Sie alle die finanziellen Mittel die damit verschwendet wären. Wie sollen wir uns da in der deutschen Öffentlichkeit noch zeigen lassen können? Man würde uns bereits bei der Einreise mit Fackeln und Mistgabeln begrüßen! Auch wenn wir uns für eine Abrüstung stark machen und hier auch die Franzosen auf breiter Front unterstützen, so bitte wir in einem realitischen Maß zu bleiben. Und unser angebotener Faktor 5, ist bereits unter der Schmerzgrenze (tatsächlich liegt diese bei 5,45). Wir sind hier bereits bereit Einheiten der Kaiser-Klasse abzurüsten, die gerade einmal höchstens 8 Jahre alt sind und unter normalen Gesichtspunkten den Zenit ihrer Nutzungsdauer noch nicht einmal erreicht haben. Und wir haben diesen Punkt bereits dargelegt, um mit offenen Karten zu spielen und eine vertrauensvolle Basis zu schaffen. Bereits mit dem Faktor 5 rüsten wir um geschätzt 15-20% ab. Bereits hierfür in Ergänzung zum zuvor angebotenen Faktor (Gleichstellung mit dem ehemaligen Erzfeind, weniger als eine aufstrebende mittlere Flotte- beides gleichbedeutend mit der eigenen Zurücknahme von Platz 2 auf Platz 4/5 in der Welt), werden ich mich gesellschaftlich verantworten müssen, auch wenn ich Ihnen versichern kann, dass mir der Frieden in der Welt wichtiger, als mein eigener Ruf ist! Die technische Ausgangsbasis ist als gleich anzusiedeln und die Aufwertbarkeit der Geschosse liegt somit im gleichwertigen Rahmen. Wir werden dieses Geschütz nie erheblich leistungsfähiger als ein jetzt gleichwertiges 16 Zoll Geschütz machen können. Dazu bedürfte es jetzt bereits anderer Vorraussetzungen. Das jetzige Geschoss müsste demnach jetzt schon erheblich schwerer sein, als die jetzigen 16" Geschosse, damit Ihre Annahme vertretbar ist.

Moin Heil, Sieg und fette Beute

Kaiser und Könige? Nassaus = untauglich, Helgolands = haben nur Blackadewert. Die bayerns sind Stae of the art, aber dennoch recht klein, was es auch schwer macht sie schneller zu machen.

Das ist ja auch der Einwand, den ich irgendwo gemeint habe. Entweder 105.000, 140.000 oder 175.000ts multipliziert mit dem Nationenmodifikator. Anstatt dann noch mit 4,25x35000x2,75- wer baut 4,25 35000ts Großkampfschiffe? BTT: Ich möchte als deutscher Abgesandter mit offenen Karten spielen- wir bräuchten eine Mindestgesamttonnage von 525.000ts, um das derzeitige Flottenprogramm abzuschließen- so wie es bekannt ist und müssten darüber hinaus sogar mehrere Großeinheiten verschrotten oder verkaufen. Bei einem Schlüssel von 5 bzw. 175.000ts/Anteil, kämen wir auf 481.250ts, was unter dem Strich 2 Schiffe weniger bedeutet. Ich bitte hier zu bedenken, dass die Hochseeflotte einem Komplettumbau gegenüber steht und wir aktuell über recht kleine Schiffe verfügen- selbst die Bayern-Klasse misst unter 30.000ts. Ansonsten sei die Zwischenfrage erlaubt, ob es im Bereich der Möglichkeit liegt, über die minimale Nutzungsdauer von Großkampfschiffen zu entscheiden? Dies würde uns eine Gesamttonnagekalkulation erleichtern.

Selten.

Wo man normal nicht angeht: Flaming Star im Pfalzgraf (Innenstadt, ca. 200m von Altpörtel/Postgallerie entfernt)- vorrangig Steaks und Burger Alter Hammer (direkt an der Rheinpromenade der Altbau- nicht verwechseln mit dem Rentschlers- Glaskiste)- querbeet- ziemlich tourilastig, aber bislang nur gut gegessen Domhof (ca. 200m vom Dom weg)- gutbürgerlich Ansonsten meide die Maximilianstraße- fast nur Tourifraß und Abzocke vom Feinsten! Wenn du nen guten Imbiss suchst, dann geh zur Currysau- Currywurst u.a. vom Pferd, Burger, Pulled Beaf (sehr zu empfehlen!) oder Schaschlik. Je nach Besetzung solltest du aber während der Mittagszeit etwas Geduld mitbringen. Wo ich noch hin muss, das ist die "Fleischboutique" (schräg ggü. vom Pfalzgraf, ca. 300-400m vom Alpörtel weg)- die machen auch Burger aus edelstem Fleisch.

Letztendlich muss ich es nur wissen. Wenn wir halt bei der Washington-Standardtonnage bleiben, dann ist das so. Ich hab halt bislang mit ein paar Prozent Puffer zur Standardverdrängung gerechnet. Und da ich eine klare Vorstellung der Hochseeflotte und deren Aufgabenkatalog habe (nicht mal so sehr die Anzahl der Schiffe) und da bereits am Rumfeilen bin, brauche ich das jetzt einfach als klaren Fixpunkt. Nur so kann ich abschätzen welcher Schlüssel passt und welcher nicht und vor allem bis zu welchem Grad der Abrüstung Deutschland mitgehen kann, bevor es existenziell wird.

Momentan noch nicht- aber ich plane halt gerne im Voraus. Es bringt nichts jetzt einem Schlüssel zuzusagen und ich grabe mir für später das Wasser ab, weil mir vielleicht 10000ts Gesamttonnage für 1 weiteres Schiff fehlen und ich muss dann 2-3 Krüppel bauen, die niedriger als 35000ts ausfallen und dann bloß ein Kompromiss sind. Und gerade die Hochseeflotte wird eine einzige Baustelle, damit man daraus noch was Gescheites bauen kann- da wirst du mir sicherlich Recht geben. Nur mal für die Schlachtschiffe gesprochen- alle Einheitslinienböcke raus, 1 Klasse vollkommen veraltet, 1 Klasse veraltet aber mit guten Geschützen, 1 Klasse nur noch mittelfristig nutzbar, 1 Klasse nur stark modernisiert in Zweitrollen nutzbar, 1 moderne Klasse die zu langsam designt ist- wenn ich könnte würde ich 2 Derfflingers behalten, die Ersatz Yorcks fertig bauen und dann komplett alles neu machen. Und schau noch mal auf den ersten Seiten nach- wir hatten über die K-Verdrängung sogar abgestimmt.

Also meines Wissens hatten wir uns auf K-Verdrängung in ts (ts = 1,016 metrische Tonnen) geeinigt, oder nicht? Sprich die Standardverdrängung ist meines Wissens nach mit ca. 50% Sprit + Besatzungsvorräte und volle Magazine. K-Verdrängung ist das leere Schiff + volle Magazine. Ich muss das jetzt echt wissen. Mit 35000ts K-verdrängung baust du andere Schiffe, als mit 35000 Standardverdrängung. Auch wenn es nur 1-2k ts Differenz sind- die machen aber z.Bsp. die Reichweite aus!

Morschent

OOR: Also ich finde diesen Schlüssel etwas verwirrend- können wir nicht den Länderkoeffizient x Tonnage(X) rechnen? Denkt doch bitte mal an die Altbestände und dass jetzt die wilde Umrechnerei anfängt, die extremst verwirrend ist. Die 35000 tun ja eigentlich nichts zur Sache. Die Vorschläge sollten vielleicht so ausschauen, dass die Gesamt-Wunschtonnage genannt wird und dann feilschen wir halt wieder. @1MajorKoenig Ist die Aufstellung der Schffsregister schon umgerechnet auf Konstruktionsverdrängung, oder ist das noch die Standardverdrängung?

Ungarn (und kommissarisch Österreich) unterstützen dieses Vorhaben und begrüßen den italienischen Vorstoß der niedrigen Tonnage.

Da waren welche drauf, bis die erste Salve donnerte

Za Stalina! Uuuuurrrrrraaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!

Das ist ein Indsider aus dem WoT-Forum:

Ja, das wäre passend.