Walther_K_Nehring

Die unagrische Regierung setzt ein 14 tägiges Ultimatum, binnen dieser Frist alle Maßnahmen zum Ausbau der Otrantosperre auf albanischer Seite aufgegeben werden. Erfolgen diesbezüglich keine Maßnahmen, oder ein Gegenbefehl, erfolgt die ungarische Mobilmachung und das Versetzen der Streitkräfte in Verteidigungsbereitschaft! Die Grundsteinlegung einer erneuten Hungersnot unter der ungarischen und auch österreichischen Bevölkerung werden wir nicht hinnehmen! Wir nehmen hier auch die Delegierten der großen Flotten hier in die Pflicht, sich gegen das italienische Großmachtstreben und dem aggressiven Auftraten gegenüber der Adriastaaten entschieden auszusprechen!

Welche jetzige Regierung?

Eigentlich gehört dann schon eine Art Küstenschlüssel angewandt und die subjektive Gefahr blockiert zu werden.

Hört, hört! Wenn es keine Einwände seitens der Briten und Französen gibt, würden wir dem zustimmen.

Also ich (deutsch) halte das für möglich und auch nötig, gerade in Hinblick auf die Balance in den verschiedenen Seegebieten. Man nehme als Beispiel einfach mal die Möglichkeit, dass wir die 4 Nassaus an Griechenland verkaufen. Dann hätten wir ein starkes Ungleichgewicht im östlichen Mittelmeer und wenn wir die dortige Lage bemessen, dann birgt das schon wieder das nächste verschärfte Konfliktpotenzial. Wie soll die osmanische Marine dagegenhalten mit gerade mal der Ex-Goeben? Oder nehmen wir die Einheiten, die für Südamerika für Brasilien, Argentinien und Chile gebaut wurden und konfisziert. Wenn diese abgegeben werden und noch großzügig andere Schiffe der zweiten Reihe dort hin verkauft, destabilisiert das die ganze Region. Aus eigener Sicht, wir persönlich wollten auch nicht, dass Russland auf einmal eine Baltikflotte aus 10 Schlachtschiffen aufkauft, ohne dass wir darüber informiert werden und unser Einverständnis geben können. Hier muss reglementiert werden, zumindest was "Nichtvertragspartner" anbelangt.

Ich würde vorschlagen, dass sie das Wetter an das RL-Wetter anpassen.

Wohl eher versak(e)t Füße hoch, der kommt flach

Das hilft aber nix gegen diesen Pisshai, den sie uns vorsetzen wollen.

Das Schlimme ist- ich habe am Dienstag? (müsste gucken, keine Ahnung) in 2 Hightiermatches das Verhalten (dieses Blobing) genau so erlebt, aber ohne CV-Beteiligung. Und das ist es dann, was mich komplett aus dem Spiel verscheucht. Alle fahren Schema F, ohne auf die Setups zu gucken und die Meta ist dann vollkommen am Ar.sch und somit auch das ganze Spiel. Meine Lust auf WoWS ist seit dem auf 0,000........01% gesunken, weil ich mir den Sch.eiß garnicht mehr antun will. WG/die Devs sollen es sich endlich eingestehen, dass die letzen 3 jahre für den Ar.sch sind und sie das Spiel an die Wand gefahren haben. Da würde endlich mal ein Schuh draus!

Katapult mit Startwagen- braucht sie auch keine Rollen

ME 163- die hat Kufen

Vielleicht sollten wir noch eine detailiertere Definition des Trägers vornehmen- ich persönlich hätte ungern das Dilemma, dass ein Seaplane-Tender oder ein Aufklärungskreuzer wie die Tone mit erhöhter Flugzeugkapazität als Träger definiert werden muss. U.a. gehe ich mal davon aus, dass zusätzlich zur SMS Stuttgart auch die SMS Roon zum Schwimmerflugzeug-Träger (was ein bekloppter Name) umgebaut ist und ich keine Lust habe, beide in die CV-Tonnage einzurechnen, nur weil sie 8-10 freie Plätze für Schwimmerflugzeuge haben. Ich wäre maximal bereit die SMS Ausonia als Träger zu werten.

Der ist aber uralt und nicht mehr auf dem neusten Stand des BB-Gameplays. Berücksichtigt weder die aktuelle Meta, noch solche eminent wichtige Sachen wie DWT und dass man seinen priority Target-Counter im Auge behalten sollte. U.a rate ich dort sogar auf Tarnmeister zu verzichten- böser Fehler aus heutiger Sicht. Und wer genau hinschaut, wird erkennen, dass der noch aus der Open beta stammt- das ware noch Zeiten, als das Spiel noch Spaß gemacht hat- wobei relativ zeitgleich auch einer meiner Frustposts entstanden ist, der mittlerweile im Nirvana des Forenarchivs vor sich hinschimmelt, der dort aber schon die allgemeine Tendenz vorweggenommen hat, die mittlerweile voll eingeschlagen hat.

Nunja, England wahrscheinlich durch nen Regenschleier und die Japaner recht schmal

Der französische Vorschlag wird unterstützt.

Ich kann es mir einigermaßen denken, nicht mal wirklich vorstellen: Am Schlimmsten stelle ich es mir unter den Kasemattbesatzungen der Sekundärartillerie vor (Hauptari: heiß und Korditgestank- wenn da was trifft, bist du unweigerlich Matsch und kriegst nichts mehr mit oder vrebrennst zu Asche; im Maschnenraum Bullenhitze, stickige Luft, du schuftest wie ein Bekloppter und schaufelst Kohlen- wenn was trifft, dann meistens ein Torpedo und du säufst ab, hast aber vielleicht noch die Chance irgendwie rauszukommen- mit Glück)- du hast die schwächste Panzerung im Schiff mit der größten Angriffsfläche und kriegst trotzdem die großen Kellen des Gegners ab- handgeladene Geschütze, ergo Schufterei ohne Ende; Hitze und Pulvergestank, umhersurrende Splitter durch Treffer oder die eigene Panzerung oder Nieten die brechen, die dich jeden Augenblick verstümmeln bis perforieren können, so dass du elendig verreckst. Ich stelle mir andere Sachen erträglicher vor (nicht unbedingt besser). Ich denke das war sehr dicht gefolgt von den Landstreitkräften, die sich in ihren Fuchshölen eingraben mussten und tagelanges Sperrfeuer über sich haben ergehen lassen müssen. Und ja, Drill muss sein. Ich würde mich sogar aus dem Fenster lehnen und behaupten, dass die Hochseeflotte die am besten gedrillte Marine der Welt war. Die Grand Fleet hätte nie eine Gefechtskehrtwende hingekriegt und wenn, nicht so akurat am Kreisel gezogen, wie die Hochseeflotte. Und schon alleine der Schießdrill sagt alles- trotz Sichtnachteil und Schnellschießen lag die Trefferquote der Deutschen um 1% höher, was Welten ausmacht. Man bedenke einfach SMS Baden und SMS Bayern im Getümmel- die hätten einen Unterschied ausgemacht! Wenn die Tommies nicht nur von 30,5cm sondern von 38cm getroffen werden! Die Warspite wurde schon ziemlich abgestraft, man stelle sich ein paar 38er Treffer vor!

Uffbasse, nicht dass Herr Wilson das Protektoriat Island etwas früher ausruft

Kann man so sagen- in die Zone rein, Abstand variieren, um es dem Gegner schwrerer zu machen die Range zu finden und auch mit der Geschwindigkeit variieren. Breitseite muss man nicht mal so aufmachen, so dass eben die Genauigkeit des Gegners gekontert wird (es wurde die Ellypse ja schon angesprochen- Streuung in der Tiefe war weit schlechter als in der Breite). Aus dem Devblog auf Facebook:

Ich glaube hier liegt folgendes Problem vor (mal unter Vorbehalt, weil ich die Quelle gerade nicht parat habe): Man sagt Scheer nach, dass er vor und nach/während der zweiten Gefechtskehrtwende ("Schlachtkreuzer vor, voll einsetzen") für einen Moment den Überblick verlohren hatte und demnach irrational handelte. Normalerweise hätte sich jeder Admiral an diesem Punkt abgesetzt und wäre vor der der Grand Fleet davongefahren (was Dank der 18Kn Linienschiffe nur schwer ging), unter der Deckung eines Torpedoangriffs (der vor der zweiten Gefechtskehrtwende befohlen wurde, jedoch verpuffte) und unter Bildung einer operationsfähigen Nachhut (Große Kreuzer hätten dies tun können, wenn sie zuvor nicht schon richtig Prügel bekommen hätten). Stand da war es ja so, dass die Sicht schlecht war und man ins T lief. Es soll einzig der deutschen "Auftragstaktik" zu verdanken sein, dass zur dritten "Gefechtskehrtwende" gedrängt wurde und Scheer dann den Befehl gab. Sonst hätte es wahrscheinlich ein vollkommenes Desaster gegeben. Denn, bei sowas zählt jede Minute. So schnell wie da geschossen wurde, muss man pro Minuten mit 2 britischen Salven rechnen (die Deutschen schossen teilweise noch schneller), was die Gefahr brigt, empfindliche Schäden einstecken zu müssen. Ich muss nur nochmal schauen, wo das stand. Ich hatte das irgendwo mal aufgeschnappt. Die Immunitätszone einhalten. Man müsste ungefähr wissen, wie das Gegnergeschütz funktioniert und dann versuchen die Range zu halten. Anwinkeln, wie ingame etc. ist ausgemachter BS. Vom Anwinkelaspekt her, hätte die Hood die 38er der Bismarck einfach gebounced, weil sie sich gerade in der Drehung befand, um die Hecktürme einsetzen zu können. Vom ganzen Aspekt Panzerung, Durchschlag, Overmatch, Crossing the T, ist WoWS ausgemachter Schwachsinn. Und auch ich hatte einen herben Dämpfer bekommen, als sich dieses Bow-On-Gepimmel began durchzusetzen. Ich kann mich noch an die ersten North Carolinas erinnern, die immer vorwärts-rückwärts gedümpelt sind und dann gespammt haben. Da hat man gerade die Amagi freigespielt, freut sich auf 10 16" Wummen in der Breitseite, winkelt auch so an, dass grade so alle Türme feuern können und wird nur bestraft und bounced selbst viel zu oft. Umgekehrt ja auch- North Carolina immer über 3 Türme gespielt und dann nur aufs maul bekommen, bis es dann mal endlich bei mir geklickt hat. Und wenn ich mir jetzt die angekündigte SAP-Munition anschaue, bin ich ehrlich gesagt fertig mit dem Kackspiel! Eine AP mit HE-Alpha, die an der Oberfläche (wie HE) zündet ohne Burstradius oder abprallt- super gemacht Leute! SAP ist eine HE mit Durchschlag ihr geschichtsdummen Penner! Nehmt die HE-Funktion, ohne Brandchance, mit signifikant höhererem Durchschlag und meinetwegen auch der Chance auf Abpraller, dann habt ihr SAP. Dann werden aber Kreuzer von dicken Kalibern im Infight aber nur noch weggeblabbt, ohne die Chance auf Overpens und die Zeiten einer Khaba die HE-Kaliber wegtankt ohne Ende wären eben vorbei. Balancing fistet Geschichte- Danke!

Kein Problem, da sind wenigstens angenehme 25 Grad

Minimalgeschwindigkeit von 35 Knoten, damit wir Wasserski fahren können.

Vielleicht sollten wir im Anschluss die Ratifizierung der Londoner Seerechtsdeklaration von 1909 angehen und diese an die Haager Landkriegsordnung binden und da endlich mal Nägel mit Köpfen machen! Das wäre eine Möglichkeit alle Staaten an ein allgemeingültiges Vorgehen im Kriege zu binden. Ergänzen wir die Punkte "Hungerblockade", "Uneingeschränkter U-Bootkrieg" und "Handels-/Zufuhrkrieg", haben wir ein allumfassendes Regelwerk. Zuwiderhandlungen werden als Kriegsverbrechen geahndet und Kriegsverbrecher müssen sich vor einem internationalen Tribunal verantworten! Ansonsten steht unsere Auffassung gegen ein generelles Verbot von U-Booten, wenn die anderen beiden Punkte unreglementiert blieben. Im Zuge unserer Defensivauffassung, wären U-Boote eine nicht untragende Säule der Landesverteidigung Deutschlands (vornehmlich der Deutschen und Danziger Bucht), auf die wir nur schwer verzichten können.

Wir gehen mit den 27000ts mit. Wir schätzen dies als eine ausreichend große Tonnage ein, ein schnelles und ausreichend geschütztes Flugzeugmutterschiff durchkosntruieren zu können. Zum Thema U-Boote gehen wir konform, sehen es aber im deutschen Falle als enorm wichtig an, eine reine Defensiv-Flottille aufstellen zu dürfen. Ich habe hier Küsten-Boote mit einer Reichweite von 450 Meilen im Sinn (damit kämen sie von Emden aus nicht in die Themsemündung oder Richtung Norwich und wieder zurück, schon garnicht, wenn sie zwischendurch nicht im optimalen Drehzahlbereich der Diesel fahren können), die über 2 Torpedorohre und 2 Nachlader verfügen. Gerne würden wir diese Boote auch zur Inspektion für die Briten freigeben, sofern diese sich bedroht fühlen sollten. Wie man aber unschwer erkennen kann, beschränkt sich deren strategischer Nutzen auf die deutsche Bucht und Teile der Nordsee, schwerlich westlicher als die Doggerbank. Wir könnten davon absehen, wenn diese Konferenz im Anschluss über ein Verbot von U-Booten, gleichermaßen aber auch über ein Verbot von Seeblockaden diskutiert und beides verbietet. Seeblockaden der jüngeren Geschichte zielten lediglich ab, die Zivilbevölkerung auszuhungern, was unnötiges Leid unter dieser verursacht. Und auf eine Blockade erfolgt meistens eine Gegenreaktion (uneingeschränkter U-Bootkrieg), was noch mehr Leid verursacht. Sofern U-Boote verboten sein sollen, dürfen Seeblockaden nur aufrecht erhalten bleiben, wenn Lebensmittel und Baumaterialien für die Zivilbevölkerung nach einer Kontrolle sonst unbehelligt passieren dürfen. Andernfalls wäre die Versenkung oder das Aufbringen nach Prisenordnung ein Kriegsverbrechen und gilt es zu ahnden!

Auch auf die Gefahr hin die guten Beziehungen zu Österreich anzuspannen, wieso brauchen Binnenmeer-Flotten wie Italien, Österreich oder Ungarn Flugzeugmutterschiffe? Sie alle sind in der glücklichen Position jeden erdenklichen Winkel des Mittelmeeres vom festland aus erreichen zu können. Koloniale Verpflichtungen haben sie keine oder kaum. Lieber würde ich hier Zugeständnisse machen und höhere Kontingente im Bereich Kreuzer zugestehen.