Walther_K_Nehring

eXzession und Le Me sind noch am Tüfteln. Aktuell debattieren wir über die Derfflingers und evtl. einer Ergänzungsklasse, um 4 schnell verlegbare Einheiten für die Schutzgebiete zu haben. Dazu kommt dann noch, was wir den Bayerns an die Seite stellen, wenn die Kaisers und Könige über die Wupper gehen. Ebenso haben wir schon überlegt, wie wir die Bayerns sinnvoll weiternutzen können. Krux hierbei, wie ja auch schon hier teilweise diskutiert, die Bayerns sind mit 180m sehr kurz und der Platz zwischen den beiden überhöhten Türmen ist eben auch sehr gering. edit: Entschuldigt meine Manieren @quash Ich glaube nicht, dass das Sinn macht. Ich würde versuchen die 24er Spritzen beizubehalten und lediglich die HA auszubauen und zu Ersetzen. Evtl. durch nen 15cm Vierling (oder 15cm DP-Drilling). Mit 24cm hättest du normalerweise einen Reichweitenvorteil ggü. 21cm, was wichtig gegen London-Kreuzer wird. Das Problem wird halt sein, dass bei 24cm das in die Großkampfschiff-Tonnage fallen wird. Und dann hast du immer noch das Problem mit der Geschwindigkeit. Als Eskort-Nahsicherung mag 19-20Kn reichen, aber sobald du mit so einem Kübel operativ vorgehen musst, wird es schwierig gegen Gegner, die 25+ Kn laufen. Und um halt nicht ausmanövriert werden zu können, brauchst du eben den Reichweitenvorteil. Lösung des Problems: Dir steht ein Schulschiff zu. Lass die beiden 30,5er Türme drin, nutze 2 Barbetten der Flügeltürme für 15cm Drillinge und 4 Barbetten für schwere Flak und mache ein Artillerieschulschiff draus. Bereite alles so vor, dass du Flak schnell nachrüsten kannst (am Besten Plug and Play mit evtl. Zielgebern verbindbar) und lass den Haufen im Flottenregister.

Wer lang hat, kann lang hängen lassen! Und wir hängen vorher ne Pumpe dran, dass sie prall gefüllt sind BTW- ich bin wieder on ze line daheim! Das reimt sich, dichtet aber nicht.

Das war halt auch mein Hintergedanke- wir wären mit einem effizienten Antrieb relativ autark von der Außenwelt. Anders als beim Öl. Aber wenn die Geschichte so aufwendig ist, dann hat das wohl kaum einen Sinn. Das Einzige wie man die Staubentwicklung wohl etwas eindämmen könnte, wäre Pressstaub zu nehmen (Briketts) und diese dann vor dem Brenner in einem Zertrümmerer, der nach dem Bunker kommt, wieder zu zerkleinern und dann in den Kessel zu geben. Bleibt immer noch das Verdrecken der Rohre. Bringt es evtl. was, wenn man mit höheren Verbrennungstemperaturen dem versucht Herr zu werden? Was man nämlich auch nicht unterschätzen sollte- in Deutschland war es üblich den Raum über den Böschungen als Kohlebunker zu nehmen, sprich wir haben zusätzlichen Schutz gegen Flachfeuer, wenn auch nur minimal besser. edit: Und wenn wir leere Kohlebunker mit einem Lüftungssystem ausblasen und danach befeuchten, dann sollte das Explosionsrisiko etwas gemindert werden.

Das kann die Nürnberg über Positioninen auch. Mit dem Reloadbuff sind wir jetzt in einem Bereich angekommen, wo es langsam interessant wird.

Richtig. Aber bereits die K-Klasse hat ein Spiegelheck bekommen- da liegen wir in den Planungen bei 1924/25. UND Wir haben den glücklichen Umstand, dass wir 2 Versuchskarnickel haben (Kaiser und Friedrich der Große), wo wir eine Einheit hernehmen können und mit einer Heckkarlotte versehen und schauen, was es für eine Verbesserung bringt. Es ist ja nicht so, dass wir wie die Weimarer Republik, kein Geld für Entwicklungen haben. Ergo kann man auch in diese Richtung "versuchen". Klar ist das modern, aber warum sollen wir dieses Entwicklungsfeld "kampflos" den Briten überlassen? Aber egal- irgendwie kriegen wir 24 Knoten hin. Ich vermute, dass schon der neue Bug und die Ölfeuerung ausreichend sind. Übrigens Danke @linkum für die Aufklärung mit der Staubfeuerung- ich dachte schon in die Richtung der Staubexplosionen, aber dass eben diese für die Verbrennung genutzt werden.

24 stehen halt im Wiki- ich habe halt meinen Breyer nicht zur Hand. Und da steht nicht mal ob vor oder nach dem Refit- zumal das davor sein müsste, weil die QEs breiter wurden wegen der Torpedowulste. Mich würde tatsächlich interessieren, wie ein Umbau von Kohlefeuerung auf Kohlestaubfeuerung ausschaut im Detail und wie hoch der Leistungsanstieg ist. Wenn ich das richtig gelesen habe, verbrennt die Kohle auf einem Rost, während der Staub in den Kessel transportiert wird und dort effizienter verbrennt. Und es steht halt immenser Leistungsanstieg, aber nicht wie viel besser (% oder Wirkungsgrad oder so). Aber für mich klingt das interessant. Trotzdem denke ich auch dass selbst bei einem strömungseffizienterem Bug und mehr Leistung kaum 25 Knoten mit den Badens machbar sind- ich denke maximal 24. Ich kann höchstens mal nachlesen was ein nachträgliches Spiegelheck ausmachen könnte. Ich würde das Heck so verbreitern, dass es dann ein Spiegelheck ergibt, oder so ein Pseudo-Halbes zumindest. Ab Ende der 20er war das bei den Kreuzern topmodern.

Ich mach mir mal Gedanken und bastel mal aus der Karte einen Kompromiss. Da kann es aber Montag werden. Ich habe Programm übers Wochenende und zu Hause u.U. immer noch kein Internetz.

Ja, beide Schiffe waren umgerüstet. Und du kriegst die Schiffe ja zur Hälfte des Preises. Wenn du noch Munition brauchst, dann wird die über die übliche Kampfbeladung natürlich bezahlt direkt beim Hersteller. Und die Ukraine übernimmt die 4 Nakhimovs. Ausgerüstet werden sie dann mit ausgeschriebenen Waffen (Bofors, Krupp, Skoda, Vickers). 6"/15cm SK. Dazu 21"/50cm Doppel-T-Werfer und 3 einzelne Fla-Kanonen im Kaliber 3-4"/76,2mm bis 105mm. Ich werde mich auch mal an eine Art Vertragswerk setzen in einer ruhigen Minute. Vielleicht wird mich dann auch exZession wieder unterstützen. Der war gerade out of order.

Du musst aber bedenken, dass wir 2 Jahre WW1 haben, ergo da schon genug angestoßen wurde. Uns fehlen lediglich die sprunghaften Entwicklungen aus 1917 und 1918. Hier wird es dann so laufen, dass die Jäger gerade gut genug gehalten werden, um mit den Gegnern mitzuhalten, bzw. diese zu übertrumpfen. Dann geht wieder Zeit ins Land und dann kommt die Retourkutsche. Die Notwendigkeit einen neuen Jäger bereits mit der Indienststellung eines neuen Jägermodells auszuschreiben, haben wir nicht, bzw. wir können die Leistungsdaten des Gegners abwarten und dann gezielter entwickeln. Bzw. wird es Tüftler geben, die in abgelegenen Barracken der Flugwerke an Neuerungen arbeiten, die dann bei neuen Ausschreibungen einfließen werden.

Genau. Ich frage mich nur wer in der deutschen Luftwaffe verrückt genug ist Bombenflugzeuge groß genug zu fordern, dass sie Dreadnoughts versenken können, die durch bis zu 100mm Panzerung horizontal geschützt sind. Bedenke, wir versenken ein paar Nassaus und können auch ein paar alte Linienschiffe ansprengen. Und der Horizontalschutz wird bald die 100mm Marke knacken. UND Welche Plattform nutzen wir für einen Lufttorpedo? Wir brauchen einen robusten, zuverlässigen Flugrahmen mit langer Reichweite bei gleichzeitig der Möglichkeit ca. 700Kg tragen zu können (ich gehe mal davon aus, dass wir eine Abwandlung des 45cm C/03 Torpedos nutzen werden und die Sprengrakft über ein TNT/Hexanit-Gemisch steigern (sollte dann ein Äquivalent von ca. 188Kg TNT haben). Die alten 35cm Dinger kommen nicht mal auf 50Kg TNT-Äquivalent, wenn man sie modernisieren würde. Ich denke mal, wenn man Junkers machen lasst, kommen wir irgendwann zur G24 und da hängen wir dann locker Torpedos dran, bzw. statten das Ding mit einem Bombenschacht aus (oder hängen was unter die Flügel/Rumpf) *räusper* Ju K30 *räusper* Das Gute ist, dass der Fracht- und Personenluftverkehr ein lukratives Geschäft ist, ergo auch die Flugzeugbauer stetig weiterentwickeln werden, während auf dem Militärsektor das ganze verhaltener passieren dürfte, sich aber überschlagen könnte, wenn sowas wie eine K30 publik werden dürfte. Man stelle sich mal eine deutsche Bomberflotte Mitte der 30er vor bestehend aus 300-400 Ju K30. Die Dinger fliegen in 5000m Höhe an, wo der Geschwindigkeitsvorteil der Jäger schnell mal dahin ist. Dann baue ich mal weiter um. Ich gehe mal davon aus, dass wir Württemberg und Sachsen werkseitig mit nem Marschdiesel ausgestattet kriegen. Baden und Bayern müsste man nachrüsten im Zuge eines Totalumbaus (Rumpf, Deckpanzerung, Mittelwelle, Aufbauten, Feuerleitung, T-Rohre) und die beiden anderen ziehen dann nach, so dass immer 2 Einheiten gleichzeitig "up to date" sind und einen Gleichstand in den 30ern erreichen. Ich habe gerade mal nachgerechnet- ein 180m-Verdrängerrumpf lässt 33Kn rechnerisch zu. Ich muss mal schauen, ob ich bei einer moderaten Leistungssteigerung, die Geschwindigkeit irgendwie berechnet kriege- ist aber echt schwierig, weil das teilweise stark verwurschtelte Formeln sind. Was aber eine Alternative zur Ölfeuerung sein könnte, ist eine Kohlestaubfeuerung, die bereits eine stark erhöhte Leistung gegenüber der Standard-Kohlefeuerung erbringt. Und das Verfahren wird seit 1918 angewandt. Vielleicht kriegen wir so eine günstigere leistungssteigerung ggü. der Umstellung auf reine Ölfeuerung hin und können uns selbst mit Brennstoff versorgen (Ruhrpott, Saarland, Lausitz, Preußen). Ich müsste mal schauen, was wir bei so um die 60.000 PS aus dem Rumpf kitzeln können (12.000PS der Diesel + ~48.000+PS die Kessel). Die QEs waren immerhin 195m lang, bei 27,6m Breite und brachten bei ca. 77.000PS eben besagte 24Kn. Wird ergo schon happig, wenn unser Rumpf 30m fix breit ist. Ich gehe davon aus, dass wir da garnicht so viel mehr rauskriegen werden, auch wenn unser Bock 1000ts leichter ist.

Schon klar. Hier wird auch das Tempo herausgenommen, vor allem weil wahrscheinlich die letzten deutlichen Ereignisse zum Bau von Großbombern, Höhenjägern, etc. wahrscheinlich ausbleiben. Man wird verbessert bauen, ohne Frage, aber wahrscheinlich nicht in Superlativen. Dazu kommt, dass ich fest davon überzeugt bin, dass der Tank einen deutlichen Vorrang im Stellenwert hat. Und für Deutschland gesprochen, muss fast die komplette Flotte umgebastelt oder modernisiert werden. Da bleibt, abzüglich der Tanks, recht wenig Geld für Jäger und Bomber, vor allem da wir uns relativ sicher wähnen können, da wir ein breites Bündnis aufgestellt haben. Dagegen spricht, dass einige Fliegerasse noch am Leben sind, die sich sicherlich für gescheites Material stark machen. Also ich tendiere für die Mitt-20er zu folgenden Flugzeugtypen: Standardjäger: Albatros D.III in Ablösung durch D.Va (verbessert um die Modifikationen durch Oeffag um den Vibrationen/Flügelbrüchen Herr zu werden), Ausschreibung für die nächste Generation Jäger ist raus (Pfalz D.VIII, Fokker D.VII, fiktive Albatros D.VI) Alarmjäger/Höhenjäger: Ausschreibung herausgegeben (Siemens-SchuckertD.IV, Fokker D.VIIF) Schlachtflugzeug: Die Überlegungen gehen da bereits hin und ich denke hier befinden wir uns in der Prototypenphase für Generation 2 mit der AEG PE, später AEG DJ.I und evtl. noch Albatros J und Junkers J. Da schwere und leichte Schlachtflugzeuge geflogen wurden, sind die Halberstadt CL.II und die Hennover CL.II auch denkbar. Bomber: Friedrichshafen G.III (als Weiterentwicklung aus der G.II), Gotha G.III, AEG G.III- hier wird alles zusammengekratzt was man haben kann. Die Junkers F.13 wird wahrscheinlich gerade geflogen um ihren militärischen Wert abschätzen zu können. Diverse Schwimmerflugzeuge und Flugboote dürften auch gerade am Entstehen sein, bzw. werden ausgeschrieben. Wenn sich das Konzept des Ganzmetall-Tiefdeckers bei den schweren Flugzeugen durchsetzt, dann wird es eine Revolution bei den Bombern und Schlachtflugzeugen in Gang setzen, ebenso bei den Schwimmern. Dann wären wir aber in den frühen bis mittleren 30ern.

Oh ein Kenner mit Geschmack. Chapaux Der Vierblatt-Propeller macht einfach was her. Dagegen sieht die Fokker D.VII einfach wie ein Klotz aus (auch wenn sie das bessere Flugzeug war). Ich würde in deiner Aufstellung mal noch den Zwischenschritt Ar-65/68, He-51 machen. Ar-80, HE-112 und Bf 109 sind ja alles Konkurrenzmuster für den leichten Standardjäger. Ich habe Erstflug und Indienststellung verwechselt. Mea maxima culpa. Dann wäre es genau umgekehrt- die D3 wird forciert und dann schon zu Friedenszeiten eingeführt. Irgendein windiger Spion aus GB kriegt Daten in die Hand und meldet das dem Geheimdienst und es werden die Sopwith Camel und die S.E 5a ziehen nach. Dann sind die deutschen Spione wieder in Zugzwang. Das wird alles langsamer laufen und in weit geringeren Stückzahlen, aber es wird ein "Armsrace" geben.

Als N.G.Neering rate ich dir, nutze einen kurzen Lauf- vielleicht L/30- die Restbeschleunigung liefert dir die Erdanziehungskraft und das Ganze in einer aufgehängten, schwenkbaren Gondel. Dann näherst du dich genau so weit deinem Ziel, dass du außerhalb der Flakreichweite bleibst und kannst du abprotzen und zusehen wie ca. 900-1000Kg im Ziel einschlagen. Mit AP kriegen da selbst BBs ein Problem. Oder konzipiere das gleich als Einmal-Wegwerfwaffe: Der Zeppelin grade groß genug um die Knifte in Stellung zu bringen, keine teuren Legierungen für Rohrhaltbarkeit- einmal schießen und Zeppelin abstürzen lassen. Am Besten noch gezielt mit einem internen H2-Tank mit Zeitzünder Die Besatzung kann dann via Fallschirm, nach Einschlagen des Kollisionskurses, zu Boden schweben und hat dann die besten Plätze

@Tigrinhos Hast du mal eine Karte der Ukraine mit ungefähren Grenzverläufen nach deinen Vorschlägen? Ein Verpachten von Sewastopol sollte grundsätzlich machbar sein, da mit Nikolayev ein ausreichend großer Stützpunkt verfügbar wäre und mit Odessa ein Ausweichstützpunkt gebaut werden könnte. Um das Geld mache ich mir da nicht mal Gedanken, da wir reich an Bodenschätzen sind. Die Sache mit der Imperator Nikolai- hast du in etwa einen Baufortschritt für mich (Rumpf komplett fertig? Panzerdeck noch offen? solche Angaben bräuchte ich in etwa)? Ebenso bei den Nakhimovs? Das Vereinigte Baltische Herzogtum würde das großzügige Geschenk wahrscheinlich annehmen und versteht das als guten Willen der sowjetischen Regierung. Aber auch hier wäre ein ungefährer Baufortschritt interessant zu wissen, damit ich einplanen kann, was ich umbauen, bzw. umrüsten kann. Ich denke aber mal, dass die Swetlanas locker mit 5-7 15cm bewaffnet werden können (Frontturm, 2 Hecktürme und 1-2 Flügeltürme je Seite).

Also die F.13 war doch geschlossen und hatte 2 Piloten und eine Kabine für 4 Passagiere Die Do.X ist natürlich eine Ansage und die hatte ich ehrlich nicht auf dem Schirm. Dann hätten wir aber immer noch das Problem mit der Spritversorgung unterwegs. Man bräcuhte fixe Rendevouz-Punkte mit Flugboottendern auf hoher See, oder man nutzt die Azoren oder macht von den Canaren aus rüber.

Dann schauen wir aber mal wie komfortabel so ein umgebauter Bomber ist, im Vergleich zu einer Zeppelin-Reisekabine. Dann nutze ich lieber den Zeppelin, wenn ich es mir leisten kann. Ansonsten bin ich überzeugt wird es solche Schnellverkehrsflugzeuge wie die Junkers F.13 sicherlich geben. Wenn es dann windige Militärbürschels gibt, dann erkennen die auch das Potenzial für das Militär als "Schnellbomber". Dann wird es auch gezieltere Entwicklungen geben. Ich denke die Initialzündung für die Luftwaffe ist erfolgt. Es wird evtl. weniger schnell entwickelt, weil die "befruchtenden Einflüsse" der letzten 2 Kriegsjahre vielleicht fehlen. Aber dennoch wird es eine Entwicklung und Gegenentwicklung geben. Und gerade die F.13, dazu Bombenwurfversuche auf Alt-Linienschiffe und die Möglichkeiten der Jagdmaschinen wird weitere Entwicklungen anstoßen. edit: @1MajorKoenig Ich habe mir deine Luftwaffen-Ausgangslage mal durchgelesen. Ich bin dem echt skeptisch gegenüber. Ich glaube du unterschätzt da ein paar entscheidende Flugmuster in der Geschichte. Gerade 1916 sind noch ein paar interessante Jäger an die Fronten gekommen: Sopwith Camel und S.E 5a sind an der Front. Deutschland merkt, dass die Albatros D.III kaum dagegenhalten kann, also gibt es Neuentwicklungen, die zum besten Material des WW1 zählen- Fokker D.VIII, Pfalz D.VIII, Pfalz D.XII- das würde wiederum eine Gegenentwicklung vorantreiben. Die französische Spad S.XIII galt eines der besten Flugmuster gegen Ende des Krieges. Da muss dann Deutschland auch wieder dagegenhalten. Und so schaukelt sich das hoch. In Friedenszeiten sicherlich erst dann, wenn Spionageberichte ins Haus trudeln, oder man bei Kooperationen ins Vergleichsfliegen kommt und man dann das Muster seines Verbündeten fliegen will, weil es besser ist. Dazu kommen dann Entwicklungen wie die Junkers J2, die den freitragenden Metall-Tiefdecker machbar machen und dann auch in der F.13 gipfeln werden. Dahin ist es nur noch ein kleiner Schritt. Und wenn ein "Verkehrsflugzeug" schneller fliegt als ein Jäger, stimmt was nicht. Dann haben wir aber auch den Weg zum Schnellbomber bereitet. Flugzeuge kommen, da können wir nichts ändern. Ob dann Mitte bis Ende der 30er noch Doppeldecker oder kleine Tiefdecker als Jäger genutzt werden, das ist dann zweitrangig. Aber es wird Torpedoflugzeuge, Schlachtflugzeuge und auch Bomber geben. Je nach Gipfelhöhe, wird es aber auch Abfangjäger geben müssen. Du erkennst die Spirale ein wenig, die sich beginnt zu drehen?

@Tigrinhos Ich habe mal nachgeschaut. Ich hatte die SMS Pillau tatsächlich als 6. Kreuzer vorgesehen, um das Ostseegeschwader etwas verstärkt zu haben, da kein reines Schlachtgeschwader vorgesehen ist. Ich kann demnach auch auf die Standard-5er-Größe zurückgehen und dann wird die SMS Pillau frei, um des Friedens willen und damit sich Deutschland nicht nachsagen lassen muss, dass es seinen Aufträgen nicht gerecht wird. Ergo geben wir die SMS Pillau in den russischen Nachlass. Dafür wird die umgebaute SMS Roon (kriegt ebenfalls einen Flugboothangar) an das Geschwader angeschlossen. Weiter stehen zur Disposition folgende Kreuzer, für die wir keine Verwendung mehr haben. Modernisierungen wird es keine geben. Sie werden zu einem Preis anteilig einer erwartbaren, 20-jährigen Nutzungsdauer angeboten (sprich 10 von 20 Jahren in Nutzung bedeutet halber Anschaffungspreis). Das sollte nicht mehr als fair sein. SMS Stuttgart steht nicht zur Disposition, da sie zum Flugboottender umgebaut wurde (hatte ich gestern vergessen): SMS Gazelle (230.000 Goldmark) SMS Niobe (225.000 GM) SMS Nymphe (230.000 GM) SMS Thetis (225.000 GM) SMS Amazone (245.000 GM) SMS Medusa (235.000 GM) SMS Arcona (675.000 GM) SMS Berlin (1.125.000 GM) SMS Danzig (1.680.000 GM) SMS Hamburg (940.000 GM) SMS München (1.250.000 GM) SMS Lübeck (1.350.000 GM) SMS Stettin (2.240.000 GM) SMS Kolberg (4.100.000 GM) (vereinte baltische Flotte) SMS Augsburg (3.800.000 GM) (vereinte baltische Flotte)

Ich persönlich finde die deutsche Bewaffnung etwas unpassend. Aber das ist Geschmackssache. Du hast mit der Skoda 100mm K11 ein funktionierendes DP-Geschütz. Die 120mm K10 ist von den Eigenschaften ähnlich, nur schwerer. Da eine Weiterentwicklung zu einem BAG zu verwirklichen, ist nur eine Formalität. Maschinenflak wird schwieriger- es gibt ein schweres 15mm MG von Skoda und das war es dann. Du musst dann im Ausland gucken- entweder 20mm Oerlikon oder 20mm Rheinmetall. Gleiches bei der Mittelbereichsflak- entweder 37mm Rheinmetall/Krupp oder eher 40mm Bofors. Von den 25mm Hotchkiss würde ich abraten (frag die Japaner warum^^). Die 37mm Flak aus Deutschland ist von den Schusswerten sicherlich gut, aber halt nur halbautomatisch, ergo dir fehlt die Kadenz. Ansonsten mach dich an die Überarbeitung deiner Geschütztürme, wenn du nicht willst, dass deine Turmbesatzungen nach 2-3 Salven an einer Rauchvergiftung sterben^^ Die Katapulte finde ich tatsächlich fehl am Platz und macht eigentlich bei deinem Aktionsradius auch keinen Sinn. Ich würde an deiner Stelle eher auf landgestütze Aufklärer setzen, die beim Auslaufen der Schlachtflotte gleich in die Luft gehen. Ein nachvollziehbarer Schritt. Das ist ähnlich wie bei uns mit den Kaisers und den Königen. Die sind eigentlich zu langsam für das operative Geschäft und rein defensiv nutzbar. Die geschütze sind gut, die Reichweite lässt sich annehmbar steigern, aber will man das überhaupt noch bei dem horizontalen Schutz? Ähnlich ist es ja bei den 4 BBs. Die sind zu weich und die Bewaffnung ist jetzt auch nicht gerade rosig, was das Modernisierungspotenzial anbelangt. Dazu ist das 14" Geschütz einfach zu murksig.

Ich finde gerade ums Verrecken nicht meine Kreuzeraufstellung- @1MajorKoenig, hast du die vielleicht gerade parat. Da könnte ich nachschauen, wie die SMS Pillau eingeplant war. Ich meine als Minenkreuzer für die Ostsee. Aber bevor die zum Zankapfel wird, würde ich die auch an die Baltenflotte abgeben, ohne Geschütze. Oder ich würde zumindest Kompensation anbieten. Ich brauche aber meine Aufstellung, um sehen zu können, was Sache ist. Grundsätzlich bin ich für alles offen, was Altware aufkaufen anbelangt. Wir haben einen ganzen Schlag Protected Cruisers, die wir günstig abgeben, da sie sonst eh verschrottet werden, weil sie dem Rotstift zum Opfer fallen. z.Bsp. die restliche Kolberg-Klasse- macht 27-28 Sachen, ist auf 15cm umgerüstet und kann noch 5 Jahre ein Übergangsgeschwader bilden. Dazu noch Stettin und Stuttgart z.Bsp.

NATO-Faltstraßen! Kenne ich mich aus. Hatte das PiBtl.330 hier quadratkilometerweise rumliegen. Und ich gehe mal sehr stark davon aus, dass ein Harrier von jedem gut gepflegten Hartplatz in der Kreisklasse starten kann- er hat locker 100m Startstrecke und der Untergrund ist weitestgehend fest. Zu den U-Booten (212A, 214, etc.)- meines Wissens haben die Israelis lediglich die Brennstoffzellen-Technologie nicht erhalten. Damit wurde aber schon so geprahlt, dass ich mir durchaus vorstellen könnte, dass da jeder bescheid weiß. Ein Ausstoßrohr für Torpedos ist, wenn man sich Gedanken dazu gemacht hat, sicherlich von jeder militärischen Topnation umsetzbar und zähle ich jetzt nicht zu den Toptechnologien im U-Boot-Bau. Da sind immer noch Schraubengeometrie, Langsamfahreigenschaften, Hüllenmaterial, Reichweite und Tauchtiefe/Tauchzeiten viel wichtiger. In Verbindung mit dem Ausstoßrohr wahrscheinlich die Angabe, welche Strecke kann das Boot bis zum Anlaufen des Torpedos bewältigen, um den Bekämpfungsradius einzuschränken, um einen Anhaltspunkt für Gegenmaßnahmen zu erlangen. Mein persönlich nächster Schritt wäre dann den Torpedo leise ein paar Meter vom Kurs abweichen zu lassen (einen haken Schlagen lassen), bevor ihn auf volle Pulle zu schalten und damit die U-Abwehr zu natzen. Oder noch besser, 2-3 Torpedos in Wartestellung zu lassen, mich verdrücken zu können und dann simultan angreifen lassen aus unterschiedlichen Winkeln. Das kann niemand abwehren.

Sag das doch gleich. Da gibt es andere Vorlagen, die ich umbosseln kann. Dann mal gute Besserung.

Heilandsaggzemend, wie der Württemberger sagen würde Ich fummel ja gerne in den Zeichnungen rum, aber die Schleswig-Holstein so umbauen, dass sie historisch genau wird, da habe ich keinen Bock drauf! Das ist eine ewige Baustelle, vor allem weil mir persönlich die Vorlagebilder fehlen (Beschuss der Westerplatte mal außen vor). Ich bräuchte ein Modell von ihr und müsste dann graphisch umbauen.

Es gibt 4-5 Entwürfe, die man laden kann (Bismarck und Iowa sind darunter). Die Schleswig Holstein ist nicht in Shipbucket- hatte ich schon wie ein Wahnsinniger für das andere Projekt gesucht

Also Kaisers, Könige und Bayerns haben eine Art Rammwulst und einen nach hinten zeigenden Steven. QE, R-Klasse, Iron Duke-Klasse und Repair +Refit haben einen recht großen Wulstbug und dann einen fast geraden Steven. Der verdrängt viel Wasser zur Seite und optimiert den Rumpfwiderstand, bzw minimiert den Wasserwiderstand. Die QEs habe ich mit 24,x in erinnerung gehabt und die Bayern mit knapp 22, allerdings bei Kriegsmeilenfahrten, die ja etwas niedriger ausfallen. Die Bayerns haben meines Wissens ein L:B von ~6:1 (ca 180:30m). Mein Anbau macht das nicht viel besser (Verlängerung um vielleicht 5 Meter), aber der Bug ist schnittiger und wenn man auf Ölfeuerung umstellt, dann holen wir sicherlich das Optimum heraus. Und was auch gehen würde, analog zum japanischen oder italienischen Vorbild- wir brutzeln einfach eine Kalotte in Form eines neuen Bugs auf den Alten drauf. Damit versiegeln wir auch das T-Rohr und es ist vielleicht noch weniger Aufwand. Aber das ist halt undeutsch ungründlich. Ein Umbau muss irgendwann her, weil der Horizontalschutz nicht gerade berauschend ist. Also kann man, wenn man am Deck rumfummelt, auch den Antrieb komplett überarbeiten. Dann kann man sowohl über Heck, als auch über den Bug verlängern, um sie vielleicht auf 190m zu bringen, evtl. Zu einer Zeit wo man auf das Spiegelheck kommt! Dann sind 25+ Kn drin! Also das erste Refit würde ich dann echt moderat ausfallen lassen, das nächste wird ein Totalumbau.