Walther_K_Nehring

Fassrolle!!! Für 3 Sekunden Kiel oben und da der nass ist, brennt auch nix

Na solange es den Flakrumpf noch gibt, ist ja alles OK. Aber sagt mal, kann man nicht mal ein Jahr in "Elternzeit" gehen, ohne dass die hier alles umkrempeln? Ich gucke mal, was ich so ausrüsten kann, um CV noch mehr den Spaß zu verderben. Ich bin ja ein kleines, hässliches Männchen

Und bei deinen Stats in der Sig willst du uns erzählen wie das geht?

Mit dem Unterschied, dass ne Langley oder Hosho dir nicht 30-40% HP wegblerzt auf deinem T4+ DD.

Wenn dieses Dingens-Sheet halt sagt, dass wir Spaß haben, dann haben wir halt Spaß. Vielleicht rüste ich mal langsam bei den US-DDs auf das Flakupgrade auf und baue komplett um mit Def-AA

Besser kann man es eigentlich nicht für einen Anfänger erklären. Super Der Rest kommt dann wirklich mit der Erfahrung (wenn man mal weiß, wie die deutschen 38er rumzicken, etc.)

Kann ja eigentlich so schlimm nicht gewesen sein, wenn die Hatsu im Gegnerteam auch auf 26 Flieger kommt. Nein mal im Ernst- es kommt kein Nicht-CV auf 1000 Base-XP (fürs Siegerteam einfach mal 50% Winbonus runterrechnen)- wenn das in Ordnung sein soll, dann ist alles gesagt, was gesagt werden muss. Dass die XP immer mal auswandern, je nach Gefechtskomposition, ist ganz klar. Aber wenn 5 von 6 CV Top-XP holen, dann stimmt was gewaltig nicht (auch wenn das nur ein einziges Gefecht sein mag).

Mal als Nachtrag, falls jemand fragen würde welches Schiff gut geht- ich habe, auch wenn die WR jetzt nicht so prall war, mit der Des Moines gute Erfahrungen gemacht (die Niederlagen lagen nicht an der DM). Vor allem kann man, mit entsprechendem Positioning die eigenen DDs bei den Caps supporten (Radar und AA) und kann auch die ganzen Smolensks + Minotauren verscheuchen, oder auch deren Nebel abstreuen, wenn sie dunkel sind. Ansonsten muss ich sagen, würde ich jedes BB mit 12+ Geschützen bevorzugen- selbst habe ich mit der Montana und Genauigkeitsmodul sehr gute Erfahrungen gemacht. Wie gesagt, ich habe 2 Smolensks defstriken können (eine dunkel, eine bei Salve noch offen), da das Kaliber nicht zu groß ist. Gegen angewinkelte BBs (Kremlins vor allem) hat man genug Mist in der Luft, dass man mit HE relativ gut zündeln kann. Ich würde wahrscheinlich auch nen Kurfürst mit 406ern spielen, oder wenn ich eine Bourgogne hätte, dann auch die. Ansonsten ein Cancerer HE-only macht auch genug Aua und wenn mal einer Breitseite zeigt, dann halt mal AP. Ich habe aber auch mit der Yamato gute Ergebnisse erzielt, sofern ich keine Kremlin bow-in vor mir hatte. Dann waren es nur noch Fronttürme und Overpens, die ich an Schaden verursacht hatte + den 155er Drilling vorne.

Aktueller Stand von gestern Abend: 140 Schiffe Das erklärt auch, warum ich beim Scrollen in der 3-reihigen Ansicht, ewig brauche bei unserem vermaledeiten Hafeninterface

OK, eingeschränkter Zombieheal. Wenn ich post mortem einen wiederaufladbaren HP-Balken von ca. 35-40% sehe, ist das ein Zombieheal. Den Luxus habe ich als Montana oder Yamato nicht, tanke aber dennoch 1,5-2kk Schaden.

Ich habe von Rang 18 auf Rang 11 (erster Rang mit Duplonen) 17 Gefechte gebraucht und ich bin dort erst gestern angekommen, weil ich einmal lucky loser war. Es ging gestern von 12 auf 11 immer mit Sieg-Niederlage-Sieg-Niederlage, usw. Ich glaube 7 Gefechte waren es dann am Ende. Ab hier ist Schluss, bzw. ich habe nicht wirkliche Ambitionen noch weiter zu spielen. Das waren meine ersten Tier 10 RB und sie waren mal sowas von aufschlussreich. Ganz klar zu bemängeln: Kohle-Schiffe für Jedermann ist ein absolutes No-Go! Auch wenn ich mich sehr unbeliebt mit so einer Aussage mache, aber das muss echt raus! Wieviele Salems ich gesehen habe, die mitten im Nirgendwo breitseits im Kreuzfeuer stehen ud weggeblabbt werden, ist echt unglaublich! Thunderers, die ihre Rolle als BB vergessen und hinter Inseln parken und dann HE "spammen". Mann Leute, ihr habt nen Zombieheal und bietet erst dann eure HP an, wenn ihr aus eurer Comfortzone gedrückt werdet. Echt schlimm. Bei den Stahl-Schiffen sieht es auch nicht besser aus- ich habe 2 Smolenks gedefstriked- 1x im Offenen, einmal beim Einnebeln- beide aus allen Rohren feuernd. Eigene waren auch nicht besser. Dafür sind die Dinger richtig fies, wenn jemand drin sitzt, der damit umzugehen weiß. Und was mir auf Tier 10 richtig auf den Sack geht- DDs ohne Tarnung! Da krieg ich mittlerweile Atembeschwerden! Was denken sich die Leute, wenn sie ins Gefecht klicken? Dann wird schon nicht das Topmaterial genommen (Gearing, Yueyang, Z-52, eingeschränkt Daring, Harugumo, evtl. Somers?) und dann fahren da graue Shimakazes rum. Bei Kreuzern das Selbe, auch wenn es da etwas weniger ins Gewicht fällt, man verschafft dem Gegner einfach einen Vorteil. Gibt es da nicht eine Möglichkeit, wenn man ins RB klickt ein Popup aufploppen zu lassen mit ein paar Abfragen, dass auch ja Tarnung, wünschenswert Premiumverbrauchsgüter und Detoflaggen verbastelt sind? Oder kann man das anderweitig publik machen, dass sich das beim 0815-RB-Bob rumspricht? Über die strategischen Perlen ingame, lasse ich mich besser nicht aus. Nur allgemein gesprochen, wenn man einen nahen "Fast-Cap" hat und einen etwas entfernteren "Off-Cap", warum muss der "Push" über den "Fast-Cap" laufen und schenkt dem Gegner dann 2 Caps und rennt ewig den Punkten hinterher? Vor allem weil dann der Push sich von 1 DD aufhalten/verzögern lässt, weil jeder Angst um seinen Lack hat. Und in allen diesen Fällen ging das Match verloren. Und abschließend noch eine Sache zu den CV. Es ist ja schön, dass man sie versucht zu berücksichtigen und irgendwie gehören sie auch dazu. Aber in RB haben die so leider nichts zu suchen, weil man DDs damit die Grundlage nimmt. Spotting übernimmt der CV und cappen und contesten kann man knicken, weil man sonst gleich Raketen am Sack hat, die den DDs mal eben 1/3 HP weghauen. Das ist zu viel. Und ich kenne es aus den Randoms aus eigener Erfahrung- du kannst den Raketen nur davonfahren, wenn jemand nicht dropen kann. Quer, längs, diagonal, full-speed, abbremsen, Haken schlagen- alles egal. Dir bleibt nur AA deaktivieren und einsmoken und hoffen, dass der eigene CV Jäger schickt. Und da sind wir beim nächsten Punkt- die Skillgap entscheidet immer noch mit über den Ausgang des Matches- mehr als bei einer der anderen Klassen. Ich hatte auf meiner Seite mehrere CV, die vielleicht auf 30-40k Schaden kamen und 5 Fliegerchen abgeschossen hatten, dafür mit 400XP in der Niederlage raus sind und der Gegner-CV steht mit 1800+ XP da (1-2 Kills, 30 Abschüsse). Was man auch oft sieht- Torpedobomber über eine Flanke, kein Spotting und versuchen einen CV-Snipe anzusetzen- wie noch vor 2 Jahren. Mit dem Unterschied, dass halt nur noch 1 Staffel angekrümelt kommt. Das verstehen diese Deppen einfach nicht! Die kriegen vielleicht einen Drop ins Ziel, danach ist die Staffel Asche. Und die Mapcontrol hat der Gegner-CV mit globalem Spotting via Jäger und Angriffs-Squad. Da könnte man instant ragequitten wenn man das sieht- man kann eh nichts dagegen tun. Also hier sollte WG vielleicht nochmal in sich gehen und eine Lösung anstreben, die allen Klassen gerecht wird. Ich bin keiner der CV aus den RB verbannen will, aber wenn der CV 2 essenzielle Aufgaben einer anderen Klasse "klaut" und dann noch zum Top-DMG-Dealer avanciert, dann kippt die Meta ziemlich schnell. Und da der o.g. 0815-RB-Bob nicht zwischen CV-Meta und Nicht-CV-Meta unterscheiden kann, sondern nur seinen Stiefel runterspielt, geht einem das halt tierisch auf die Eier ab einem gewissen Punkt.

@allufewig Falls es dich interessiert- war mein Topdmg auf der Montana edit: War sogar mein Overall-Topdmg

Und ohne gebuffte Granaten mit 16er Frontplating wäre es ein super 7er geworden. Aber was weiß ich schon. Die Tendenz bei WG geht ja seit jeher eher in die Richtung Uptiering, um mehr Kohlen verdienen zu können.

Ja, sie wird ja fast wöchentlich gebufft. Mittlerweile steht sie auch auf der Liste der engeren kandidaten. Sollte ich eine PS-Karte zu Weihnachten kriegen, muss ich mich wohl zwischen Odin und Mainz entscheiden.

Was war das? Ne Emerald? Ich liebe die Dinger

Außer wir Wir geben noch öffentlich zu, dass der Wasserkopf den zu knapp bemessenen Wehretat zu einem großteil frisst und schicken unsere Männer in Turnschuhen zu Wehrübungen.

Ergänzend zu Fichte: Man gewinnt bei Russland immer mehr den Eindruck, dass man nicht mehr hören soll, wie man nur unbedingt wissen muss. Kommt dann aber was Neues, ist es das Beste und Tollste und es wird der Nimbus der Unbezwingbarkeit schön gehegt und gepflegt. Aber dann kommen so Pannen wie bei Murmansk, wo dann nach und nach kleinere Details ans Tageslicht kommen, wo dann Widersprüchlichkeiten gepostet/rausposaunt werden, um Verwirrung zu stiften. Eine Aufklärung gibt es Seitens der Russen eigentlich nie lückenlos. Aus diesem Grund bin ich recht skeptisch, was neue Spielzeuge, wie der T-14 oder auch die Su-57 anbelangt. Die sind sicherlich nicht schlecht und keine Wegwerfwaffen für sibirische Bauern, aber sicherlich nicht so unbezwingbar, wie sie gerne vermarktet werden. Und gerade mit dem Armata bewegen sich die Russen auf ganz neuem territotium- denen fehlt schlicht Erfahrung in den Bereichen, wo die Nato bei ihren Panzern schon die 3./4. Generation Technologien am Laufen hat. Und ein Panzer besteht halt nicht nur aus der Panzerung und der Kanone, sondern auch mittlerweile aus einem ganz schönen Wust an Elektronik und Software, die man erst mal in den Kampfraum integrieren muss und dann auch noch einwandfrei bei Wind und Wetter funktionieren. Und am Besten sind die alle noch redundant, damit bei Kampfschäden Ersatz da ist. Wie gesagt, Russland würde ich nie unterschätzen und auch russische Panzer sind besser, als ihr Ruf. Aber Angst und Schrecken verbreiten, wie noch in den 80ern tun die Russen schon lange nicht mehr (persönlich gesprochen).

Ja, der T-72B3 ist mit dem uralten Ramsch von vor 30 Jahren nicht mehr zu vergleichen. Ist ja ganz klar. Wurde aber etwas unternommen, um seine Wanne zu schützen? Da kam die DM33 mit der Rh120 L/44 durch die Wanne (trotz einer gehärteten Zusatzpanzerung die durch die NVA nachgerüstet wurde), durch das Triebwerksschott und erst im Triebwerk blieben die Penetratoren zum Teil ohne Fragmentation stecken- das spricht nicht gerade für die Qualität der Panzerung. Lediglich der Turm konnte nicht sicher durchschlagen werden. Und gegen sowas hilft auch keine Kontakt 5, wenn mit der DM63 auf 2000m über 800mm RHA penetriert werden können sollen, bei mittlerweile 50% besserer Genauigkeit und weniger Temperaturschwankungen. Ich schätze die Wanne des T-72 mit Kontakt 5 auf ein Äquivalent von ca. 600mm RHA. Ich sagte doch- Sch.eiße mit verbesserter Feuerleitung ist halt einfach Sch.eiße mit verbesserter Feuerleitung + Kontakt 5. Und da du die türkischen Leo 2A4 ansprichst- das Modell ist ca. 35 Jahre alt, ihm fehlen entscheidende Zusatzelemente der Panzerung und wurden über dies von den Türken komplett falsch eingesetzt. Wenn du das gleiche Video meinst, dann schicke ich keine Panzer in teilurbanes und unaufgeklärtes Gebiet und positioniere die nicht auch noch mit offenen Flanken zum Gegner. Da kommt jeder Sepp mit ner 80er Jahre ATGM durch. Hier könnte man schön einen Vergleich zu den irakischen T-72 1991 ziehen, die ähnlich schlecht eingesetzt waren. Und ja, ich weiß, dass es auch Beschusstests an Leo 2 gegeben hat, deren Ergebnisse Verschlusssache sind. Es wird deshalb nachgesagt, dass der Leopard 2 nicht so unbezwingbar ist, wie er dargestellt wird. Es gibt auch keinen 100%ig sicheren Panzer. Wenn ich da einsteige muss mir klar sein, dass ich da nie mehr raus komme. Und jeder der die Ergonomie eines Panzers kennt, weiß, was einem alles um die Ohren fliegen kann und was das mit einem 80-90Kg Menschlein anstellt. Ein Cook-Off ist noch das kleinere Übel. Wenn ich mir aber entscheidende Werte des Leo 2 anschaue, vor allem jetzt dem 2A7V, dann muss ich sagen, gehört er immer noch mit zu den duellfähigsten Panzern auf dem Planet. Klar mag der K2 Black Panther oder der Leclerc mittlerweile besser sein, die sind aber auch entschieden jünger. Und es ist halt immer noch so, dass bei Vergleichstests der Leo 2 natointern oft die vorderen Plätze belegt und das auch von relativ neuen Leo-Nutzern. Und da geht es oftmals um Ersttrefferwahrscheinlichkeit, Mobilität, Führbarkeit- alles Elemente, wo M1A2 oder Challenger 2 nicht mitkommen und wo die Russen lange Jahre im Hintertreffen waren und allmälig zwar aufholen (oder aufgeholt haben), aber laut Expertenmeinungen eben nicht im Spitzenfeld sind. Letztendlich werden wir das wahrscheinlich nie richtig erfahren, weil es zu keinen Duellen kommen wird, was auch ganz gut so ist! Was die Sache mit dem Baltikum betrifft, so bin ich da auch skeptisch ob starke mechanisierte Kräfte dort nicht einfach in einer ungewinnbaren, weil nicht aufzubrechenden Kesselschlacht endet, mit wertvollen Verlusten vor allem an Speerspitzen-Fachpersonal. Selbst wenn in Polen bereits die Teilmobilmachung anläuft und es dann zu einem russischen Schlag käme, wären die polnischen Einheiten ein Tropfen auf den heißen Stein, bzw. müssten die wahrscheinlich einen Schlag aus dem russischen Kernland abwehren. Also müssten Reserven aus Deutschland herangeführt werden, die es in dem Sinn garnicht gäbe. Die Amis sind weg und haben Sack und pack mitgenommen- bis auf ein paar rudimentäre Eiheitchen. Die Franzosen haben einen noch längeren Anmarschweg und die Briten müssten auch erst alles herankarren. Bis da eine schlagkräftige 2000MBT-Flotte, nebst Zusatzgelärchs parat steht, ist der Fisch geputzt! Man braucht schwerpunktmäßige Eingreifreserven, die den Gegner aus der Rückhand schlagen können-ergo den Gegner ins Leere laufen lassen, dabei verzögern und abnutzen und dann hart zuschlagen. Verzögern geht via Infanterie und Pioniere, gepaart mit entsprechendem Gelände, Abnutzen geht über Luftschläge und Nadelstiche auf Anmarschwegen und hart zuschlagen können dann zentrale mechanisierte Einheiten in z.Bsp. Polen.

Ich denke mal, dass die nicht weit von der armenischen Seite abweichen Die kooperieren da schon sehr stark. Wenn das stimmt was mein Kollege gesagt hat, kriegen die Armenier jetzt auch neue Suchoi Jäger (ich denke mal er meint die Su 35).

Das machen die schon seit dem Zerfall der Sowjetunion und der Konflikt wird immer mal wieder heiß. Vor allem weil auf Seiten der Armenier die Russen Waffen ins Land pumpen und auf Seiten der Aserbaidschaner die Türken und Amerikaner- es wird zu einem kleinen Stellvertreterkrieg gemacht. Ich kriege da auch immer wieder Videos zu sehen (sicherlich mit der armenisch-rosaroten Brille), weil ein Geschäftskollege Armenier ist. Der Konflikt schwelt dort aber schon viel länger, dabei geht es nur um einen sch... Berg mitten im Nirgendwo!

Ach und Nachtrag zum Nachtrag- selbst wenn die Russenpanzer eine zuvor verteidigte Erhöhung einnehmen und den Highground haben, können sie das schwer ausnutzen, weil man mit -4/-5° Rohrabsenkung keinen Blumentopf gewinnt. Die können nicht mal in die schwachen Dächer ballern, während sie selbst von unten in die Wanne gebolzt kriegen. Ich hoffe doch mal für die Russen, dass sie das ab dem Armata endlich berücksichtigt haben. Ob es beim T-90 mit Schweißturm schon umgesetzt wurde, weiß ich nicht. Die Rohrabsenkung ist auch maßgeblich von der Wannenhöhe und der feuerhöhe abhängig und da die Russen da auf extrem niedrige Wannen gesetzt haben, halte ich das für stark zweifelhaft.

Ach und als Nachtrag (nur um sicher zu stellen, dass wir da einigermaßen auf dem gleichen strategischen und technischen Stand sind): Nato-Verteidigungsdoktrin = getarnte Hinterhang-Auffangstellung, sprich es gucken im Optimalfall nur die Türme raus (wird nicht immer funktionieren, aber man überlässt dem Gegner dann einfach wieder Raum, bis man es kann). Die sind für die Russen nicht penetrierbar auf 2000+ Meter. Bis die da hin kommen, haben die Russen schon das halbe Bataillon eingebüßt. Entsteht zu viel Druck auf die Verteidigungslinie, setzen sich die Natopanzer im Rückwärtsgang ab und fahren da in etwa gleich schnell wie die Russen und schießen aus der "vollen" Fahrt. Die Russen treffen da viel schlechter. Anfällig sind alle Nato-Panzer (Challenger 2 und Leclerc müsste ich aber nachgucken), sobald sie Treffer an oder in die Seiten kriegen, dann gibt es verheerende Sekundärschäden für die TEchnik und die Besatzung. Da nutzen auch keine Blow-Out-Panels am Turmdach etwas, wenn dir drin Hydraulikleitungen um die Ohren fliegen und dir Gliedmaßen abschneiden. Ansonsten sind die Chobham-Panzerungen der neueren Modelle (also bereits die 3. Generation so viel ich weiß) einfach brutal hart. Und aktuell werden Hard-Kill Systeme teilweise nachgerüstet, die selbst gegen KE-Munition funktionieren.

Ein Up-to-Date T-72 ist kein Match für einen Leo 2A5 (und jünger). Die DM53 (L/44) und DM63 (L/55) sind haushoch überlegen, die L/55 mit DM63 kann den T-72 auf 3500m sicher bekämpfen (eigene Aufklärung und Schussfeld vorausgesetzt natürlich), wo der noch blind im Dunkeln tappt. Dessen Antwort wären rohrverschießbare ATGM, die den Leo frontal nicht knacken können. Als Beispiel würde ich gerne mal Beschusstests Mitte der 90er anführen auf ex-DDR-T-72 anführen, die durch DM33 aus Leo 2A4, trotzt DDR-Adaptivpanzerung frontal bis in den Triebwerksraum gelöchert wurden. Die Seite ist leider offline gegangen, sonst würde ich die jetzt verlinken. Der T-72 ist sch.eiße. Und mit verbesserter Feuerleitung ist er halt Sch.eiße mit verbesserter Feuerleitung. Die Masse an T-72 Besatzungen werden bei einem Treffer komplett ausgeschaltet- ein Umstand, der nach ein paar Wochen entscheidend ins Gewicht fallen wird, weil geschulte Besatzungen fehlen werden! Wobei auf den T-72 sicherlich nicht die Top-Truppen sitzen werden. Aber die Erfahrung wird ein Stück weit eingebüßt. Der T-80 ist zu anfällig vom Antrieb her, die Umrüstung auf Diesel hat die Karre schlechter gemacht (von der Mobilität her). Die Feuerleitung und der Schutz sind besser, aber die DM63 regelt das. Schuss-Treffer-Abschuss. So viel ich weiß, werden die T-80-Bestände aber auch runtergefahren. Und auch hier gibt es verheerende Ergebnisse nach o.g. Beschusstests aus den 90ern. Bei der Besatzungsergonomie weiß ich nicht, wie es beim T-90 ausschaut, aber ich vermute, dass die Besatzung nicht grundlegend besser geschützt ist, als beim T-72. Und da drin hocken nicht nur Reservisten, sondern da sitzen die aktuell top-geschulten Panzercrews drin. Und beim Armata muss man abwarten, wie es sich mit der Scheitellafette verhält- externe Bewaffnung mit leichter Panzerung schreit nach Waffenausfall. Und ein Panzer ohne Waffe ist nutzlos. Ich unterschätze die russischen Panzer sicherlich nicht. Aber den letzten Topwurf, den sie gebracht haben, war einfach der T-64. Der krankte letztendlich mehrheitlich am Antrieb und am Ladeautomaten. Der T-90 ist sicherlich ein guter Mittelklasse-Panzer, aber eben auch nicht das, was ohne Masse durch Qualität den Unterschied ausmachen wird. Also ich schätze die wirklich gefährlichen Russenpanzer auf die Zahlen bestehend aus T-90 und T-14. Und dagegen kann die Nato gut dagegen halten, vor allem wenn die Rh130 in den Dienst kommt.

Und wo genau? Durch die Karpaten oder die Tatra? Da ist kaum gutes Panzergelände vorhanden und ich traue selbst den Rumänen oder den Slowaken zu, genug Panzerabwehrwaffen zu besitzen, die Passstraßen und enge Gebirgswege dicht machen können. Und Rumänien und Ungarn verfügen (oder werden verfügen) über Leo 2- Ungarn beschafft gerade 2A7V, Rumänien hatte mit Beitritt zur Nato einen ganzen Schlag 2A4 für symbolisch 1 Euro bekommen. Und sie besitzen so viel ich weiß sogar noch Geparde! Und die Russen haben hier keinen Aufmarschraum. Davor sind noch Puffer wie Polen und die Ukraine. Und in diesem Gebiet sind die Pripjet-Sümpfe- ein Gebiet dass den Russen schon 1944 fast die Tour vermasselt hat. Was die ganze Panzerdiskussion anbelangt- man darf nicht vergessen, dass die Kräfte zwischen modernen russischen Panzern und modernen Nato-Panzern sich in etwa die Waage halten. Mit T-72 und T-80 braucht man gegen den Westen nicht mehr anstinken, die sind auf 3000m abgeschossen und haben selbst kaum die Chance auf einen Abschuss. Mit dem T-90 wurde das etwas besser. Das Problem aller Russenpanzer ist, das es Glaskanonen sind, wo die Westpanzer frontal eine Menge aushalten können! Und das ändert sich auch nicht mit dem Armata- Turmtreffer = Waffensystemausfall. Einziges Novum- die Besatzung bleibt am Leben.

Das ist ein "sowohl-als-auch-Schiff". Es wird genug Platz als Kommandozentrale bieten, dass es im Verband mit leichteren Einheiten die Fürhung übernehmen kann (werden auch gebraucht, weil die U-Jagd-Komponente nur über einen Bordhubschrauber gewährleistet sein wird). Dann ist es dann Schiff, das Küstenziele im Hinterland beschießen kann. Als 2. Schiff im Verband übernimmt es die Fähigkeiten einer Ticonderoga-Klasse und macht den Luftraum dicht. Auf sich alleine gestellt würde ich das Ding aber nicht fahren lassen, weil es zu anfällig gegen Unterwasserangriffe wäre. Also ich empfinde das neuere 76/62 Compact SR als eine super Waffe. Kadenz ist hoch und mit der neuen DAVIDE-Munition unterstützt man super die eigenen CIWS. Und die Dinger haben Bumms genug, um die ganzen Pappschachteln innerhalb von wenigen Sekunden erheblich zu beschädigen. Und ich hätte die gerne dabei, um eine Sekundärartillerie mit hoher Kadenz zu haben, die spät aufgeklärte Ziele in der Midrange schnell und sicher bekämpfen können- z.Bsp. gegnerische Stealth-Korvetten, die vielleicht durch den Überwachungsschirm geschlüpft sind. 155mm nutze ich deshalb, um die Munition zu vereinheitlichen. Grundsätzlich wäre mir ein 8" Geschütz auch lieber, vor allem weil ich diese Dinger auch zum Seezielbeschuss verwenden will mit der neueren Smart-Bomblett-Munition (bei 155mm sind 4 oder 6 Sub-Projektile im geschoss, die eigenständig Ziele aufklären und angreifen können- hier rigoros die E-Signaturen von Radargeräten und die Infrarotsignaturen von Maschinenräumen als Ausweichziel vorgeben und zusehen, wie mit vielleicht einem Feuerstoß [3 Schuss] jedes Gegnerschiff verkrüppelt im Wasser treibt, was dann mit einem FK den Fangschuss kriegen kann). Und man braucht hier keine hohe Pen oder viel Sprengkraft- die neuen Schiffe sind maximal gegen 12,7mm KE-Munition geschützt. Mehr will man eigentlich auch nicht, damit FK und Geschosse überpenetrieren. Ich werde so ein Ding einfach mal durchrechnen, wenn es mir möglich sein sollte.