Takemikazuchi_1121

Habe auch schon die ganze Zeit gewartet. Doch bevor dieses Rätsel auf Seite 2 verschwindet, habe ich dem Delta einen kurzen Wink gegeben, dass jetzt die Möglichkeit günstig ist, sein Bildchen zu posten.

Auch eine Möglichkeit. Einfach eine Karte rausbringen mit so vielen Cappunkten, dass man einfach nicht alle einnehmen kann.

Und beide, ISer und KWler, campen hinten auf A1 im Busch und spielen "stronk-snaipa"... Aber was die (deutschen) Schlachtkreuzer betrifft, gebe ich dir Recht. Bis jetzt mag ich die Schlachtschiff-Klasse an sich nicht sonderlich, zu langsam etc... Da war die Kongo wirklich schon eine Ausnahme (habe sonst erst die Fuso). Wenn dann die deutschen Schlachtkreuzer wirklich, wie du es vorschlägst, Kreuzer-Killer (neue Abkürzung KK ) werden, könnte das dann schon ganz anders aussehen.

Da sehe ich persönlich nicht das Problem. Im Gegenteil, es spielt ja WGs "Premium<Reguläre" prima in die Hände. Außerdem verfügt die Mikasa über eine bessere Sekundärartillerie (14 15,2cm Geschütze) sowie eine bessere Flugabwehr (20 7,62cm und 8 4,7cm Geschütze).

Natürlich sollte man sich erst einmal auf das konzentrieren, was bereits im Spiel ist, ich habe ja nie was gegenteiliges behauptet. Auf der anderen Seite sehe ich es allerdings so, dass man auch ruhig über Sachen diskutieren kann, die (noch) nicht im Spiel sind, allerdings kommen könnten (könnten wohlgemerkt, nichts definitives). Es ist ja nicht so, dass nur dieser Thread hier existiert. Um die anderen Belange wird sich ja auch gekümmert. Aber auch hier wieder diese "Aussage".... Wer wirklich Flieger spielen will soll nicht Träger spielen, er kann auch IL-2 spielen. Wer wirklich Schlachtschiffe spielen will, spielt den Bismarck-Mod für Silent Hunter. ... Vielleicht wollen auch einige in einem Arcade-Spiel wie WoS es ist U-Boote sehen und nicht immer nur eine Simulation spielen. Navy Field habe ich auch nur auf YT gesehen und finde persönlich, dass man es nicht mit WoS vegleichen kann.

Obwohl das ja relativ egal ist. Walther sagte ja zwei Schalchtschiffbäume. Das Konzept von WG ist da ja egal. Nur hat man dann einen Baum mit "Fett-Bumms-Kanonen" und einen mit "Viel-Peng-Peng-Kanonen". Aber trotzdem sind alles Schlachtschiffe. Die Typdefinition muss dann halt etwas zurückstehen. Ob jetzt "Großer Kreuzer" in der Realität oder "Schlachtschiff" im Spiel wäre mir egal.

Also in Bezug auf diesen Text schließe ich mich The Havock an, es klingt eher nach einer Art "Ausrede". Hätte man sich wirklich Gedanken gemacht, hätte man es auch getestet. Zumal hier jetzt auch einige Vorschläge unterbreitet wurden, wie sie ins Spiel passen, deswegen vermutlich auch der Thread-Titel. Hier geht es ja in erster Linie darum, ob die spieltechnische Möglichkeit besteht, dass U-Boote kommen, nicht ob und wann sie kommen. WG hat es anscheinend nicht wirklich getestet, sondern behauptet nur "Zu viel Mühe, kein Bock", wenigstens kommt es mir so vor. Wenn WG es wirklich getestet hätte, hätten sie ja auch die Ergebnisse preisgeben können. Wenn ich jetzt ein Video sehen würde, wo man klipp und klar heraussehen kann, dass U-Boote nicht funktionieren, könnte ich das problemlos akzeptieren. Aber bei solchen Floskeln und den hier geschilderten Argumenten (Pro- wie Kontra-) kann ich das leider nicht. Im Mittelalter sagte man, man könnte nicht fliegen.... (ist zwar jetzt wieder ein eher bescheidenes Argument, aber es zeigt deutlich, dass wenigstens ein Versuch nicht schaden kann). Auch hier wieder so eine "tolle, diskusionswürdige" Aussage. Warum wollen manche Schlachtschiffe fahren? Warum wollen manche Träger fahren? Jeder hat halt seine Lieblingswaffengattung. Genausogut könnte man hier wieder das Argument bringen, Träger gehören hier nicht hin, hier kämpfen Schiffe gegeneinander und keine Flugzeuge. "Dann kannst du ja WoP spielen, da kannst du auch mit Fliegern auf Schiffe schießen!" Das selbe in Grün...... Man kann sich übrigens auch Schlachtschiff-Mods für Silent Hunter installieren, warum also noch WoS spielen? Ich hatte nur ein oder zwei Seiten vorher die Aussagen gepostet (Post #63), und die sagen aus, dass U-Boote derzeit nicht geplant sind, ihre Unterbringung aber durchaus möglich wäre.

So weit ich weiß, basierten die aber auch nur auf irgendeiner Gerüchteküche... Bin mir jedoch nicht ganz sicher. Werde mal nach suchen.

Glaub mir, ich trage keine rosa Brille. Ich finde es einfach nur traurig, Möglichkeiten auszuschließen, die man selber nicht getestet hat. WG kann vieles sagen, ob es stimmt ist hier die Frage. Manchen Leuten macht das eine Spaß, anderen wiederum etwas ganz anderes. Mir ist es durchaus bewusst, dass es sich hier bei um ein Arcade-Spiel handelt, genau deswegen fände ich es ja gut, wenn irgendwann (nicht sofort) mal U-Boote den Weg hier hin finden. Eben weil es keine Simulation ist, denn dann könnte ich SH spielen. Wenn man bedenkt, was in WoT schon alles kam und wieder ging, dann wird es doch wohl erlaubt sein, über dieses Thema wenigstens zu diskutieren (nicht fordern, lediglich diskutieren).

Zum ersten Satz: Da hast du Recht, ich wollte es einfach mal dem einen oder anderen hier nachmachen. Zu dem zweiten Satz: Ich habe schon öfters geschrieben, dass ich nie gefordert habe, U-Boote jetzt sofort rauszubringen. Ich habe lediglich versucht, einige der Kontra-Argumente mit (in meinen Augen) sinnvollen Pro-Argumenten zu widerlegen, damit U-Boote vlt. irgendwann mal ihren Weg ins Spiel finden könnten. Und zum letzten Satz: Man kann diesen Thread ja gerne ins "Off-Topic" verschieden, sehe da nicht das Problem. Dann können die Leute, die Spaß daran haben über dieses Thema zu diskutieren und zu grübeln, dies weiter aus Spaß an der Freude tun. Und das ist in meinen Augen wieder eine so tolle Aussage..... Es gibt auch genug andere Spiele mit Schiffen, warum spielt man die nicht?

Da stellt sich mir dann die Frage, welches der Schiffe siehst du auf welcher Tierstufe? Ich bin selber schon am überlegen. Nassau und Helgoland würden auf Tier III ein nettes Bild machen, sie passen auch optisch gut zu der Kawachi.

Generell finde ich deine Überlegungen nicht schlecht, nur dieser Absatz stört mich etwas. Da hätte ich die Befürchtung, dass nach nur ein paar Gefechten jeder Zerstörer weiß, wo die (gegnerischen) U-Boote spawnen und diese als erstes nach Gefechtsstart versenken. Meiner Meinung nach wäre es klüger, die U-Boote etwas vor der eigenen Flotte starten zu lassen, dann könnten die U-Boote, durch ihre Geschwindigkeit etwa benachteiligt, zusammen mit der Flotte die Kartenmitte (den Feind) erreichen. So bestände halt nicht die Gefahr, dass die U-Boote von vornherein auf sich allein gestellt sind. Das mit dem rammen fände ich eine gute Lösung für Schlachtschiffe. Da diese eigentlich keine U-Jagd-Utensilien an Bord hatten könnten sie sich damit durchaus wehren.

Wobei ja nichts dagegen spricht, zwei Schlachtschiffbäume zu haben. Und sei es, wenn der zweite ab Tier VII oder VIII im ersten mündet, wegen den fehlenden Xern.

Tut mir leid, leider erkenne ich keinen Bezug von U-Booten auf Autos mit eckigen Rädern. Zumal es hier genug Vorschläge gab, diese "Räder rund zu machen", aber viele scheinen hier ja ziemlich verschlossen zu sein, was neue Ideen anbelangt. Wie kann man sich hundertprozentig sicher sein, dass etwas nicht funktioniert, bevor man es nicht wenigstens getestet hat, unabhängig davon, wie aufwendig dieser Test wäre? Warum dann noch Forschungszentren und Labore, geschweige denn Universitäten unterhalten, man weiß ja sowieso alles. Ab zurück in die Zeit der spanischen Inqusition! .........musste mal raus.....

Also ich lese daraus, dass es durchaus möglich ist, U-Boote zu implementieren, nur halt nicht in absehbarer Zeit.....

So meinte ich das auch nicht, jedoch habt ihr Zugriff auf diese Version.

Auch Alpha-Tester dürften das Update noch nicht haben, nur Supertester.

Bitte, als ob die neue Trilogie der alten auch nur ansatzweise das Wasser reichen konnte. So viele Widersprüche zu Episode IV,V und VI..... Aber Pläne können sich ändern. Ein reines "World of Submarines" ist eigentlich nur mit modernen Booten möglich. Da braucht man wirklich schon gesteuerte Torpedos, aber das ist ja nicht der Sinn der Sache. Ein "World of Spaceships" ist da durchaus wahrsheinlicher, WOS mit 'ner dritten Dimension (abgesehen vom untergehen) hätte schon was. Man wird es sehen.

Das glauben meiner Meinung nach alle, nur wie sie ins Spiel kommen, darüber "hauen wir uns die Köppe ein". Wobei ich einen Stufe IX Premium sehr unwahrscheinlich finde, höchstens wie bei WoT per Missionen, aber dann würde ich es mir lieber kaufen.... Das Problem bei der Bismarck als Typschiff ist halt, dass sie versenkt wurde bevor sie großartig umgebaut wurde. Andererseits würde das die Admiral Graf Spee als Premium prädestinieren. Da bekam das Typschiff die Verbesserungen, die Spee kam nicht mehr dazu.

Jedoch wäre das Kosten/Nutzen-Verhältniss für nur einen einzigen Modus, den dann auch nur zwei Klassen spielen können, ziemlich schlecht. Zumal man ja auch viele Gründe dafür hat. .....wobei man bei diesem neuen WoT-Modus auch nur drei Fahrzeuge hat..........

@ Clockmaker Natürlich könnte es einige Schwieregkeiten geben. Aber ich versuche einfach mal spontal mögliche Lösungen zu finden. Zur Panzerung: Bei einer 46cm Granate dürfte auch ein Zerstörer so ziemlich am Ende sein. Selbst 12,7cm Geschütze anderer Zerstörer machen ja unter Umständen enormen Schaden. U-Boote halten dann halt weniger aus, dafür müsste man sie aber erst einmal treffen. Die haben halt eine sehr kleine Silhouette. Tauchzeit: Wie lange braucht ein Schiff zum stoppen? Die Gremjaschtschi schafft es innerhalb von knappen 5-6 Sekunden zum Stillstand zu kommen. Ich bezweifle, dass die Propeller so schnell reagieren können... Dem entsprechend kann man die auch die Tauchzeit verkürzen. Bei den Torpedos fällt mir spontan folgende Idee ein: Man zwei Arten von Torpedos, Aufschlagzünder (wie sie schon im Spiel vorhandn sind) und Magnetzünder. Magnetzünder könnten z.B. gut gegen kleinere Einheiten eingesetzt werden, da diese meist dem Schiff den Kiel gebrochen haben. Schlachtschiffe könnten da wegen ihrer Struktur weniger Schaden nehmen, dafür nimmt dann die Aufschlagzünder. "Schlachtschiff gehaue"... dann gehe ich recht in der Annahme, dass du auch Zerstörer, Kreuzer und Träger aus dem Spiel haben willst? Wie gesagt, man könnte durchaus U-Boote "Arcadefähig" machen. Für eine Simulation spiele ich Silent Hunter. Und zum zweiten Satz: Dann müssten streng genommen auch die Flugzeuge der Träger entfernt werden, diese sind ja bekanntlich auch keine Schiffe (ist zwar ein blödes Argument, aber ein Argument ). Und warum sind U-Boote keine Schiffe? Mal frech aus dem Wiki rauskopiert...... "In der deutschen Marine werden Schiffe und Boote gemäß der Disziplinarbefugnis des Kommandanten und des Ersten Offiziers unterschieden. Auf Schiffen hat der Kommandant die Disziplinargewalt eines Bataillonskommandeurs, der Erste Offizier die eines Kompaniechefs. Auf Booten hat der Kommandant die Disziplinargewalt eines Kompaniechefs, sein Vertreter hat keine Disziplinargewalt. Er wird nicht als Erster Offizier (IO) sondern als Erster Wachoffizier (I WO) bezeichnet." Das dürfte für ein Arcade-Spiel wenig relevant sein. Zum letzten Punkt: Es gibt doch jetzt schon genug Flamerei im Forum, sei es über Träger, Torpedos, der MM, etc..... Nicht auszumalen, wenn es dann noch Gold-Munition, XVM-Stats-Vergleiche und so ein Zeug geben wird. Wenn man eines aus WoT gelernt hat, dann das immer und über alles geflamed wird.

Da sind aber viele geteilter Meinung. Hier wurden jetzt schon so einige (theoretische) Argumente für eine sinnvolle Unterbringung geliefert. Natürlich wäre das ein Aufwand. Aber ohne einen solchen Test sollte man auch nicht sagen, dass es sowieso nicht funktioniert. Man kann es halt nicht wissen.

Wie war denn der erste Name? *Auf den Thread-Titel guck*.........auch wenn es mich nicht interessiert. "Der erhabene Lord Mauzinius Fellknäuel von Minze der III." das hätte doch was.

So gesehen habe ich es gesagt, jedoch meinte ich halt überwasser. Es wären zwar nicht viele Schiffe, aber ein paar. Zuerst die Langley, diese ist mit 16 Knoten sogar langsamer (ich gehe jetzt einfach von einem Typ VII aus). Dann die Aurora, diese ist mit 20 Knoten schneller, jedoch erreicht sie diese nicht konstant. Die St. Louis ist mit 22 Knoten schon ein bisschen flotter. Wenn man aber bedenkt, dass diese Schiffe öfter mal ausweichen oder ähnliches, verlieren sie dabei ja auch Geschwindigkeit. Bei den kommenden US-Schlachtschiffen weiß ich die Daten nicht, jedoch sind auch diese keine Kandidaten für das blaue Band (korrigiert mich bitte wenn ich falsch liege). Außerdem kommen die Gegner dir auch in den meisten Fällen entgegen und fahren dir nicht weg, vor allem wenn sie nicht wissen, wo du bist. Zur leichten Beute: Hier würde ich den U-Booten aufgetaucht einen verdammt guten Tarnwert geben. Ich meine, selbst manche Zerstörer werden hier im Spiel erst ab 6 Kilometern gesehen, trotz Rauchfahne. Zumal es im Hightierbereich auch von Flugzeugen nur so wimmelt, wenn Träger vorhanden sind. Diese könnten z.B. U-Boote früher als andere Schiffe entdecken, da sie von oben die Silhouette sehen könnten. Wenn sie getaucht sind, können sie halt erst sehr spät ausgemacht werden (einfach mal angenommen, der Feind sieht das Seerohr). Getaucht können sie dann von Zerstörern durch das ASDIC viel früher ausgemacht werden. Was das Campen angeht, da muss ich dir Recht geben, allerdings liegt das mehr an den Spielern und kommt auch in anderen Klassen zur genüge vor. Aber wie gesagt, in der Theorie lässt sich so einiges schreiben, Vergewissheit bekämen wir erst, wenn man es mal testen könnte. Und wenn dieser Test gegen U-Boote sprechen würde, wäre ich einer der letzten, die das anzweifeln würden.