Takemikazuchi_1121

Gut, dann bin ich wenigstens nicht der Einzige dem das so vorkommt......

Hier wäre dann wieder die Möglichkeit vom Vorteil, dass U-Boote "nur" auf Periskoptiefe gehen und auf dieser auch von Torpedos getroffen werden können. Andererseits, wie ist das in WoT? Wenn da nur noch zwei (angeschlagene) Jagdpanzer, am besten Wellblechdinger wie der Borsig, übrig sind, kann man auch zu 90%er Sicherheit sagen, dass das ein Unentschieden gibt. Zudem müsste man auch U-Boote, ähnlich wie die Träger, limitieren. So kann man verhindern, dass das zu häufig passieren würde. Aber auch so finde ich die Momentane Chance auf ein Unentschieden bei weitem höher als bei den anderen WG-Titeln. Ich meine auch gelesen zu haben, dass die späteren U-Boote auch eine Sonarortung hatten. Die könnte man ja auch, ganz im Sinne eines Arcade-Spiels, allen U-Booten zur Verfügung stellen. Hier mal 'nen kleinen EDIT reingeschoben.... U-Boote haben doch ihr GHG, damit dürfte es kein Problem sein, andere U-Boote auszumachen. Besonders, wenn man aus balancetechnischen Gründen die Schleichfahrt weglässt. @ DeadMemories Der Typ XVIII könnte ja einen guten Xer abgeben, dann den Typ XXI auf Tier IX. Aber müsste man sich mal in Ruhe überlegen.

Das stimmt. Der Vergleich mit der Aurora sollte ja auch nur zeigen, dass es nicht unmöglich ist. Das wirkliche Problem stellen die immer größeren Karten da. Hier müsste man dann wirklich schauen, ob man den U-Booten nicht wirklich einen extra Startpunkt gibt. Besonders im Hinblick auf die kommende neue Karte, wo das eigene Team sowieso getrennt voneinder startet, könnte dies interessant sein. Als U-Boot-Fahrer wäre es somit besonders wichtig, die Feindbewegungen im Auge zu behalten,da man halt nicht so einfach auf die andere Mapseite schippern kann. @ karlchen123 Ich glaube du meinst den Typ XXI. Dieser konnte es über Wasser auf 18 Knoten und getaucht auf 16,5 Knoten schaffen. Wie gesagt, die U-Boote wären dann halt schwerer zu spielen als z.B. die Kreuzer. Manche Hightier-Schlachtschiffe sind auch sehr langsam (zwar immer noch schneller als U-Boote, aber der Feind fährt ja auch in den meisten Fällen in deine Richtung, besonders, wenn er nicht weiß, wo du steckst). Aber deswegen sitzen wir ja hier, um sinnvolle Lösungen für dieses "Was-wäre-wenn-Szenario" zu finden.

Schön auch dich hier zu sehen. Gute Fragen., aber ich versuche es mal. Die Geschwindigkeit der U-Boote wäre aufgetaucht zwar auch im Verhältniss sehr langsam, jedoch nicht nutzlos. Hier wieder mein Vergleich mit der Aurora. Die Aurora hat eine Höchstgeschwindigkeit von 20 Knoten, meist schafft sie aber nur 19. Die Durchschnittsgeschwindigkeit (über Wasser) der deutschen U-Boot, die ich in einen Baum unterbringen würde (dazu ein anderes Mal mehr), betrug 17,8 Knoten. Selbst mit der Aurora schaffe ich es regelmäßig mindestens einmal über die ganze Karte zu schippern, deshalb dürfte das dann bei den U-Booten auch kein Problem sein. Wer allerdings die ganze Zeit getaucht fährt, ist selber Schuld, wenn er nicht zum Fein kommt. Zudem kam ja schon der Vorschlag, U-Boote ein wenig vor der eigenen Flotte starten zu lassen, so hätten sie einen kürzeren Weg und könnten so mit dem eigenen Team mithalten. Das mit dem Cappen ist da schon schwieriger. Hier würde mir eine Möglichkeit einfall, die schon mal in dem "Stoppt den Cap-Wahnsinn" gefallen ist. Da wurde vorgeschlagen, dass sich Eroberungsrate an die Tonnage richtet. Sprich ein Schlachtschiff würde viel schneller cappen können als ein Zerstörer, geschweige denn ein U-Boot. Natürlich könnte man auch die Möglichkeit einführen, dass U-Boote nur aufgetaucht cappen können. Ich gebe zu, darüber habe ich mit noch nicht so viele Gedanken gemacht. Uuuund editieren... Das mit der Sekundärartillerie ist mir auch gerade aufgefallen, das müsste man dann wirklich ändern können. Beim Heckrohr habe ich mich anscheinend ungünstig ausgedrückt. Ich dachte da eher an folgendes: Ein "Torpedowerfer" ist nach vorne gerichtet, der andere nach hinten. Wie bei Zerstörern mehrer "Werfer". Nun kann man nach vorne feuern, die Maus/Kamera nach hinten drehen und nach hinten feuern (ich hoffe du verstehst, was ich meine). Das mit dem Tarnwert der Torpedos finde ich allerdings sehr gut. An Battlestations habe ich auch schon gedacht, da hast du dir ja in der "sicheren Tauchtiefe" selbst geschadet. Allerdings war da ein Schlachtschiff vollkommen aufgeschmissen, wenn nur noch ein Feind-U-Boot da war. Das würde ich halt hier im Spiel verhindern wollen. Bei dem Rest muss ich noch ein bisschen drüber grübeln.

Dem kann ich mich nur anschließen. Ich hatte zwar anfangs erst die Yubari gern gespielt, doch die Gremjaschtschi hat diese mittlerweile abgelöst (was aber nicht heißen soll, dass die Yubari schlecht ist, die Grem. entspricht einfach eher meinem Spielstil). Das Problem ist einfach, was würdest du, lieber Threadersteller, gerne spielen? Da du dir ja ein Schiff für den Betazugang holen willst, kannst du ja nicht wissen, was dir liegt. Es kann ja sein, dass du dir einen Zerstörer holst, und dann die Spielweise nicht magst. Hast du dir denn schon ein paar Videos oder so ein Zeugs angeschaut, damit du sagen kannst, was dir so gefällt?

Klingt auf jeden Fall sehr interessant. Hier mal das, was ich mir bis jetzt (grob) überlegt hatte (auch auf Basis dessen, was Tsugi_no_Mai schrieb): Die Frage ist natürlich, ob man ein steuerbares Geschütz haben sollte oder nicht. Bei den deutschen Typen kämen da ja nur 8,8 und 10,5cm Geschütze zur Auswahl (wenn überhaupt, der Typ II hätte nur eine 2cm Flak). Man könnte ja vorhandene Geschütze als Sekundärartillerie und/oder Flak klassifizieren. Die Japaner stehen da allerdings mit einem 140mm Geschütz (Sen-Toku-Klasse) schon im Bereich der leichten Kreuzer. Torpedos sollte man sowohl auf Periskoptiefe als auch über Wasser abfeuern können. Eine besonderheit stellen hier natürlich Heckrohre dar, sprich man kann als U-Boot nach vorne und nach himten schießen, während Zerstörer zu den Seiten ihre Torpedos loswerden. Das Problem, bei einer dritten Tauchstufe stellt allerdings die möglichkeit einer Bekämpfung dar, sprich balancing. Da dachte ich mir, dass es nur zwei Stufen gibt, aufgetaucht und getaucht (Periskoptiefe). Das U-Boot sollte auch getaucht für alle anderen Klassen bekämpfbar sein. Auf Periskoptiefe könnte das U-Boot somit noch gerammt werden (bei der niedrigen Geschwindigkeit ist das selbst für Schlachtschiffe kein Problem) und Torpedos könnten auch theoretisch das U-Boot noch treffen. Zudem könnte das U-Boot so auch noch von jedem gespottet werden (sie sehen das Seerohr), allerdings mit einem sehr guten Tarnwert. Jedoch können Zerstörer getauchte U-Boote eher entdecken als andere Schiffe, da diese über ASDIC verfügen. Man könnte es ja so machen, wenn ein DD ein SS entdeckt, man das charakteristische 'Ping' hört und ein Symbol (ähnlich dem der Flieger) auf dem HuD erscheint. So könnte es sogar sinnvoller sein, in der Nähe eines Zerstörers über Wasser zu fahren. Das Tauchen hätte somit auch einen Nachteil und währe keine "Über-Fähigkeit". Wenn ein Zerstörer in die nähe eines getauchten U-Bootes kommt, könnte dieser automatisch (wie das Flak-Prinzip) damit beginnen, Wasserbomben zu schmeißen. Manche japanische U-Booten könnten sogar ein Scoutflugzeug losschicken. Jedoch würde dieses abstürzen, sollte man bei seiner Rückkehr getaucht sein. Ist bis jetzt zwar noch alles sehr grob geschrieben, ich versuche es aber mal in absehbarer Zeit ausführlicher niederzuschreiben. PS: Übrigens danke, dass du dich auch weiterhin hier beteiligst.

Ja, die Izumo hat hinter seinen Brückenaufbauten wie die Yamato einen 155mm Drillingsturm. Weitere Sekundärartillerie dürften die kleinen Türme an der Seite sein. Sehen für mich aus wie 100mm Geschütze, ähnlich wie die der Senjo/Zao.

Danke für diese Aussage. Ich denke, jeder hat sich hier mal im Ton oder im Text vergriffen, oder ist vom rechten Wege abgekommen, da bilde ich keine Aussnahme (eher bist du die Aussnahme ). Aber so meinte ich es, man sollte es als eine Art "Was-wäre-wenn-Szenario" betrachten und ich werde mich in Zukunft auch weiter damit beschäftigen. Ein paar Ideen habe ich schon, die muss ich aber erst einmal sinnvoll zu Papier bringen. Ich hoffe inständig auf eine Art Neustart in diesem Thread, wo man sachlich und vor allem höflich miteinander umgeht und würde mich auch freuen, wenn der eine oder andere "U-Boot-hier-im-Spiel-nicht-Möger" (ich hoffe, diesen Ausdruck darf ich hier benutzen) sich hier ebenfalls beteiligt. So könnte man halt sehen, wie die "Gegnerseite" die Argumente aufnimmt, ohne die Gefahr, dass es so kommt. Mfg der Takemi

Ich klammere mich ja nicht an den Wunsch, unbedingt U-Boote im Spiel zu sehen, ich finde das Spiel ja jetzt schon gut. Mir geht es hauptsächlich darum, wie man U-Boote ins Spiel integrieren könnte. Wenn das jetzt auf den letzten Seiten ein bisschen.....eskaliert ist tut es mir Leid. Zudem schrieb ich ja schon, dass der Begriff "U-Boot-Hasser" übertrieben und schlecht gewählt war. Ich war einer der ersten, die vorgeschlagen haben, diesen Thread ins Off-Topic zu verschieben, damit man hier in Ruhe und ohne einen direkten Bezug auf das Spiel (ist zwar jetzt auch ein bisschen falsch, aber ich hoffe ihr versteht was ich meine), hier darüber diskutieren kann. Andere haben sich währenddessen hier gegenseitig angegriffen und irgendwelche Dinge an den Kopf geworfen. Was ist denn bitte so schlimm, wenn sich einige darüber den Kopf zerbrechen, unabhängig davon, ob es jetzt umgesetzt wird oder nicht?

Jeder war damit auch nicht gemeint und war vielleicht auch ein bisschen übertrieben. Jedoch kommt das bei dem einen oder anderen durchaus so rüber. Zudem finde ich den Begriff nicht unbedingt krank. Wenn jetzt jemand Spargel hasst, ist er ja auch nicht gleich krank.... Jetzt bin ich schon arm? Tolle Aussage... Es geht mir doch nur darum, dass viele sagen es sei unmöglich, obwohl es nicht unmöglich ist. Dieser Thread ist doch jetzt im Off-Topic, also können wir uns doch wohl "gefahrlos" hier unterhalten, ohne immer von irgendwelchen Leuten hier gesagt zu bekommen, lasst das. Dann können wir ja gleich das gesamte Off-Topic abschaffen......

Ich sehe allerdings den Fakt immer noch nicht gegeben. Jeder der WG-Mitarbeiter, sei es jetzt LeSuivre oder aber auch W4RGAMER konnten bis jetzt keine 100%ige Aussage treffen. Alle diese Aussagen lassen die Option offen, U-Boote irgendwann vielleicht doch noch zu implementieren. Wenn jetzt jemand von ihnen sagen würde: "U-Boote wird es, mit 100%iger Sicherheit, nie und nimmer geben!" wäre das ja was anderes, aber die jetztigen Aussagen lassen immer noch eine kleinen Schlupfwinkel offen. Und selbst wenn so etwas gesagt werden würde, muss das noch lange nicht heißen, dass sie diese Aussage später einfach ignorieren. Dafür gibt es genug Beispiele. Außerdem befindet sich dieser Thread doch jetzt sowieso im Off-Topic, also kann es den absoluten U-Boot-hassern doch herzlich egal sein, was hier geschrieben steht.

Erst einmal danke,dan_can für deine Antwort.

Also ich habe die Yubari und die Gremjaschtschi, beide finde ich super. Die Sims habe ich (noch?) nicht, aber das liegt daran, dass ich keine US-Zerstörer spiele und die Torpedoreichweite der Sims, für meinen Geschmack, ein bisschen zu kurz ist. Mein Vorschlag wäre, kaufe dir entweder das Flottenpaket (alle drei) oder die Yubari bzw. Gremjaschtschi, wenn du nur eines kaufen möchtest. Denn sofort mit einem VIIer einzusteigen ist glaube eher kontraproduktiv. Dann lieber ein Schiff, welches du schon von Anfang an nutzen kannst.

Da wollte ich eigentlich nochmal nachfragen. Denn bei den Infos, die ich bis jetzt gesehen habe, hat WG nie einen richtigen Test gemacht, nur darüber überlegt und aufgrund dieser Überlegungen 'Nein' gesagt. Gab es jetzt so einen Test (also ingame) oder nicht? Musst mir jetzt auch keine Links schicken oder so was, würde es einfach gerne wissen.

Wie ich es des öfteren schon angemerkt hatte. Silent Hunter spiele ich sehr gerne, jedoch ist und bleibt es eine Simulation. Deswegen schrieb ich ja auch, wer Träger spielen will, soll IL-2, WoP oder, wie DeadMemories schrieb, Flight Simulator spielen. Du musst ja nicht dafür sein, jeder hat halt seine Meinung (wäre auch schlimm, wenn nicht), aber wenigstens zu verstehen, dass es auch Leute gibt, die gerne ein Arcade-Spiel mit der Gattung U-Boote haben wollen, wäre schön. Sonst müssste man, rein theoretisch natürlich, auch die Artillerie aus WoT entfernen, die haben zwar auch mal einen Panzer erwischt, nicht aber so wie in dem Spiel. Bei WoP müsste man die Schlachtflieger rausnehmen und dafür Bomber (die großen) einführen, es gab mehr Kämpfe zwischen Bombern und Jagdfliegern, als gegen Erdkampfflugzeuge. Es kommt drauf an, quasi alle deutschen U-Boot Typen, die ich für dieses Spiel einplanen würde, hatten eine Überwassergeschwindigkeit von ~17,5 Knoten. Wenn jemand die ganze Zeit getaucht fahren möchte (~8 Knoten), ist das ihm überlassen, aber ich kann ja auch mit einem Schlachtschiff die ganze Zeit 1/4 Fahrt machen, dann komm ich auch nicht vom Fleck. Außerdem gab es ja den Vorschlag, dass U-Boote nicht die ganze Zeit tauchen können. Als Beispiel die Aurora, diese fährt im Durchschnitt 19 Knoten, also nicht viel schneller als ein nicht geatuchtes U-Boot. Mit dieser komme ich regelmäßig mindestens einmal über die Map. Auch hier gab es einen Vorschlag, dass U-Boote etwas vor der eigenen Flotte starten, so das sie einen kleinen Vorsprung haben und ihre Geschwindigkeit damit ein wenig ausgeglichen wird.

Jedoch habe ich irgendwo gelesen, dass WG die Schleswig-Holstein nicht ins Spiel bringen wird. Obwohl sie ja eigentlich durch ihre Geschichte ein perfektes Premiumschiff abgeben würde.

Der Name ist Soon, Very Soon......TM

Möglich wäre ein z.B. schweres Flottenpaket mit einem Kreuzer und zwei Schlachtschiffen. Allerdings ist das alles reine Spekulation, man wird es sehen.

Wobei ich schon bezweifle, dass alle, die hier im Forum schreiben, "kleine rote Tomaten" sind.

Ich versuche mal ein bisschen Licht ins Dunkel zu bringen. Zu Punkt 1: Dies ist mir eigentlich noch nie aufgefallen bzw. sehe ich regelmäßig, wie Torpedos an einem sinkenden Schiff detonieren. Vielleicht war das Schiff schon größtenteils gesunken und nur die Masten/Schornsteine schauten nur noch aus dem Wasser? So hätten die Torpedos knapp über dem Wrack entlanglaufen können. Punkt 2: Im Lowtierbereich ist das in der Tat sehr nervend. Ab Tier VI erhöhen sich aber die Nachladezeiten der Torpedos auf über 1,5 Minuten, da gibt es dann keine große Spammerei mehr (abgesehen von der Kitakami ). Ob es im Lowtierbereich diesbezüglich Änderungen geben wird, kann ich leider nicht sagen. Punkt 3: Spätestens mit dem kommenden Update (0.3.1) wird es erstmal keine Mod-Unterstützung mehr geben. Damit fallen auch mögliche Aimbots weg (hoffen wir es mal). Allerdings kann man auch mit ein bisschen Erfahrung sehr genau auf Entfernung schießen und Treffen, deswegen bitte nicht gleich jeden als Aimbot-User beschimpfen Wenn ich mich bei dem einen oder anderen Punkt geirrt haben sollte, bitte ich um Verbesserung.

Bestes Beispiel sind die Zerstörer. Wenn ein Zerstörer gerade in seinem Nebelfeld rumturnt ist er so für andere nicht sichtbar. Wenn jetzt allerdings ein Flugzeug über ihn hinweg fliegt und die Flak fängt an zu schießen, wird er gespottet. Da dies sehr schnell tödlich enden kann, fahren sehr viele Zerstörerfahrer immer mit abgeschalteten Flak rum.

Wobei ich bei den Zerstörern Punkt 2 streichen würde, das ist Aufgabe der Kreuzer (besonders mit ihrer Fähigkeit).

Also fünf deiner sechs genannten Punkte treffen auch auf Kreuzer zu. Und was müssen die zusätzlich noch machen? -Auf Flugzeuge achten. -Flugzeuge abschießen. -Schlachtschiffe vor Zerstörern schützen. -Die japanischen Kreuzer müssen/können noch Torpedos abwerfen. Nun hast du auch bei Kreuzern eine Menge Punkte. Und der Punkt mit der Tiefeneinstellung und so weiter: Es sagen doch immer so viele. dies sei ein Arcade-Spiel, aber wenn es um U-Boote geht, muss es ja wieder eine Simulation sein..... So gesehen hatten wir schon genug, da hast du Recht. Allerdings waren die anderen U-Boot-Threads bei weitem nicht so durchdacht wie dieser und hatten eher zum Thema, wie man zu U-Booten steht. Dieser Thread bezieht sich ja eher auf die Möglichkeit, diese ins Spiel einzubauen und lieferte auch einen guten Eingangspost mit guten Vorschlägen, deshalb habe ich mich auch an dieser Diskussion beteiligt. Deshalb bin ich auch der Meinung, dass dieser Thread ruhig aufbleiben sollte, die anderen kann man ja (oder sind schon) zu machen

Warum wird darüber diskutiert, Cap-Punkte abzuschaffen? Wird WG auch nicht machen. Warum wird schon über Forschungsbäume wie die japanischen Träger oder die deutschen diskutiert? Noch gibt es sie nicht. Die einfachste Antwort wäre eigentlich, weil man es kann. Das ist auch einer der Gründe, warum man hier meiner Meinung nach weiterdiskutieren kann/sollte. Es ist halt ein Forum, in dem man Ideen und Vorschläge zu diesem Spiel anderen mitteilen kann. Wenn U-Boote dazugehören, dann ist das halt so. Außerdem, wer kein Bock auf dieses Thema hat, muss hier ja nicht unbedingt reingucken bzw. reinschreiben.

Gibt doch genug zur Auswahl......zumindest für einen Baum......