Takemikazuchi_1121

Es würde doch reichen, wenigstens die Option zu bieten. Alle die die Zwillingstürme fahren wollwn, fahren damit rum und alle die lieber die Einzeltürme behalten wollen, nehmen diese. Ich sehe da kein Problem. Für mich ist das halt so, als ob die Kongo nicht ihre ausgebaute Rumpfform hätte, wäre auch ziemlich blöd......

Also zumindest Geschwindigkeitstechnisch lagen die beiden (realistischen) H-Entwürfe bei ~30 Knoten. Ich denke mal, die Wendigkeit wird einfach nur mies werden.

Die Hosho hat nur 2 Torpedostaffeln und eine Jägerstaffel.......wie kommst du auf drei? PS: Und es heißt Fla bzw. FlaK --> Flugabwehr (Kanone)

Kreuzer haben ein Sonar, um Torpedos noch früher zu sehen, die Minekaze bekommt Torpedos weggenommen, die Sims bekommt Torpedos, die selbst von einer Langley überholt werden........... Aber Buffs sehe ich immer noch nicht.....

Wo wurden denn die Torpedos gebufft?

War ja entweder <-> oder. Abprallen würde ich auch bevorzugen, aber das dieses glitchen immer noch möglich ist, finde ich einfach dämlich, Zielhilfe hin oder her.....

Und das Ziel ist dann der Weg? Aber was ist dann erst der Anfang?

Ganz ehrlich, was ist das denn für ein Blödsinn. Einfach die Kartengrenze massiv machen damit man einfach abprallt oder stehen bleibt, wie bei Inseln..........

Eine Furutaka mit Zwillingstürmen ist keine Aoba! Es gibt noch weit mehr Unterschiede, sonst wäre aus der Aoba keine eigene Klasse geworden. Aber die Richtbereiche mit Zwillingstürmen sind einfach besser als mit diesen kleinen Türmchen. Besonders der vierte Turm hat einfach nur einen miesen Richtbereich. Mit zwei Zwillingstürmen auf dem Bug kann man viel besser agieren, um zur Zeit vier oder mehr Geschütze einsetzen zu können, muss man immer schön seine Breitseite zeigen. .............und sie sieht weit besser aus mit Zwillingstürmen.

Ich habe in Erinnerung, dass sie möglicheweise bald noch mal reinkommt. Genau kann dir das aber nur WG sagen. Wobei die Kitakami möglicherweise ein nettes Belohnungsschiffchen für irgendwas wäre......oder ein, zwei Tierstufen runtersetzen. Habe sie zwar nicht selber gehabt, war aber immer lustig, eine oder zwei im Gefecht zu haben.

Erklärung ganz grob: Die Minekaze-Klasse hat (noch) einen Tarnwert bzw. Erkennungsreichweite von 5,9 Kilometern. Wenn sie nun 5,89 Kilometer an den Feind ranfährt, wird sie gesehen. Die Kongo-Klasse hat eine Erkennungsreichweite von 16,2 Kilometern. Jeder Gegner, der 16,19 Kilometer von der Kongo entfernt ist, kann sie sehen. Inseln etc. blockieren natürlich die Sichtlinie. Beim schießen gibt es einen Malus auf die Erkennungreichweite. Wenn die Minekaze schießen würde, kann man sie schon ab 9,89 Kilometern sehen. Allerdings nur bei Geschützen, nicht bei Torpedos. Von Flugzeugen werden die Schiffe aber erst später gesehen, klingt zwar komisch, ist aber so.

Sorry, ich hab jetzt schon ein weilchen hin- und herüberlegt, wie man U-Boote mit einem nicht so großen Aufwand integrieren könnte, versucht, eine Kompromisslösung zu finden.......aber du willst wirklich Schleichfahrt? Also da muss ich den Verweigerern Recht geben, dass kannst du vergessen. Das wäre wirklich unspielbar. Da empfielt sich wirklich SH 3. Überall wird rumgeschossen, Eplosionen etc. pp.. Und irgendein Horcher bemerkt über die eigenen Motorengeräusche das U-Boot... Die Schleichfahrt hätte absolut keinen Einfluss auf das Spiel, abgesehen davon, dass du noch langsamer bist. Was soll denn da über U-Boote zu lesen sein? Oder habe ich da was übersehen?

Dann schreibe ich doch mal weiter......... Es gäbe noch eine andere Alternative: Es wurde ja schon einmal vorgeschlagen, dass U-Boote nur begrenzt tauchen könnten, also als Fähigkeit wie der Nebel oder der Speed-Boost einzusetzen. Wenn jetzt das U-Boot nur ein oder zwei Minuten (Pi mal Daumen) tauchen könnte, wäre es in der Zeit zwar in der Tat nicht von Schlachtschiffen und Kreuzern angreifbar, in der restlichen Zeit dagegen schon. Allerdings könnte der Kreuzer das U-Boot mit dem Sonar bereits sehr früh ausfindig machen und es so dem Team ermöglichen, abzudrehen. Das U-Boot wird nicht hinterherfahren können. Ebenso mögliche Wasserbomben können als "Counter-Fähigkeit" zum tauchen dienen. Wie das Sonar gegen den Nebel, oder der Flak-Skill gegen Flugzeuge. So müsste man auch keine Schiffe mit unsinnigeren Sachen bestücken, asls sie nicht jetzt schon im Spiel sind....... Und je nach Nachladezeit etc. könnte ein U-Boot pro tauchgang auch nur einen Fächer (vier bzw. fünf Torpedos beim Typ VII) abgeben, "unterwasser-spammen" fällt somit flach. Ebenso dauerhaftes rumkrebsen bei ~8 Knoten. Das tauchen würde also wirklich nur zum Angriff bzw. kurzweiligem Verschwinden taugen. Besonders die späteren Typen, die unter Wasser schneller wären. .......... Selbstverständlich hat auch diese Alternative ihre Schwachpunkte, ich betrachte halt gerne beide Seiten der Medaille. Die Frage ist dabei nämlich, inwiefern das dann noch ein U-Boot ist? Nur weil es kurz abtauchen kann? Macht dann eine Einführung überhaupt noch Sinn, wenn man es dermaßen verzerrt? Wir hätten nun also (nur als Beispiel) eine spieltechnische Lösung, aber haben wir auch eine spielsinnige Lösung? (geht das? "Spielsinnig? ) Hier unterscheiden sich wieder die Geister, die einen würden es begrüßen, andere wiederum sehen darin den Anfang der spielerischen Akkopalütze. Ich kann beide Seiten durchaus verstehen. ............. Und das mit den Granaten auf getauchte U-Boote ist gar nicht mal sooo abwegig, habe ich zumindest irgendwo mal gelesen. Je nach dem, wie der Zünder eingestellt war, konnte man U-Boote (auf Periskoptiefe) durchaus beschädigen. Selbstverständlich waren die Erfolgsaussichten sehr gering, deshalbe stehe auch ich dieser Methode skeptisch gegenüber. Ach so, das meinst du. Habe verstanden.

Auf jeden Fall würde es weit mehr Sinn machen, über etwas handfestes (in diesem Fall integrierte U-Boote) zu diskutieren, anstatt über etwas zu diskutieren, wo sich jeder etwas anderes (der Theorie geschuldet) vorstellt. Das trotzdem in irgendeiner Art gemeckert wird, habe ich ja nicht geleugnet.

Obwohl, das würde doch dann auch auf alles andere Zutreffen. Wenn jetzt der deutsche Baum kommt, könnte ich auch den halben Baum mithilfe freier XP und Credits überspringen, eine Rücksetzung der Credits und XP wird auch da nicht erfolgen. Wäre doch mit anderen Klassen (egal ob U- oder S-Boote) nicht anders. Oder wie meinst du das genau? Rein vom Verständnis her.......

Wann wird ja wohl noch träumen dürfen, man wird noch träumen dürfen................ <--- solange es keinen Marine-Zwinker-Smiley gibt, klaue ich ihn mir aus WoT! Deswegen hoffe ich auf das Flottentorpedoboot 1939 im Zerstörerbaum, am besten T 36 selber als möglichen Premium. Übrigens, das fliegende U-Boot bzw. tauchende Flugzeug ist ja mal geil! Aber......aus Wiki...... "In der Sowjetunion gab es aus der Zeit des Zweiten Weltkrieges einen Entwurf für ein fliegendes U-Boot, dessen Konstruktion jedoch nie über das Entwurfsstadium hinauskam. Das in den 1930er Jahren in der Sowjetunion begonnene Projekt zum Bau eines fliegenden U-Bootes wurde nie realisiert. Das geheime Projekt für das fliegende U-Boot (russ. Летающая Подводная Лодка, Abkürzung: ЛПЛ; Transkription: Letajuschtschaja Podwodnaja Lodka; LPL), ein dreimotoriges Propellerflugzeug mit zwei Schwimmern und einem Periskop, wurde 1934 bis 1938 von Boris M. Uschakow (russ. Борис П. Ушаков) geleitet." Ich ahne schreckliches für den russischen Baum........

Nun, die Japaner haben auf Tier X die Kikka, die japanische Me 262. Warum sie also auch nicht im möglichen deutschen Trägerbaum verwenden?

Mein persönliches Fazit: Von der technischen Umsetzbarkeit wäre es durchaus möglich, auch ohne die jetzige Spielbalance zu kippen. Aber würde es denn spieltechnisch Sinn machen? Würde es Spaß machen? U-Boote, die nur für kurze Zeit tauchen können? Für den einen undenkbar, für den anderen ein arcademäßiger Kompromiss. Und hier sehe ich das große Problem. Die U-Boot-Befürworter stellen sich wahrscheinlich immer das Paradies vor, alles ist so einfach mit U-Booten. Die U-Boot-Verweigerer stellen sich wahrscheinlich die Hölle auf Erden vor, sobald auch nur ein U-Boot das Spiel betritt. Aber ohne es auch nur einmal getestet zu haben? Vielleicht springen ja auf einmal ein paar U-Boot-Verweigerer auf und sagen sich auf einmal: "Mensch! U-Boote machen ja doch ziemlich Spaß!" Auf der anderen Seite stellen die U-Boot-Befürworter auf einmal fest: "Oh, also das habe ich mir anders Vorgestellt, das macht ja überhaupt keinen Spaß!" Letztenendes kann es doch erst mit Sicherheit sagen, wenn WG U-Boote ins Spiel gebracht hat. Es ist doch gerade so, als ob sich zwei Kinder über das Autofahren unterhalten. Das eine stellt es sich super vor, vielleicht weil es Rennfahrer werden will. Das andere Kind hat einfach Angst vor Autos (soll jetzt nicht heißen, hier hätte jemand Angst, mir fällt nur nichts anderes ein!). Das eine sagt ständig: Fahren hier, fahren da! Das andere: Unfall hier, mögliche Pannen da! Aber bevor nicht beide selber ihren Führerschein gemacht haben und mal selbst Auto gefahren sind, ist und bleibt es doch nur blanke Theorie. Oder noch besser: Zur Zeit ist es wie bei Asterix und Obelix. Die eine Seite sagt, dass der Fisch frisch ist, die andere, dass er nicht frisch ist......und verhauhen sich gegenseitig. Aber hat schon mal irgendeiner der beiden Seiten den Fisch probiert? In keinem einzigen Asterix-Band habe ich jemals einen Gallier Verleihnix' Fisch essen sehen. .......................... Und genau so ist es doch auch zur Zeit mit den U-Booten. Eine Seite wird immer wieder tolle Argumente dafür, die andere Seite immer wieder tolle Argumente dagegen finden. Erst wenn man U-Boote gespielt hat, kann man mit Sicherheit sagen, ob es gut ist oder nicht. Und ob U-Boote kommen, ist und bleibt WGs Entscheidung. Solange es keine U-Boote im Spiel gibt, ist doch diese ganze Diskussion vollkommen sinnlos! Natürlich kann man darüber reden, wie es möglich sein könnte, warum es nicht möglich sein könnte. Aber dann auch im Off-Topic und mit einer gepflegten Diskussionskultur. Aber was hier abgeht, geht doch unter keine Kuhhaut.

Meinte ich doch im zweiten Vorschlag. Ein Baum mit den "richtigen" Zerstörertypen ala Typ 1934 und 36, der andere Baum mit den Flottentorpedobooten wie den Typ 1939. Ein Baum geht in Richtung Artillerie, der andere in Richtung Torpedos oder Fla. Das wäre doch was.

Mein Großonkel war Besatzungsmitglied auf T 36.

Welche genau? Torpedoboote wie die S-100-Klasse? Da gäbe es aber nicht genug für einen vollständigen und sinnvollen Baum. Eine andere Möglichkeit wären allerdings zwei Zerstörerebäume. Einer mit den größeren Zerstörern, der andere mit den etwas kleineren Flottentorpedobooten.

Das meinte ich ja. Also nicht die Reichweite, sondern den Richtbereich, in dem ich die Torpedos abwerfen kann. Der ist einfach nur mies, die Reichweite ist vollkommen on Ordnung. Übrigens kommen die Torpedos doch nur bei der Sims. Die Yubari bekommt lediglich den Flak-Skill. So habe ich das verstanden.

Zwei Möglichkeiten: -Eine Menge Blaupausen einfügen. Und das betrifft nicht nur die Schiffe selber, auch ca. 90% der Flugzeuge wären Blaupausen. -Einfach weglassen. Wenn Deutschland keine Träger hatte, Pech gehabt. Die Russen werden auch höchstens nur Blaupaisen haben. Die Graf Zeppelin kann man ja trotzdem als Premiumträger etablieren. Ebenso die Aquila bei den Italienern, die sonst auch nicht viel aufzuweisen haben. Die großen Trägernationen waren halt Japan und Amerika gefolgt von England. Deutschland könnte ja als Ausgleich einen eigenen separaten Schlachtkreuzerbaum bekommen.

Absolute Nummer 1 der größten Schiffskatastrophen: Die Wilhelm Gustloff. Habe aber gerade keine Zeit, hier einen umfassenden Beitrag zu schreiben.....

Hier vergisst du aber den relativ schlechten WInkel. Hier würde ich mir auch einen kleinen Buff wünschen, vor allem, da der Abwurfbereich, wenn man sich das Schiff mal anschaut, durchaus größer zu sein scheint, als im Spiel vorhanden. Also den Flak-Skill und den Torpedobereich ein klein wenig erhöhen, das würde mir reichen. Die Geschütze finde ich eigentlich gut so wie sie sind.