Takemikazuchi_1121

Wäre wirklich nett. Aber dann bitte mit den richtigen Klassennamen. Bei den Kreuzern haben Namen wie Hermelin, Yorck und Co. und zu noch mehr Kopfzerbrechen geführt.

Wooooaaaaaas? Akagi und Kaga gehören doch wohl in einen zweiten japanischen Träger-Zweig! Gegen die Akagi mit ihren drei Startdecks hätte ich aber nichts einzuwenden.

Tja, Star Citizen......hätte ich (mehr) Geld, hätte ich mir ja gerne die Anvil Crucible gegönnt.

Das wären so die Aufgaben der Kreuzer. Wobei schwere Kreuzer besser andere Kreuzer angehen können und leichte besser gegen Zerstörer sind.

Im CBT war AFT auch nur beschränkt auf die Artillerie der Zerstörer + Fla und MA.

Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass es so sein wird.

Oh man, da steht auf dem Wallpaper doch wirklich "KM" Bismarck......ein Graus.....

Echt? Die hat Sonar? Mh........könnte also neben der Blyskawica ein weiterer sehr interessanter Jagd-Zerstörer werden.

Was denn? Ich sehe da nur männliche Löwen......

Anstatt so zu jagen: Jagen wir so:

Sehe ich auch so. Ich spiele beide Klassen eigentlich gleich viel. Als Schlachtschiff räume ich mit der MA gut auf, mal nicht. Und auch als Zerstörer gegen Schlachtschiffe habe ich mal Glück, aber ein anderes Mal auch nicht. Ist doch alles schön ausgeglichen. Aber wie gesagt, die HE-only-Idee hätte was.

Das wäre allerdings eine nette Option. Da die MA (in den meisten Fällen, die ich hier lese) eh nur gegen Zerstörer und Schlachtschiffe zum Einsatz kommt, würde das sogar am meisten Sinn machen, gegen Zerstörer am effektivsten und auch gegen andere Schlachtschiffe, da Feuergefahr. Also über die RoF der MA (bei meinen üblichen Schlachtschiffen) kann ich jetzt eigentlich nicht meckern.

Ich höre so etwas: Und so etwas: Das hier höre ich auch: Und auch so etwas höre ich: Und noch vieles mehr.......

Ich habe letztens ein......äh......"wunderschönes" Wort im Chat gelesen, welches ich euch unbedingt mitteilen wollte. Wie es dazu kam: Ich fuhr im Lowtier, die gesamte Gegnerflotte war im unteren Kartenbereich, allerdings fuhr die ganze Zeit eine Wyoming von uns am oberen Kartenrand. Als ich im späteren Spielverlauf den Wyoming-Spieler fragte, was er denn da oben zu tun gedenke, antwortete er: "i kill the plainschipps"

Wieso, es gibt doch K(l)ein-Feld..... Da fällt mir ein,sollte die ARP Kongo (und die anderen ARP Schiffe) einen eigenen Bereich bekommen, oder nicht? Denn genau genommen handelt es sich ja um Schiff einer anderen "Nation".....

Ja, die ARP Kongo entspricht der normalen Kongo im Vollausbau. Lediglich durch die Möglichkeit der normalen Kongo, Tarnungen zu benutzen, hat sie einen Vorteil.

Noch besser, dann mache ich (vor allem an Kreuzern) ja noch mehr Schaden. Und der spielergesteuerten Artillerie passiert das nicht?

Außerdem sollte man noch beachten, wann man überhaupt mit der MA schießt. Ich dürfte in den Gefechten weit mehr Zeit auf Ziele außerhalb meiner MA-Reichweite schießen, als innerhalb. Es ist nur logisch, dass die MA weniger Versenkungen aufweist, als andere Waffensysteme. Außerdem spiegeln die Versenkungen auch nur einen Teil der Effizienz wieder, den Schaden, den sie verursacht hat, kann ich leider nicht einsehen (vielleicht auf einer anderen Statistik-Seite?). Ok, sagen wir mal - rein hypothetisch - dein Vorschlag würde (grob) übernommen und die MA kann vom Spieler selber gesteuert werden. Dann würde ich sie aber auf keinen Fall zusätzlich KI-gesteuert machen. Hier würde ich halt, wie du, mit den anderen Klassen argumentieren. Sowohl der Zerstörer, als auch der Kreuzer müssen wählen, ob nun Artillerie oder Torpedos, das nicht gewählte Waffensystem ist inaktiv. Das sollte dann auch auf die MA zutreffen, entweder SA oder MA. Auch die "Ziel-verfolgen-Funktion" sollte es nicht geben, die gibt es bei den anderen Klassen auch nicht. Soll heißen, die SA folgt einfach dem ausgewählten MA-Cursor. Jein. Das Schlachtschiff als Klasse nicht unbedingt, einzelne Schlachtschiffe aber definitiv bzw. werden manche Klassen (-teile) dadurch UP. Würde der Vorschlag so umgesetzt werden, ich würde nur noch Warspite, Nagato und Yamato (welche ich noch nicht habe) spielen. Oder im Lowtier die Arkansas. Nah an den Gegner fahren, eine SA-Salve abgeben und anschließend mit der Wirkung von zehn Yubaris (bei der Nagato) in den 30 Sekunden Nachladepause fröhlich um mich schießen (~6 Salven dürften drin sein) und alles anzünden. Mal grob gesagt.

Jep, ist historisch genau umgekehrt. Die 155er hatten eine Drehrate von 5°-6° die Sekunde (36-30 Sekunden für 180°), die 203er hatten eine Drehrate von 4° die Sekunde (45 Sekunden für 180°). Für die Deutschen wäre es historisch so: 28er = 7,2° die Sekunde (25 Sekunden für 180°) 38er = 5° die Sekunde (36 Sekunden für 180°) Mal schauen, wie es im Spiel umgesetzt wird.

Warum rumflamen? Es ist nun mal eine historische Tatsache, ein Fakt, dass sich mindestens 75% des deutschen Schlachtschiffbaumes nur selbstversenken können! Falls WG dieses entscheidende "deutsche Merkmal" nicht umsetzt, ist es mehr als berechtigt, deswegen seine Meinung dazu hier im Forum zu äußern.

Echt? Aber unser Cardinal hat doch noch gar nichts dazu geschrieben..... PS: Hieß der Kater nicht "Butzi"?

Theoretisch könnte die Deutschland-Klasse einen etwas besseren Tarnwert haben. Die Diesel haben ja für weniger bzw. schlechter sichtbaren Rauch gesorgt als andere Maschinen (meine ich mich entsinnen zu können).

Wobei mich die Anshan mehr interessiert. Eine Gremjaschtschi auf Tier VI. PS: Ich finde die Flagge der Asiaten richtig schön.

Dies bezog sich aber auch nur auf neutrale und feindliche Handelsschiffe (und die darunter fallenden Passagierschiffe). Und wie du schon sagtest, das war die Gustloff zur Zeit ihrer Versenkung nicht, sie war ein Kriegsschiff. Somit wäre sie auch außerhalb des uneingeschränkten U-Bootkrieges ein legitimes Ziel gewesen. Natürlich beziehe ich mich hier nur auf die Gustloff, nicht auf andere versenkte Schiffe.