Luzii

Ja ja, der Schlachti..... lässt den armen Luzii auf der Flanke alleine zurück (ein klassischer "und ab geht die Luzii")

Nicht Schlachtschiffe und Schlachtkreuzer durcheinander bringen..... Die Schlachtschiffe der Royal Navy waren i.d.R. gut gepanzert, wiesen aber zumindestens im 1. WK einen erheblichen Konstruktionsmangel auf (zusammen mit den Schlachtkreuzern). Durch fehlende Schotts konnte ein Turmtreffer die Munition zur Explosion bringen... mit entsprechenden fatalen Folgen. Dies musste die Royal Navy schmerzhaft bei der Skagerrak-Schlacht erfahren, bei der drei Schlachtkreuzer auf diese Art versenkt wurden. Die Kaiserliche Marine hatte ursprünglich übrigens auch diesen Konstruktionsmangel bei ihren Schiffen, nach der Schlacht an der Doggerbank (wo die Seydlitz ebenfalls einen Turmtreffer erhielt und die Explosion nur durch ein schnelles Fluten der Muni-Kammer verhindert werden konnte) wurde aber bei der KM dieser Fehler identifiziert und es wurden nachträglich bei allen Großkampfschiffen hier zusätzliche Schotts eingebaut. Grundsätzlich war aber die Panzerung der britischen Schlachtschiffe durchaus beachtenswert. Die der Schlachtkreuzer war mangelhaft (hier wurde tatsächlich Panzerung gegen Geschwindigkeit getauscht) und war nicht dazu gedacht, gegen anderen Schlachtschiffe zu bestehen (was eigentlich auch gar nicht die Aufgabe der Schlachtkreuzer war, allerdings war die Feuerkraft der Schlachtkreuzer einfach zu verlockend......) Zurück zum Topic: im Gedankenspiel Yamato vs. Iowa...... mal alle Aspekte wie Ausbildungsstand der Matrosen usw. unberücksichtigt..... meine Einschätzung: die Iowa würde mit wehenden Fahnen untergehen. Ich mag mir nicht vorstellen, was ein Volltreffer der riesigen Yamatao-Geschütze anrichten würden..

Ich würde erstmal mit dem "normalen" Drop üben.... da kriegt man schon ein gutes Gefühl dafür, was geht und was nicht

Frag lieber nicht, wie ich mich in meinen ersten CV-Runden beim betaweekend angestellt habe

So, am Wochenende ausgiebig die Aoba ausgefahren, mein Fazit: gefällt mir immer besser (obwohl es natürlich nie an die Cleveland rankommt). Dank der 20er-Geschütze gelingen sogar gegen gleichstufige BBs durchaus 10k-Kellen, die Torpedos helfen gerne auch mal im Infight (am Freitag mit einem Treffer wohl bei einer leicht beschädigten Nagato ein blowup erzeugt, 54k Treffer...) . Volltreffer eine gesamten Salve gegen andere CA/CLs: i.d.R. immer Durchschläge mit entsprechendem Schaden (immer von AP-Muni ausgehend), vorallem, da man häufig Zitadellen-Treffer verursacht. Gegen höherstufige BBs wirds aber dann haarig, da kann man leider nicht so schön HE spammen, wie in der Cleveland. Sofern man aber in der Lage ist, Bug und Heck des BBs zu treffen, können hier die Salven auch regelmäßig +5k DMG verursachen (auch wieder AP).

Kein Problem. Und immer daran denken: Übung macht den Meister.... und man kann sich ja derzeit auch wunderbar erstmal im Coop-Modus austoben

Ich versuchs mal ohne Bilder... Also, wenn Du ein Ziel für Deine Bomber markierst, erscheint ein gestrichelter Kreis um das Ziel, sowie als grüner "Kegel" die Laufrichtung der Torpedos, sowie der eigentliche Droppunkt am Ende des Kegels genau auf der gestrichelten Kreislinie. Klickst Du nun diesen Droppunkt auf der gestrichelten Kreislinie an und hälst die Maustaste gedrückt, kannst Du den Winkel der Laufrichtung (und damit auch den Anflugpunkt der Bomber) noch ändern und z.B. bei einer Kursänderung des Ziels noch leicht anpassen. Solange Deine Flieger nicht zu nahe bereits am ursprünglichen Droppunkt sind, wird der Anflug entsprechend berücksichtigt. Sind die Flieger bereits zu nahe gewesen, kurven die Flieger kurz rum und fliegen mit einer Schleife den neu festgelegten Droppunkt neu an.

Gib es zu: Du hast vorher ein Hühnchen zu Ehren des großen und allmächtigen RNG-Gottes geopfert p.s. was noch zu erwähnen ist, der Gegner hatte mich gestern übrigens auch nicht getroffen also irgendwie gerechter Ausgleich

In der nächsten Schlacht lief es dann ja wieder wie gewohnt (bzw. sehr gut). Mir ist ja auch klar, dass gerade auf extremem Distanzen ein Treffer auch was mit Glück zu tun hat...

Selbst DAS hatte ich dann ausprobiert (wobei ich bisher nirgends einen Beleg dafür gefunden habe, dass eine Vollsalve per Doppeklick eine höhere Streuung verursacht, als Einzelfeuer) Du kannst Dir sicher vorstellen, wie ungläubig ich dann jeder Salve hinterher geschaut habe und immer wieder sehen musste *platsch*

Ich bin vielleicht nicht mehr der jüngste, aber ich weiß genau, was gestern ablief, lies mal bitte genau meinen Beitrag.... nochmal: die Wasserfontänen stiegen wunderbar vor und hinter den Zielen auf... nicht rechts oder links (bis auf einzelne verirrte Geschosse, aber das ist okay auf der Distanz) vom Ziel. Der Vorhaltepunkt wurde von mir gut gesetzt, sprich: die Salven deckten das Ziel ansich ein, aber außer evtl. großen Wasserschäden durch die Decküberflutung durch die Wassersäulen, fand kein Geschoss mal die Mitte. Das ich natürlich auch mal daneben gesemmelt habe, weil ich eben nicht den richtigen Vorhaltepunkt fand, habe ich auch geschrieben.... das ist ja auch nicht schlimm. Aber beim Rest....

Ich bin jetzt wirklich nicht so der CV-Pro, aber vielleicht kann ich ja helfen. 1. Immer mit beiden Torpdeostaffeln ein Ziel angreifen, beim Anflug aber möglichst Kreuzer und DDs NICHT überfliegen und notfalls weiten Bogen als Kurs setzen 2. Der Drop sollte möglichst von rechts und links gleichzeitig erfolgen! 3. das Ziel nie im rechten Winkel zur Fahrtrichtung des Ziels angreifen, sondern jeweils rechts und links ca. im 45°-Winkel entgegen zur Fahrtrichtung (also von vorne angreifen, dabei Kursänderung kurz vor dem Drop berücksichtigen) -> Vorteil: fährt das Ziel weiter geradeaus, treffen beide Torpedofächer, wenn das Ziel in eine Richtung ausweicht, trifft mindestens eine Salve 4. Feinjustierung der Ausrichtung des Fächers kannst Du einstellen, nachdem Du das Ziel angeklickt hast und dann auf den Abstandskreis den Droppunkt klickst und die Maustaste gedrückt hälst. Dann kannst Du auf der Linie des Abstandkreises den Winkel nochmal ändern. 5. Immer ein Auge auf feindliche Jägerstaffeln haben

Ich hätte da auch noch einen Vorschlag: "Und ab geht die Luzii" -> Begriff für einen Spieler, der im Kampfgeschehen es nicht bemerkt, dass die eigenen Teammates, die gerade noch fleißig mitgeholfen haben, plötzlich einfach abdrehen und sich aus dem Staub machen.... und die arme Sau einfach alleine lassen. (Anlehnung an unzählige Situationen aus WoT sind natürlich nur rein zufällig )

Okay, die Aoba ist doch nicht soooo schlecht, wie ich zuerst dachte. Die 20er-Guns haben doch mächtigen "Bums" gegen andere CA/CLs. Im Endeffekt aber immernoch etwas unbalanciert im Vergleich zur Cleveland. Inzwischen sage ich aber, dass es schon reichen würde einfach die Feuerreichweite der Geschütze bei der Aoba zu erhöhen. Damit kann man sich ggf. diese Clevelands auf Distanz halten

Mir war schon klar, dass Du das so nicht gemeint hattest Aber prima, dass ich das auch in Deinem Sinne soweit konkretisieren konnte, damit es auch inhaltlich jetzt passt.

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH, diese Streuung macht mich noch fertig.... Beispiel gestern, Gefecht in der Fuso. Kampfdistanz immer so zwischen 14 - 20 km, normalerweise nicht so das Problem für mich, der Gefechtsverlauf ließ auch nix anderes zu (der Gegner drückt mit drei Fusos und 1 Cleveland über die Außenlinie, ich musste alleine mit einer Kongo den eigenen Cap deffen, der Rest des Teams in bester Lemmingtradition natürlich auf der anderen Seite der Map versammelt). Aber in diesem Gefecht hat mich der RNG extrem gehasst. Ich habe 160 Geschosse abgefeuert, Trefferquote = 0!!!!!!!!!!!! Bei 10 vollen Breitseiten (120 Geschossen), die alle den richtigen Vorhaltepunkt hatten, schlugen die Geschosse immer schön VOR und HINTER dem Ziel ein, aber kein EINZIGES Geschoss fand mal die Mitte. Bei den restlichen Salven passte der Vorhaltepunkt nicht, da ist es ja klar, dass man nix trifft. Aber hallo? Was habe ich dem RNG-Gott denn gestern angetan? Und mir dann im Endscreen noch so einen dämlichen Spruch "Sie haben das Team nicht unterstützt" an den Kopf zu werfen..... Im nächsten Gefecht mit der Fuso (gleich Kampfdistanzen) aber mal locker 80K DMG rausgehauen und sogar einen DD erwischt, weil dann halt doch endlich ein paar Geschosse getroffen haben. Wie ich bereits öfters gesagt habe, nix gegen Streuung an sich (ist auch realistisch), aber ab einem gewissen Punkt wird's nur noch lächerlich....

"Ich bin es einfach Leid immer wieder Leuten die Welt erklären zu müssen....." -> Du MUSST? Echt? Zwingt Dich irgendjemand dazu? p.s. wenn Du WoWs schon als "Welt" im eigentlichen Sinne bezeichnest, würde Dir ein wenig Abstand echt gut tun Du hast Recht, ich kann die Situation bis Tier7 einschätzen (dahin wird man ja ab und zu verfrachtet).... wenn Du nun aber selber sagst, dass sich erst ab Tier7 sich das ganze entscheidend ändert durch die starke AA (da bin ich dann mal echt gespannt, man kann Dich ja fast schon so verstehen, dass ab Tier7 die Flieger reihenweise vom Himmel geholt werden und man als CV fast gar nix mehr gebacken bekommt... was ja dann auch unbalanced wäre). Dann ergänze ich eben meinen Post um die Aussage: das der manuelle Drop bis Tier7 unbalanced, da zu heftig ist. Vorschlag: ab Tier7 kann der manuelle Drop als sinnvolles Zusatzmodul in den CV eingebaut werden (weil er, so interpretiere ich Deine Aussage, ab Tier7 quasi unverzichtbar ist). Und nu? Zufrieden?

Ich würde es ja schonmal mehr als nur fair finden, dass die Aoba eine höhere Feuerreichweite als eine Cleveland besitzt.... gerade um den derzeitigen Malus an Feuerkraft auszugleichen. So ca. 16-17 km wären okay

Bei einem BB nehme ich im zweiten Slot IMMER die Verbesserung der Treffergenauigkeit der Hauptgeschütze... subjektiv empfinde ich da schon einen Unterschied, ob man dieses Modul im Slot hat, oder nicht...

Ich würde mal sagen, dass der Spieler in diesem Video zwei Dinge lernen sollte: 1. als BB kann man mit der Taste "y" sich reparieren und so einen Teil der HPs wiedererlangen (gerade nach schweren Treffern sinnvoll) 2. lässt sich auf einen Infight mit einem DD ein.... Zudem eine taktische Fehlentscheidung, in der Situation mit dem DD nach Steuerbord abzudrehen und nicht nach Backbord, um a) Distanz zum Nebel zu schaffen, in dem sich der DD versteckt b) Richtung Capkreis zu fahren, um den Cap zu deffen (da wurde nämlich gerade gecappt) Ich stelle fest: der Spieler muss noch ordentlich an sich selbst arbeiten.... so gesehen ist das Video in den letzten Minuten ein perfektes Lehrbeispiel, wie man es NICHT macht (vorher alles richtig gemacht... bis auf die Sache mit der Taste "y")

Grundsätzlich bin ich weiterhin der Meinung, dass die Cleveland derzeit auf Tier6 eine Alleinstellung besitzt. Wahrscheinlich waren gestern die beiden Cleveland-Spieler nicht die besten und RNG hatte mich besonders lieb..... Ich werde das die nächsten Tage mal weiter beobachten..... wenn die AP der Aobe wirklich so stark wirksam gegen die Cleveland ist, dann wäre das ja schonmal was....

Na ihr macht mir ja Mut.... habe gestern die Nagato erforscht (jetzt müssen bloß noch die nötigen Credits her). Kann wenigstens die Nagato ein wenig mit der Flak mit der Fuso mithalten?

Moin moin, Mädels So, gestern die Nagato erforscht.... es fehlt aber noch das nötige Kleingeld Naja, muss dann noch ein wenig Credits farmen und dabei meine freien Exps. erhöhen..... dann kann ich die Nagato auch gleich auf Elitebringen... he he Ich hoffe bloß, sie ist es auch wert... chic sieht sie auf jeden Fall aus

Genau, es ist eine CB! Wer weiß, wo und an welcher Schraube WG noch drehen wird..... Daher: bleibt doch mal bitte alle etwas locker. Manchmal habe ich das Gefühl, dass hier 99 % der Spieler in WoWs schon krankhaft nur einen Blick auf ihre Leistungen/Stats haben, ohne zu Wissen, dass mit Ende der CB wohl höchstwahrscheinlich ein Wipe kommt und eh alle wieder bei Null anfangen. Leute, wir TESTEN hier!!!! Es geht nicht um irgendwelche E-Pe*ise. Falls irgendwo wir als Spieler Probleme sehen, kann man gerne sachlich und vernünftig darüber hier diskutieren, aber werdet doch bitte nicht gleich immer persönlich und agressiv! Macht's wie ich: ich sehe mich in jeder Schlacht als Tester! Es geht mir nicht darum zu gewinnen, es geht mir nur darum, Erfahrungen zu sammeln, was man machen kann, und was nicht. Es geht mir darum, dass ich einen Eindruck über die derzeitigen Spielmechaniken bekommen! Es geht mir darum, dass ich erkenne, was mir Spaß macht. Es geht mir darum, eventuell Bugs und Unausgewogenheiten innerhab von Klassen und zwischen verschiedenen Klassen ggf. zu erkennen. Es geht mir darum, mich im Forum dann darüber VERNÜNFTIG UND SACHLICH mit anderen Spielern auszutauschen!!!!!!!!!! Vergesst eure Stats, die interessieren hier keinen. Wenn ich inzwischen mitbekommen, was bereits im Ingame-Chat so abgeht, wenn eine Schlacht verloren wird....... OMG (ich habe inzwischen auch den ersten Report samt Screens an den Support verschickt) ES IST DIE CLOSED BETA!!!!!!!!

Dich nervt doch eh alles, warum spielst Du dann überhaupt noch? Du hast Deine Meinung, ich habe meine Meinung. Ob im höheren Tierbereich noch so alles chic ist, sei mal dahingestellt, das kann ich noch nicht beurteilen. Ich beziehe mich auf den jetzigen Tierbereich, den ich bisher erreicht habe (Tier 5 CV, Tier 6 JPN-Cruiser, Tier 6 US-Cruiser, Tier5 JPN-BB, Tier 6 JPN-BB). Und nochmal, speziell für Dich: CVs sind weit davon entfernt, OP zu sein..... gut, die Langley als Toptier kann ziemlich frei rumwüten, weil die AA auf dem Level ein Witz ist, aber bereits mit dem Nachfolger sieht's schon ander aus. Wenn's nur nach mir ginge, sollte WG das Thema der CVs aber grundsätzlich nochmal neu angehen, alleine, um das ganze schon etwas historischer darzustellen. 1. Schritt: Schadenbuff der Stuka-Geschwader.... denn die sind zur Zeit ja wohl eher ein Witz. Zumal im 2. WK gerade die Stukas im See-/Luftkrieg viel häufiger und erfolgreicher eingesetzt wurden. 2. Schritt: Zusammenstellung der Staffeln ändern, hier aber dem Spieler mehr Freiraum lassen (und nicht unbedingt als erfoschbare Module festlegen), Beispiel: 1x Jäger, 1x Torpedobomber, 1x Stukas oder 1 x Jäger, 2x Stukas oder 2x Jäger, 1x Stukas 3. Schritt (und teilweise sogar bereits im Spiel eingebaut): je dichter ein feindlicher Flieger, um so effektiver die AA (z.B. alles unter 500 Meter ist die "Todeszone", sofern der anvisierte Spieler die Staffel in Focus nimmt). 4. Schritt: Stukas müssten im Spiel viel höher fliegen und so auch den Vorteil haben, bereits im Anflug seltener Verluste zu erleiden (Ausnahme durch Jäger) UND durch den Sturzflugangriff auch hier eine höhere Überlebenschance als Torpedobomber haben. Im Endeffekt soll es darauf hinauslaufen: Stukas grundsätzlich etwas im Schaden-Bereich aufwerten, Stukas bekommen im Anflug/Angriff eine höhere Überlebenschance (weniger Verlust an Fliegern), dafür ist der Schaden aber nicht gaaaanz so hoch, wie z.B. bei einem Torpedoangriff.... wobei aber hier aus Balance die Torpedobomber aufgrund der Angriffssituation (bestimmte Höhe und Geschwindigkeit musste beim Abwurf eingehalten werden) aber noch stärker dem AA ausgesetzt werden, und erst recht, wenn der CV-Spieler meint, per manuellen Drop die Torpedos erst auf 350 Meter abzuwerfen (und so ggf. den Verlust der kompletten Staffel hinnehmen muss). Oder ums ganz einfach zu sagen: Stukas machen noch etwas weniger Schaden als die Torpedobomber, haben aber ne deutlich bessere Überlebenschance gegen die AA. Torpedobomber behalten ihren Schaden (und von mir aus auch den manuellen Drop), müssen aber, je näher sie am Ziel sind, ordentlich durch die AA leiden. Ja, WoWs hat keinen Anspruch auf Realität usw., ist mir alles klar. Aber es spricht doch nix dagegen, hier ein Stück Realität einzubauen (was weder den Spaß, noch die Balance durcheinander wirbeln würde). Aber letzlich ist alles eh die CB, wo noch viel passieren kann und auch sicherlich wird. Ich finde es bloß so super peinlich, wie hier manche sich sofort aufplustern und nicht in der Lage sind, sachlich im vernünftigen Tonfall zu argumentieren. Es spricht doch nix gegen einen spaßigen und unterhaltsamen Gedankenaustausch.