Forke

Beta Tester
  • Content count

    72
  • Joined

  • Last visited

  • Battles

    6219

2 Followers

About Forke

  • Rank
    Able Seaman
  • Birthday
  • Portal profile Forke
  1. Auch der Mod ist im offiziellen Modpack. Ist im normalen Spielverlauf eher uninteressant, aber sehr nützlich um zusammen mit der letzten Position in den Nebel zu schießen. Gerade auf größere Entfernung lässt sich so die Höhe deutlich besser schätzen. Wo der Mod aber meiner Meinung nach eine Grenze überschreitet, ist wenn Sturm aufzieht. Mit etwas Übung kann man, insofern jemand spottet, ziemlich zielgenau Gegner auf mittlere Entfernung treffen.
  2. Well I might aswell safe you guys some time. You don't need to test it on stationary targets. I am not saying it never happens on such, but it happens way less often. From my experience there are 3 factors, that tend to increase the rate of this hit or ribbon clusterfuck happening. A The shell is overmatching the armor B The ship that gets hit is moving at high speeds C The ship that gets hit is turning To some degree B and C fall together, but I guess C is practically whats more important. You can check the videos like those in post 190 or 213. All DDs going fullspeed and turning, getting consequently overmatched and devastated through their side armor. So for meaningfull tests you should get a partner steering those DDs. Btw. that Missouri hit with the 3 shells for 16000 damage supports my theorie and debunks aswell the exchanged ribbon one. Also to explain why this so often devastates especially destroyers. When they removed the DD citadells they stuffed all their HP in the midsection. Consequently meaning their midsection can't be saturated at all. Thus they die of 3-4 penetrations instead of 6-7 or so.
  3. Well I am pretty confident in knowing what is wrong. AP shells can get two results each (which obviously is a bug). It becomes a bit clearer, if you take an example that is not a DD. Missouri Ap alpha is 13500. Penetration is 4455 Overpen is 1350 Neptune got hit 8 times for 21465 damage. 2*4455+6*1350 = 17010 21465-17010 = 4455 So we are missing exactly one penetration. Which btw. automatically debunks the switched ribbons theory, because you cant mix them up to get anywhere close to this result. But since the Neptune survived we got another try. 4 hits for 14195 damage. Since we exactly got half the hits from last time, I cut the math short(funfact half the hits, but around 2/3 the damage...). 17010/2= 8505 14195 – 8505 = 5690 This time it is not so clear, but I expect another penetration and overpentration (including the penetration dealing slightly less damage because one of the sections lost all of its HP). So all in all the Neptune got more than 10000 damage out of nowhere and this is not a rare occurence. I also dare upfront anyone who wants to tell me these shells "just" passed multiple sections, and dealt damage each time, to prove it. Because I tried for a long time and was not capable to do so. Even if shells pass multiple section, which is really easy to prove, they only deal 0,33 or 0,1 of the alpha. Also for comedic relief a overconfident Baltimore, that thougt armor would mitigate damage. It is practically the same problem though, with shells getting two results. Most likely the shatter, because I think the bounces get discarded too early for this.
  4. All planes (carrier and catapult based) have a maximum viewrange of 11km. They are simply not capable of detecting anything beyond that range, no matter what happens. Here is the corresponding wiki article: http://wiki.wargaming.net/en/Ship:View_Range_%26_Camouflage Ships have a maximum viewrange as well. It is what you call draw range. They can't spot ships outside of that range. It might not be as relevant as in wot. But there are at least some DDs whose viewrange is way smaller than the detectionrange of BBs, which they can regularly meet in battle. In my opinion, it would definitely be useful to set the airdetection circle on the minimap to 11km, if your detection range exceeds that value.
  5. Well, it is the event everybody was waiting for. All of the servers worked together and we are all getting the same event. With all the ups and downs. The event seems fine to me though. The tasks are fairly easy and the rewards can be stacked for ridiculous amounts of free exp. At least way better then the fire water stuff.
  6. It is most likely just the mandatory translation error for EU articles. The event is supposed to be equal on all servers.
  7. Could we please get an english translation of the offical mechanic threads of the russian forum? There are several threads in the RU forum that explain the games mechanics in quite some detail. Like this one for example: http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/34211-%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9/ I am quite sad we don't even have something remotely similar. So far I have seen bits and pieces across different other Q&A threads. But having a complete version would be quite nice.
  8. Die bringt ja auch nur 100% Bonus auf Freeexp und die werden ordentlich verrechnet...
  9. Auch unsere neuen Mitglieder können problemlos Spiele carryen.
  10. Auch das ist bereits im Spiel implementiert. Flieger können maximal 11Km weit schauen und entsprechend nichts aufdecken, was weiter entfernt ist.
  11. Ich sags ja nur ungern, aber der Punkt: "Je länger sich ein Flieger in der AA eines Schiffes befindet desto höher wird der Schaden (die Wahrscheinlichkeit das er abgeschossen wird)" ist bereits ein elementarer Bestandteil der aktuellen Mechanik. Die AA-Mechanik ist zu guten Teilen nicht so RNG-lastig wie ihr denkt. Das zeigt sich aber erst ab einer gewissen Flakstärke. Darunter ist entweder die AA nicht stark genug oder die Flieger nicht lange genug in der Aura. Allgemein muss ich gestehen, dass ich den Eingangspost für einen riesigen Clusterfuck an Halbsätzen halte. Bei vielen Punkten fehlt mir die Problemstellung oder was die Lösung bewirken soll. Bei anderen Punkten wie etwa: "Feste AA Werte" weiß ich garnicht erst, was gemeint ist. Sind die aktuellen Werte nicht fest? Mir persönlich fehlt da aber allgemein die Vision, was die Änderungen erreichen sollen. So sind da einige Vorschläge dabei, die halte ich für eventuell sinnvoll und andere eben nicht.
  12. Mal ganz ernsthaft und allgemein gefragt: Soll die Flak insgesamt jetzt weniger, gleich viel oder mehr abschießen? Sollen CV mit den Änderungen jetzt mehr, gleich viel oder weniger Schaden machen? Und wenn ja, warum und wie wollt ihr das erreichen? Das ganze wirkt eher wie ein Brainstorming. Häufig fehlen die Erklärungen oder Gründe warum ihr etwas ändern wollt komplett. Auch was das Endziel ist, erschließt sich mir nicht wirklich.
  13. Mechanical wise it is pretty easy to explain. Since DDs have no citadel, they stuffed all the HP the citadel has(165.000) into the DDs midsection. In conclusion DDs have no damage saturation at their midsection and will always take full penetration damage. BB AP shells overmatch a DDs front, back or deckarmor and will penetrate regardless of angle. Since it is a very steep angle though, the shells will arm and travel far enough to explode inside the midsection, dealing full damage. That is also the reason, why BBs penetrate destroyers way more regularly then cruisers. The cruiser shells either bounce or overpenetrate, because the angle is not steep enough and they leave the ship before they can detonate.
  14. Es gab vor kurzem mal diesen Thread zum Thema. Eigentlich müsste Crysantos da kommende Woche mit Neuigkeiten zu dem Thema kommen. http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/75314-wows-wiki-hilfe-gesucht/page__p__1699887#entry1699887
  15. Ich weiß wo drauf ihr hinaus wollt und ich will um Gottes Willen auch nicht solche Leute in Schutz nehmen. Ich würde B auch nicht als Frage interpretieren. Sowas meine ich auch nicht wirklich. Wobei das getrolle da auch keinem wirklich weiterhilft. Wechseln wir einmal den Blickwinkel. So ein Forum ist ja öffentlich und es gibt eine Menge Leute, die wie ich sonst, einfach nur still mitlesen. Denen wäre geholfen, wenn sich eine Sinnvolle Antwort bereits in Post 2 und nicht erst in 20 befindet. Auch wenn die Frage blöd gestellt wurde. Muhli hat ja die Suchfunktion bereits angesprochen. Auch da schließt vielleicht einer einfach den Thread, obwohl dieser eine Antwort auf seine Frage enthält, weil halt bis Post 15 nichts gehaltvolles kam. Zum Thema Torpedos: Das wäre sicherlich genug Stoff für einen eigenen Thread, an den ich mich, sollte es denn einige interessieren, auch gerne setzen würde.