allufewig

The skillset you need to win games is essentially the very same. Both games are not reaction-based shooters, but games that reward (map)awareness, right decision-making and positioning over mechanical things like aiming. There are lots of differences in detail when it comes to gamemechanics, but anyone that managed to be good in WoT will inevitable be good in WoWs too.

Was heißt hier Unsinn? Das sind maschinell gesammelte Daten und die belegen nun mal ein extremes Ungleichgewicht zwischen den Trägern. Außerdem wird schon im nächsten Patch am Torpedospread und manuellen Abwurf der Midway gedreht. Was später noch alles kommt bleibt abzuwarten. Das einzige was hier wirklich threadübergreifend Stuss ist, sind diese lustig-traurigen Versuche die Midway als gebalanced hinzustellen. Aber das kenne ich noch von den pre-4.1 japanischen Trägern. Die waren genauso drastisch und völlig unübersehbar OP. Gab trotzdem genügend verdrehte Leute die die auch okay fanden. Deshalb ist die Welt trotzdem nicht untergegangen nach dem Nerf, im Gegenteil.

Das Problem ist, dass so ein scheiss-balancing einfach auf Dauer den Spielspass drückt. Das hat mit Statspadding und Divisionen nichts zu tun. Die Midway fährt lt. letztem Server-Snapshot irgendwo bei 54,5% win rum, auf Kosten der Hakuyru, die mit 42% fährt, also offensichtlich teilweise sogar gegen failgematchte T9 (Essex...) verliert. So ein Mist darf in diesem Ausmaß nicht passieren. Ich beobachte mit einem lachenden und einem weinenden Auge wie sich Leute hier entblöden in Anbetracht der Stats noch gegen einen Midway-Nerf zu "argumentieren". Da geht's ganz offensichtlich nur darum, sein Spielzeug nicht zu verlieren.

I had the same thoughts when I came here from WoT (after 40k games, superunicum). However, it is not as bad as it might seem at first. In fact, battleships dominate from midtiers onwards (if you exclude some retardedly balanced carriers and carriers not being everyones taste anyway). You have to stay in game long enough for your salvoes to even out damage-wise. And usually BBs are very capable of living long times, even under fire. Generally speaking, the balancing WoWs is worse than that in WoT, even though WoWs doesnt have the gold-ammo issue. I do hope things will get better in this regard. What I generally prefer ships over tanks for is the pace of combat though. Not meaning the game-speed per se, but rather the fact, that ships can sustain so much longer under fire, making you feel like youre commanding a big badass warmachine. In WoT on the other hand it feels like youre a one- to 4-shot every game. I returned to WoT for a couple of games and indeed, the moment you peek out somewhere for a second, something derps you for half your health. After ships, this didnt feel right at all.

Mag ja sein. Du kannst die durchschnittlichen Schadenswerte der Träger gerne zum auslesen der durchschnittlichen Team-Intelligenz hernehmen. Lediglich, da kommt auch nichts anderes raus, als dass eine handvoll Vertreter der CV-Spezies überproportional besser darin sind Dummheit zu bestrafen als ihre Artgenossen. Das ist keine neue Erkenntnis, sondern genau das Problem.

The ingame-value is probably not lying, but just deceiving. It states the maximum dispersion, but doesnt state how far or how often the shell strays from the point of aiming on average. I had similar thought/observations when comparing DM and Zao. On paper Zao is just very slightly more accurate (regarding max. dispersion), but on average the Zao-salvoes seem to group much tighter than the DMs.

I would have believed that on average you can get the most XP/min per game on T3, but certainly not credits. Midtiers (5-7) have a vastly higher cr-coefficient while the meta is still not overly campy. Your differing experience is most certainly connected to the fact that you do extremely bad with all your ships above T4. Income strongly correlates with damage done. Your Colorado has roughly the same dmg than your Louis, your Atago has even less! Ofc this is not enough to offset the higher repaircosts of a T7/8-ship.

Absolute numbers per game? Lolnope. On a per-minute-basis, taking into account that T3-games usually dont take as long as hightier battles? Probably.

Stock-Rumpf? Die Amagi erhält ab dem 2. Rumpf dieselben Geschosse wie die elite-Nagato und dann geht was. Die Granaten des A-Rumpfes durchschlagen nicht mal ein nasses Zeitungsblatt.

Nicht übermäßig lange, wenn man jeweils nur einen Skill der Gruppen 1-3 vorher nimmt. Ich glaube meine Murmansk hatte ihn mit frischem Sovietkapitän nach 70-80 Spielen. Selbst wenn man nicht viel reisst oder ein weniger starkes Schiff fährt sollte man nach allerallerspätestens rund 150 Spielen hinkommen. Leistungsmäßig macht man mit dem 4er noch mal einen netten Sprung.

Schere-Stein-Papier ist im Grunde in Ordnung, aber wenn nicht trotzdem jede Klasse gegen jede andere einigermaßen funktioniert, weil sie zu speziell ist, wird sie nicht oder nur wenig gespielt. Die Spiel-Realität "scheisst sich nix" auf unsere Vorstellung von richtigem Klasseneinsatz. Gespielt wird, was sich durchsetzen kann und Siege produziert. Einige Midtier-Cruiser (Omaha, Cleve, Murmansk, Kuma u.a.) haben noch richtig Carry-Potenzial, welches später völlig verlorengeht. Myoko und Mogami können noch einigermaßen was reissen (Mogami auch tw. nur durch 155mmm feat. AFT), die US Kreuzer sind da schon reine Statisten, die im Schnitt keine Spiele mehr tragen. Wäre AFT weggefallen hätte das zwar die Rollen klarer definiert und für mehr historische Korrektheit gesorgt, aber meiner Meinung nach auf unverhältnismäßige Kosten des Balancings.

Sehe ich genau umgekehrt. Geht AFT für Kreuzer-Hauptgeschütze weg, erreicht die BB-Schwemme endgültig auch das Mid- und Lowtier. Die Leute spielen das, was das beste "Gewinnpaket" abgibt. AFT nimmt Kreuzern die einzige Möglichkeit sich auch gegen BBs zumindest sinnvoll zur Wehr setzen zu können und damit viel von ihrem Allround-Character. Die Änderung drückt sie deutlich in Richtung Support. Und Support ist in einem Spiel, in dem 50%+ der Spieler gehirnbefreit spielen und kein echtes Teamplay vorhanden ist einfach nutzlos. Momentan ist das Hightier quasi kreuzerbefreit. Wenn man der Klasse jetzt auch noch AFT und den AA-Skill wegkürzt wird diese Klassenfalschverteilung im oberen Tierbereich (Mogami fällt z.T. weg, US-CAs sind noch weniger reizvoll) noch deutlicher werden und im Midtier erstmals verstärkt auftreten.

Extremely poor blancing on the higher tiers. The meta always indicated the strongest ships pretty precisely. People are going for Shima instead of Gearing, Zao instead of DM and Midway instead of Hakuryu, simply because these are the stronger ships for the very most of players/playstyles.

Ihr seid Mistkerle hier. Ich wollte keinen Cent mehr investieren. Und zu was haben seitenweise Lobpreisungen und Screenshots von übertriebenen Durchschnitts-Stats und Mega-Gefechten gebracht? Dass ich mir den Kahn nun gekauft habe! In dem Spiel hier werde ich mit dem Balancing sowieso nicht mehr froh. Offensichtlich *wollen* die das auch gar nicht hinkriegen. Unter den Umständen schließe ich mich der dunklen Seite lieber an, als ihr im Weg zu stehen.

In dem Punkt wollte ich eher drauf raus, dass die Leute die aufgrund des enormen-Skillhebels hier etwas über 50% agieren auch nicht abheben müssen. Klar kann man im Durchschnitt nicht mehr von zu hohen Winrates sprechen, wenn für jeden Träger der gewinnt, zwingend einer verliert. Der Rest der Stats hingegen...

Kann man so sehen. Für mich ist Balancing wenn für alle Klassen im Durchschnitt in etwa gleiche Voraussetzungen gegeben sind ein Spiel positiv zu beinflussen. Von dieser "klassischen Definition" guten Balancings eines PvP-Spiels sind wir teilweise weit entfernt in WoWs. Wenn WG die Träger stärker haben will, muss ich damit leben, auch wenn ich das völlig bescheuert finde. Aber warum die Midway soviel stärker abschneiden muss als die Haku bleibt trotzdem ein Rätsel. Du kannst das drehen und wenden wie du willst, das Ding bleibt eine Frechheit. Jo. Oder der Punkt, dass die Träger wie selbstverständlich eine Massenvergewaltigung mit dem Gegnerteam durchführen dürfen, wenn die nicht dichtgedrängt wie ne Rinderherde rumschippern. Den anderen Klassen wird die Möglichkeit gegnerisches Fehlverhalten so intensiv bestrafen zu dürfen, nicht zugesprochen.

Es werden in der Tat nicht alle Spieler abgebildet, die Stats von warshipstats beinhalten außerdem noch Daten aus der Zeit vor dem Mirror-Matchmaking, also der Zeit als es noch z.B. 1v0-Träger-Spiele gab. Dass das Team mit Träger da in aller Regelmäßigkeit gewonnen hat, dürfte klar sein.

Meinst du mich? Weil ich sage ja, dass das Balancing in WoWs so ziemlich für den An*s ist. Das Konkurrenzprodukt aus eigenem Hause, nämlich World of Tanks ist wesentlich besser gebalanced und zwar in jeder Hinsicht. Bei den Panzern gibt es derzeit weder solche Ausreisser nach oben wie Midway und Murmansk, noch solche nach unten wie Sims, Baltimore etc. Alle Klassen sind über alle Tierbereiche im Meta in etwa gleich nützlich. Es gibt eine sinnvolle Power-Progression durch die Techtrees und keine Klasse, die das Spielgeschehen so beeinflusst wie die Träger in WoWs. Der Massenvernichtungsträger Midway ist nur gerade der Inbegriff des dieses generellen Balancing-Unsinns. Das Problem ist aber kein reines Hightierproblem. Mit einer Division Murmansk geht auch bis 90% win und es braucht nicht mal einen papedipupi. Sowas hielt ich bis vor kurzem selber nicht für möglich, spricht aber nicht fürs Balancing. Way to go WG, way to go. Superquatsch mit deftiger Soße. Wenn einer 95% gewinnt, hat das Schiff seinen fetten Anteil dran. A.k.a. hartes Balancing-Fail. Man muss schon wirklich hart vernebelt sein, wenn man die Midway-Serverstats relativieren will.

54%, very low winrate indeed. Totally invalidates the statement that skill has an measurable influence on winrate. ;P

Man kriegt halt im Gegensatz zu anderen Zielen keine "Regelmäßigkeit" hin. Man kann mal welche setzen, aber es schlecht steuern.

Schon wieder einer. Von wenigen Ausnahmen abgesehen haben wir kein Teamplay und kriegen keins. Ich kann nicht unter Voraussetzungen balancen die nicht vorliegen und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch nie vorliegen werden. Es gibt zwei Lösungen des Midway-Problems: 1. Den Leuten erwächst durch wundersame Umstände genügend Gehirn und Talent um ein grundlos zu stark geratenes Schiff zu bekämpfen. 2. Man passt die Essex/Midway an die Taiho/Hakuryu an, nerft sie also ein bisschen. Was erscheint dir denn praktischer/wahrscheinlicher?

Ne Shiri, sorry. Da geh ich absolut nicht konform. Die oberen 1% sind immer OP, aber das wären sie auch noch mit 140k-Schnitt und nicht wie jetzt mit 200k. Auf der Yamato/Montana hat die absolute Elite ~125k. Und die sind ebenfalls als Damagedealer konzipiert. Wie sich dieser immense Unterschied rechtfertigen soll, ist mir nicht ganz klar. Von mir aus können T10-Träger die anderen T10s outperformen, wär mir wurscht. Aber bitte nicht wie im Midway-Falle mit + ~80% Schaden zur nächsten Klasse. Die Tatsache dass die Midways selbst mit Dödeln am Steuer 120k haben liegt eben nicht daran, dass die Gegner zu blöde sind, sondern das ganz einfach dieses Schiff (nicht: alle CVs) völlig OP ist. Selbst mit Kreuzer-Eskorte und AA-Modulen/Skills frisst du mindestens 5-6 Torpedos eines Doppeldrops. Das geht nicht an. Erinnerst du dich an den WoT-WTF100 in frisch releastem, ungenerftem Zustand? Das war auch so ein Ding. Da gab es Leute mit 5k Durchschnitt und jeder Heini machte 3-3,3k. Natürlich musste man das angleichen, weils einfach - sorry für den Ausdruck- behindert war und das T10-Gameplay kaputt gemacht hat.

Jein. Es ist eine generelle Balancing-Schwierigkeit den "Skill-floor" nicht zu tief und das "Ceiling" nicht zu hoch zu setzen, das stimmt. Speziell bei der Midway schaffen aber selbst Hans-Horst-Standardkapitäne ohne offenischtliches Talent oder Mühe weit über 100k average Schaden. Mit schnellen Bunkerfliegern, engem Spread selbst unter Defensiv-Skill-Einfluss und nahezu endloser Flugzeugreserve kann offensichtlich fast jeder guten Schaden machen. Warum muss die Midway im speziellen der Hakuryu unterlegen sein? Letztere fügt sich, obwohl immer noch sau stark, viel angenehmer ins Gesamtbild auf T10 ein, ohne ständig solche oneshot-artigen Frustmomente für die nicht-Träger zu produzieren wie eine Midway. Die japanischen Träger sind generell seit 4.1 ordentlich gebalanced, da wird das doch auch für Essex und Midway zu schaffen sein. Es gibt Leute die Fahren den US T10 auf >200k average Schaden. Das ist völlig lächerlich, unabhängig davon wie gut die als Spieler sind. Edit: Außerdem ist Random der primäre Spielmodus in diesem Spiel. Wenn eine Klasse für den "Brot-und-Butter-Modus" nicht zu balancen ist liegt schon per definitionem mit dem Gamedesign einiges im Argen. Wir kriegen nicht plötzlich Teamplay im random. Wir werden es nie kriegen, so wie wir es in WoT nie gekriegt haben.

Hähä, Gelaber. Die Tirpitz ist okay wie sie ist, sie nimmt genug Schaden über reguläre Treffer. Aber mit "lernen wo man hinschiessen muss" ist da in Sachen Zitadelle nix. Schon garnicht um in der Praxis die paar halbe Meter zu treffen, wo der Gürtel nicht mit der internen Platte überlappt. Entweder man duselt einen Schuss rein, oder begnügt sich mit dem normalen Treffer. Ansonsten Steilfeuer.

Ich glaube die meisten Tirpitz-Fahrer halten die fetten 10-20k-Klatschen automatisch für Citadel-Hits, was aber eher selten der Fall sein dürfte.