allufewig

Alle wie Siegwald hätte ich jetzt nicht gesagt. Der T3 Derzki: Drei mickrige Kanönchen mit schlechten Stats, dazu einen Haufen ultra-low-range Torpedos mit miesem Schaden. Hat seine trolololol-Momente wenn man um die Ecke fährt und 9 Torpedos in eine Myogi presst. (Die danach trotzdem noch schwimmt). Die Kanonen bringens noch nicht, will man die Torpedos nutzen degradiert man sich selbst zum Einweg-Zerstörer. Eine Art von sinnvollem Spielstil sucht man vergebens. Allerdings Tier 3, nach ein paar Spielen ist man durch. 3/10 - mies. Der T4 Izyaslav: Deutliches Upgrade in allen Bereichen. Jetzt mit + 66% Kanonen, besserer Reichweite, ordentliches HP-Upgrade und vor allem besseren Torpedos. Von 5x2 auf dem Tier 3 wechselt man auf 3x3, allerdings mit deutlichem Schadensplus und fast doppelter Reichweite, was die Dinger tatsächlich von "Suizid" zu "situationell sehr brauchbar" aufwertet. Das + in Stats überwiegt bei dem Schiff deutlich die Nachteile des Stufenaufstiegs und der härteren Gegner. Zwar fehlt auch hier noch irgendwie der rote Faden in Sachen Spielstil, aber man fühlt sich deutlich weniger nutzlos als in der Derpsky. Das Schiff ist alles in allem sehr ähnlich der Clemson. Der Amerikaner hat aber bei +- vergleichbaren Torpedos die besseren Guns. 6/10 - passabel. Der T5 Gnevny: Eine Gremy mit schlechteren Torpedos. Mit seinem russischen Bruder kann ich nicht selber vergleichen, aber mit der Nicholas (und der Minekaze). Die Torpedos sind gerade in Sachen Anzahl und Reichweite wieder ein Rückschritt, aber erstmals hat man dafür die 130mm-Kanonen die man auch auf allen späteren russischen DDs hat. Auf Tier 5 gehen die gut ab! Von den Stats und vor allem der Ballistik her ist 130mm den 127mm und auch den japanischen Kanonen insgesamt deutlich überlegen. Je höher die Kampfentfernung desto deutlicher verschiebt sich der Vorteil zugunsten der russischen Waffen, die auch auf ihre Maxrange ohne Glücksspiel beim Vorhalt sicher treffen und unter 10km auch genug Power haben um Kreuzern Cita-Treffer zu verpassen. Im Nahkampfbereich ist eine Nicholas mit mehr roh-dpm, besserer Turm-Drehgeschwindigkeit, Turm-Richtbereiche und besseren Torpedos durchaus ebenbürtig. Der Ami hat zusätzlich den besseren Smoke und die sinnvolle Möglichkeit den AA-Skill zu verbauen. Im Gegensatz zur Nicholas ist die Gnevny einfach ein Kanonenboot mit anderen Akzenten. Die Minekaze ist eh nicht wirklich vergleichbar. Negativ im Gefecht fällt bei der Gnevny nur gelegentlich die Drehgeschwindigkeit und der schlechte Richtbereich der Türme auf. Ersteres kann ohne Stufe2-Skill eine echte Spassbremse sein. insgesamt imho gut gebalanced mit den anderen, ebenfalls starken T5 Zerstörern. 7,5/10 - gut. T6 Ognewoi: Im Prinzip wie die Gnevny, kein großer Unterschied im generellen Spielstil. 2 Punkte muss man aber erwähnen: Einmal verbessern sich Richtbereich und Drehzeit angenehm. Zweitens: Das Gunlayout wechselt von 4x1 Einzelgeschützen auf 2x2 in Doppeltürmen. Und da liegt ein massives Problem: Die Türme auf der Ognewoi sind aus Pappe. Wirklich. Viele DDs und leichte Kreuzer der Stufen 6-8 leiden darunter stark, aber auf der Ognewoi erreicht die Turmausfall-Rate neue Dimensionen. Zusätzlich problematisch ist, dass ein kaputter Turm wegen der 2x2-Konfiguration den Verlust von 50% Feuerkraft bedeutet. Für einen Gun-DD mehr als schmerzlich. Das alleine hat meinen average damage in der Ognewoi unter den der Gnevny gedrückt und das Schiff von einer an ihren Schwachstellen verbesserten Gnevny zu einem Frustschiff gemacht. Top-Handling aber ultra-fragil, selbst für DD-Verhältnisse. 6/10 - passabel. T7 Kiev: man nehme die Ognewoi, mache sie größer und schlechter getarnt, verbessere ihre Türme etwas (Ausfall muss aber noch immer eingeplant werden) aber gib ihr generell mehr und besseres von allem und davon reichlich, so dass sie sich mehr wie ein Kreuzer anfühlt. Übertreibe dabei zusätzlich bei der Mobilität soweit, dass das Schiff fast untreffbar wird und innerhalb von einer Minute zwischen den Caps wechseln kann -> voila, eine Kiev. Das Schiff ist ihren Konkurrenten Hatsuharu und Mahan soweit überlegen, dass es nicht witzig ist. Ohne größere Worte. 9,5/10 - fantastisch. Weiter bin ich noch nicht.

It is base xp+ 50% if a premium account was active. Thats stupid, but it works that way. That is also the reason we cant use XP as measurement of skill, as the premium-modifier prevents any reliable comparison.

Ich hatte von 10 Spielen mit der Ognewoi 9 mal (!!) Turmverlust. Du bist mit jedem 2. Spiel hervorragend bedient! Teilweise hat die erste Granate die in Richtung Schiff geflogen kam gleich einen rausgenommen. Nach dem 10. Spiel hatte ich auf den Schwachsinn keinen Bock mehr und hab mich freigekauft. Die Türme haben wohl weniger HP als die einer Atlanta, Problem dabei ist, dass man nur 2 hat. Vielleicht haben die nur 1 Alibi-HP und es ist ein Bug? Wundern würd mich das nicht. Andere DDs sind in der Hinsicht schon übel dran, aber die Ognewoi toppt einfach alles, im negativen Sinne. Die Kiev leidet übrigens auch unter Turmverlusten, was bei dem Schiff aber nichts daran ändert, dass es grandios ist.

Now that is some serious BS here. Instead of writing a long explanation that probably doesn’t even work for you I just say this: Play some more. You have not even 500 battles in total, including those from CB. Out of which you played 14(!) battles in destroyers and none in the tiers were really talking about here. Right now you have no T5 or T6 and your highest ship is a premium T7 Atlanta. Funny enough it comes rather close to a DD and you dont do good in it. The understanding why gun-DDs are not capable ships in the current meta will come with time probably. You have to try those DDs in order to understand how restricted they are right now.

The distribution of DDs amongst the nations gives you an indication of how well this "but US DDs are better vs cruisers!" works. Namely, very very badly. A class or more precisely a class of a nation that has no reliable chance to kill a common type of enemy under the vast majority of ingame-situations (actually thats 2 classes for US DDs) wont get played much. This disability might be "realistic" but it cant be in WGs nor the players interest. Also, did you check what kind of damage a "gun- DD" does on average on T6/7/8? Values range from around 16-32k the latter value in case of the "OP" Kiev and Tashkent. That is barely a bit more than half the value of health that a T4/5 BB has, not even counting it can repair back. There is no laid back battleship-murdering for gun- destroyers. The other way round is more true.

Balance >realism 1000 times. With 2 out of 3 destroyer-lines in the game being gun-oriented you at least have to give the DDs a chance to inflict meaningful damage. Either via impact-damage or started fires. This is especially true for a rock-paper-scissor-oriented game in which DDs are supposed to be a counter for BBs. Giving a lot of DDs torpedoes with suicidal range only and also making BBs de-facto immune to any low-caliber gunfire doesnt work in a game-environment. The fact that both US and SN DDs dont work vs battleships very well (unless lucky and fires do their part too) is the reason you see 75% IJN-DDs in game.

Bought it right after start of open beta in Juli 15 and it was 4,5km then and has been since this date. If it once had 5,5km this must have been during CBT- or even earlier times. Also Atlanta still needs heavy buffing. With the decline of CV numbers even more so. Right now it is an overtiered and extremely underperforming ship. Probably it is fun if you like to spam shells like a machingun but dont care if you ever hit or damage something other than a destroyer.

Mal vom Gesichtspunkt der OP-Kiev aus betrachtet (der einzige wirklich gute Ru/Soviet-DD in der Linie bisher), ist der Blitz der T7-DD der über alle Entfernungen am meisten Gegenwehr liefert. Scheint mir generell ein durchaus ansehnlicher Allround-DD zu sein, gerade auf T7, wo alle DDs mit Ausnahme der Kiev richtig mies sind. 8km-Torps sind auch nicht schlecht. 8km mit 55kn sind unendlich viel mehr Wert als 4km mit 65kn.

Ich hab mal einen Torpedo einer Tenryu in der Murmansk kassiert (ziemlich genau mittschiffs), der 0 Schaden gemacht hat, obwohl ich noch full-HP hatte, also noch keine Schiffssektion einen Schadens-Grenzwert überschritten hatte. Replay hab ich auch noch, ist aber ne ältere Spielversion. Wie erklärt sich sowas? Ist das in den geposteten Videos mit abgedeckt? Diese kann ich hier grade nicht anschauen.

Der erste echte Lichtblick im russischen Baum meiner Meinung nach (4-6 waren aber auch ganz okay). Ich bin mir ziemlich sicher dass die das Ding nerfen. Der Leistungsunterschied zu den Dreckschüsseln Hatsuharu und Mahan ist viel viel zu groß. Edit: Ahahaha ist das Teil geil. Der Oberhammer. Das Ding könnte echt meine treue Murmansk als Lieblingsschiff ablösen. Gerade ein Spiel mit 170k Schaden! Mit Ausnahme der Minekaze bin ich da ansonsten mit DDs nicht mal mehr nah ran gekommen.

Ich hab eine mit der Pensacola geholt. Reine Glücksauszeichnung. Die rng-batteries müssen einfach die Zitadelle treffen. Aber da sie meist die Fische 500m vor dem eigentlichen Ziel töten, kann man da lange drauf warten. @Byz: Mit der Kiev ist episch. Eine einzige Secondary auf einem Zerstörer und die produziert eine Detonation. Ziemlich irre.

Oh hey, it is just now that I remember you from WoT. But yup that game yesterday was a pretty good one for me with a nailbiter-finish. Thats the kind of matches you play this game for. GG to you too, If you had a bit more time/luck, this could have ended different.

Hm. My observations as well. This patch is a nerf for all <200mm-cruisers and gun-reliant DDs. Not sure for BBs, they do less damage because of less fullpens and citadels, but are much more resilient gainst low caliber HE-Spam. Also not sure about CVs. Big winners seem to be the 203mm-equipped cruisers however. Atago especially.

Dass schlechtes Spielen schlechte Stats macht und Spieler mit schlechten Stats in den weit überwiegenden Fällen auch schlecht spielen, setzte ich einfach mal als Fakt voraus. Das ist so trivial und offenkundig, das muss man eigentlich nicht diskutieren. (Auch wenn sich einige ob ihrer eigenen Werte natürlich dauernd dazu berufen fühlen.) Mir geht's eher um die emotionale Seite. Schlechte Spieler als dumme Menschen hinzustellen ist genauso blöde wie gute Spieler pauschal als Charakterschweine darzustellen. Wasn Schwachsinn.

Which is already super powerful. Although I understand it might not exactly be fun. Also as per 07.11.15. CVs are still outdamaging every other ship at both low (4,5) and hightiers (9/10) only to be beaten by battleships at 6,7 and 8. Unless the 5.1 patch changed that noticeable, CVs are still superb damagedealers. And as BBs suffered from 5.1 hard, I doubt they will take pole position in terms of damagedealing. And damage = influence.

Das hatte ich auch drin, geholfen hats nichts. Ein einziges Spiel durfte ich mit zwei Türmen beenden. Die Türme der Kiev scheinen auch aus nasser Zeitung zu bestehen, aber die hat immerhin 3 davon und mit mehr Geschwindigkeit und Torpedos zur Not noch andere Qualitäten. Der Nonsense mit dem Turmausfall scheint übrigens linienübergreifend ab T6/7 aufzutreten. Alle DDs ab T6 bzw. spätestens T7 verlieren ihre Türme reihenweise. Hatsuharu und Farragut sind auch übel. Atlanta mit ihren 127mm-DD-Geschützen ebenfalls.

Wie darf man den letzten Satz verstehen? Das klingt so als wolltest du sagen, dass jeder der in diesem Spiel den Ehrgeiz hat gut zu werden und das auch tatsächlich hinkriegt in Wahrheit ein Ar*chloch ist, das nur auf den passenden Moment wartet die Sau rauszulassen. So nach dem Motto "Alle Männer sind Vergewaltiger, sie warten nur auf den richtigen Moment". Gute 50% der Spieler sind nunmal kompetitiv orientiert und eine Vergleichbarkeit der Spielerstärke gehört für diese Spieler einfach selbstverständlich dazu. Ich habe nur noch nicht verstanden warum die Trennung der menschlichen Seite und der spielerischen für manche so schwierig ist. Diese Pauschalverurteilungen sind extrem affig.

So und nicht anders.

Captain "I go for their carriers!" And there he goes, charging right through the middle, at the beginning of the match. This type gets more and more rare the further you go up tiers though.

Btw, are you people sure that the patch left the DDs HE shells as they were? Sure, the 127mm on the US ships always had their share of 0-dmg-hits but yesterday I hit a North-Carolina with 34 Shells for a grand total of ~1800dmg in Atlanta. This would have been extremely unlikely prepatch unless superstructure was already heavily saturated with damage. Also the soviets 130mms. Cant compare to pre-5.1 here, but it is not unusual to do 300ish with 4 Shells hit to a BB.

Der Turmausfall killt diesen ansonsten sehr hübschen DD. 4 Spiele, 4 mal ein Turm kaputt, teilweise nachdem ersten Scharmützel gegen andere DDs. Ist wie bei der Atlanta, nur dass die 8 Türme hat und nicht nur 2. Wenn dir eine verirrte 100mm-Granate einer Minekaze mal beiläufig 50% deiner Feuerkraft raubt, dann werden ich und die Ognewoi keine Freunde mehr. Edit: Turmverlust. Jedes. Einzelne. Spiel. Edit2: 8 Spiele, 8 mal 1 Turm kaputt. De-Facto hat dieser Zerstörer ab der 3. Spielminute nur noch max 2 Türme und ist dadurch ein Rückschritt zum Vorgänger, der unter diesem Effekt nicht litt. Kleine Collage des Verderbens, die letzten 3 Spiele hab ich Screens gemacht: 1. Granate einer anderen Ognevoi und erster erhaltener Treffer im Spiel Selbe Map, anderer Turm. Erster erhaltener Treffer im Spiel, Überraschung, Turm ist raus. Edit 3: 10 Spiele davon 9 mit Gun-Verlust, dann mit Free-XP übersprungen. Sowas hab ich echt noch nicht erlebt.

5 people 6 opinions. You probably cant go wrong with any of both T10s. Judging by stats, Yamato is a bit better than Montana, but Iowa wipes the floor with an Izumo. In fact the Izumo is outperformed by its predecessor, the Amagi. Therefore the easier grind should be clearly on the american line.

Actually all of them are far above average in terms of damage. The fact that I do more damage in a Tenryu and a Kuma than in a NO or even Des Moines (!!!!!) is no coincidence and it is repeatably even as of today. US cruisers are the most undergunned ships in the game bar those in the desytroyer class. Atlanta and Baltimore are the kings of these crapmobiles. Did you check the links? Except for St. Louis and Omaha, all IJN cruisers outperform their US counterparts in terms of winrate. (Aoba and Cleve are tied). Oh wonder, these are the ship with the best firepower. Support isnt worth jack sh*t in a game without any teamplay. If you have no firepower, you get farmed. It is that simple. Hell, it is even true for division. A "carry-class/ship" is always worth more than a "support" in the end.

Well, fun is subjective. Performance is not.

Server-stats > your semi-decent game. The only ship that beats its IJN counterpart is Omaha. Aoba and Cleveland are tie. For every other tier, japanese cruisers win more. Edit: Oh and St. Louis is better than Tenryu.