allufewig

Stimmt. Das ist garnicht kompliziert. .) Für einen Statsvergleich halte ich in WoWs die Winrate aber nach wie vor für super. Sowohl im Selbstvergleich als auch im Vergleich mit anderen Spielern. Einigermaßen belastbare Anzahl an Spielen immer vorausgesetzt. Immerhin fällt in WoWs das Problem mit der Untrennbarkeit von Solo- und Divisionsspielen weg. Auf längere Sicht ist WR eben kein Glück und berücksichtigt zudem alle nicht-messbaren Faktoren wie gute Positionierung, korrekte Zielwahl u.v.m.

Nimm andere Werte. Wenn du dich in Winrate, Schaden und Kills verbesserst ist doch alles Butter. Schiffe ansich waren stufenübergreifend über die XP übrigens sowieso noch nie sinnvoll vergleichbar, da die durchschnittliche Erfahrung mit steigender Stufe und mehr ausgeteiltem Schaden deutlich nach oben geht. Ein T9-Schiff mit der XP-Ausschüttung eines Tier 3 könnte man nicht ohne den Verstand zu verlieren grinden.

Computer verrechnen sich nicht. Es gab auch keinen "Reset". Es erfolgte lediglich eine Änderung der angezeigten Werte, als alle Boni durch Flaggen, Dailies etc mitangegeben wurden. Das ist meine Kurve. Man sieht den Sprung auf irgendwelche irren Werte mit der Änderung und dann den Wieder-Umstieg auf das alte System. Es ist aber auch erkennbar, dass der Graph ansonsten eine perfekte Kontinuität aufweist. Da wurde niemand beschissen. Ich hab momentan 1866 Durchschnitts-XP laut Profil - davon 100% der Spiele mit Premium. Mein-Base-XP-Wert ist 1244, aber niemals 1866,lol. Ein 2000er-base Spiel ist meistens schon sehr stark, keine Chance dass ich einen annähernd gleichen Wert im Schnitt abziehe. Yuika analog.

WG-Spiele gibt's schon länger. Base-XP + Premium ohne Rest ist da Stand der Dinge seit Anfang 2011. Lt. Patchnotes ist das auch in WoWs so. In WoT wird der Premium-Einsatz tagesgenau mit einberechnet und es gibt überhaupt keine deutlichen Anzeichen, dass das hier anders wäre. Zur Not ist das mit einem Neuaccount nachprüfbar.

Das sagt mir nix, was sollen denn die paar Dinger auch sagen? Du müsstest ALLES haben. Außerdem hast du bestimmt nicht mit Myoko, Pensacola und Cleveland angefangen. Jeder hatte seine Bot-Zeit mit Kackstats auf Erie, Wakatake etc. Und die stecken genauso in dem average-Wert drinn wie die Zeiten in denen man besser wurde. Das sagt schon das Wort Durchschnitt.

Nein ich glaube dir nicht. Ich hab dir sogar Patchnotes gebracht und ich weiß seit 5 Jahren wie das berechnet wird. Die Screenshots deiner letzten x-hundert Gefechte sind irrelevant. Nachrechnen kannst du gerne, wenn du alle hast, also auch die aus der absoluten Anfängerzeit.

Dieser Wert ist für alle Spiele die du je gespielt hast. Die Daten wurde immer entsprechend korrekt erfasst. Geändert hat sich zeitweilig nur die Anzeige. Edit: Der Wert ist exakt und tagesgenau. Wenn du z.B. nur an einem Wochenende mal 3 Tage Premium gekauft hast, dann sind nur diese Spiele mit +50% im Gesamtwert enthalten. Und wie du korrekt erkannt hast, diese Tatsache macht einen Vergleich der avg XP hinsichtlich spielerischem Können unmöglich.

Ein Vergleich der Leistungen auf den jeweiligen Schiffen ist ohnehin angebracht, wenn man einigermaßen genau Bescheid wissen will. Die Übersicht taugt nur als sehr grober Vergleich. Übrigens, was die avg XP angeht liegst du immer noch falsch. Glaubs mir einfach. Du kannst deine "hunderten von Screenshots" gerne in 2 Minuten zählen, die sind und bleiben selektiv und falsch. Dass der Wert mit Premium angezeigt wird, ist in WoT schon seit 5 Jahren so und in WoWs nach der kurzen Kapriole als alles reingezählt hat, jetzt ebenfalls. Angleichung der Spiele. "Average battle experience in player's profile in client is now displayed with premium account in consideration, but excluding the modificators (first win per day modificator, signal flags modificators, etc). Average battle experience on World of Warships Portal worldofwarships.* is now displayed the same way." http://worldofwarships.asia/en/news/announcements/ver-0501-patchnotes/

Trefferquote korreliert statistisch nur ganz schwach mit Winrate, das ist der Grund warum es in keinem Rating in keinem World-of- Game je enthalten war. Dasselbe mit Überlebensrate. Aggressive Topspieler können schlechtere Werte haben als mittelmäßige Kartenrandkriecher.

Trefferrate war ist und wird nie ein sinnvoller Wert sein. K/D auch nicht, weil Überleben an sich nicht relevant ist, außer man will ein Ökonomie-Rating bzw. Realismus-Rating. Schaden ist der netto-Ertrag der Granaten und Torpedos die tatsächlich getroffen haben und damit der einzige wichtige Wert. Von nicht abgegebenen Schüssen oder solchen, die keinen Effekt erzielen, habe ich nichts. Von einem überlebten Spiel, in dem ich nichts geleistet wurde, habe ich nichts. Umgekehrt kann ich das Spiel solo gewinnen, aber noch am Ende dabei sterben. Sinnvolle Werte sind Schaden/Spiel, Kills/Spiel und Siegrate (evtl. auch cap/decap, aber da haben wir gerade API-Erfassungsprobleme), jeweils bezogen auf Einzelfahrzeuge und Spielmodi. Übrigens, Solo/Division kann man in WoWs perfekt trennen, insofern ist Winrate hier ein ziemlich guter Vergleich. Doch, dem ist so. ~800 base-Xp ist ein Wert der perfekt zu deinen Werten passt. Check mal öfter deine Base-Werte. 1280 sind entsprechend mit Premium. Du unterliegst einer Falschwahrnehmung, von den fancy numbers im End-Screen unter dem schönen großen goldenen "SIEG" lässt man sich leicht täuschen.

Das ist falsch und sollte kein grün geben. Premium bläht die durchschnittlichen XP auf und darin liegt auch der Grund, warum ein XP-Vergleich nicht als Skill-Vergleich herhalten kann, weil keiner weiß zu wie viel Anteil ein Premium-Konto enthalten ist. Flaggen, Tagessieg etc. zählen aber in der Tat nicht mehr.

Dass die Stimmung in R1-5 besser ist nehme ich zurück. Besser bleibt aber das durchschnittliche Skill-Level. Und zwar deutlich.

Wie yssi schon sagte, jetzt im obersten Bracket ist das alles wesentlich besser. Im Prinzip sind das (bisher) immer dieselben 20-30 Leute. Allesamt recht gut und man versteht sich sogar. Ist echt nice. Und wenn man verliert waren die anderen halt mal besser und nicht die Spaten im eigenen Team schuld. Das Geht halt auf Kosten der queue-time. Unter 5min warten hatte ich noch nicht.

Rank 1-5 ist ein separater Pool! Gottseidank! Zwar 10 Minuten Wartezeit, aber das ist mir lieber als das Chaos davor. Erstes Spiel gleich wirklich gutes Agieren von allen Beteiligten.

Meanwhile at Rank 6: So langsam trifft man die besseren Spieler. Danke "one-way-noob-pump".

Stimmt, die kompletten Serverstats zeichnen aber dasselbe Bild der Überlegenheit der US T9/10 CVs. Für die anderen Träger habe ich eher das Gefühl WG prügelt das sprichwörtliche tote Pferd. Träger waren OP wie Seuche, aber das ist vorbei.

Klar. Das ist aber nicht was ich meinte. Es ist nicht in dem Sinne skillbasiert als das man in höheren Rängen bessere Spieler treffen würde (das ist imho das was man gemeinhin unter skillbasiertem Matchmaking versteht). Das System ist dazu viiiiiiiiiel zu durchlässig.

Wenn du das als Arbeit siehst, gar nicht. Es ist einfach normales Random als 7v7 mit Belohnungen. Skillbasiert ist es halt nicht.

Theyre retarded on rank 7 as well. Lots of 44%ers that also play like 44%ers. But well, queue-times demand that I guess. Personally I like ranked for the - on average - indeed bit better teamplay and hate it for seeing games get lost because of utter [edited]. I wouldnt mind that much in random, but here its "costs" you stars and that makes it all the more enraging imho. :/

Weil das Spiel unbedingt noch campiger und vorsichtiger und defensiver gespielt werden muss. Absolut. Wäre auch noch für eine Treibstoffbegrenzung. Das ganze Rumgekurve wo ich doch Ballerburg mit Schiffen spielen will.... echt ätzend.

The meta is so strange in ranked. Gun-DDs everywhere. I thought I would wreck stuff with Kiev, like I do in random. But nope, I can hardly influence the game with it. It were Fuso and Amagi that brought me most of the wins so far.

Ich habe auch ein paar Erlebnisse gehabt die hätte ich lieber nicht gehabt. Aber letztendlich klettert man doch hoch. Ist genauso wie normales random nur halt 7 gegen 7. Was ich mir wünschen würde wäre das System etwas weniger durchlässig zu machen. Selbst auf Rang 7 spielt man noch mit und gegen 44%-Spieler. Und die spielen auch genau so - also richtig kacke.

Ne, passt schon. Muss man halt einfach wissen und sich mental vorbereiten. Bis in die wirklich hohen Ränge fährt eindeutig man mit denselben Nullcheckern wie sonst auch. D.h. es sind BOTS noch bis Rang 9 und besser unterwegs.

Bis einschließlich Rang 9 absolut keine Selektion erkennbar. Null komma null null garnix. Hatte gerade drei 43-46%er im Team. Die machen so Sachen wie einer auf 3km voll Breitseite stehenden gegnerischen NCarolina mit AP in die Aufbauten zu schießen, als Kreuzer völlig ungeniert in seit 1 Min Flugzeug-gespottete Torps fahren und als DD den Kartenrand von A1 bis J0 abfahren. Zwar immer wieder mal auch Spiele mit etwas mehr Teamplay, aber im Großen und Ganzen absolut kein Unterschied zum normalen Random bisher. :/ Edit: Jupp, Null Unterschied. Leute die 2m am Cap vorbeifahren, obwohl jeder Punkt zählt und solche die in ihren Schlachtschiffen lieber DDs in 15km Distanz zu beschießen, als die low-HP Atago keine 10km vor ihnen rauszunehmen. Es ist der schiere Irrsinn. Als würde die Leute absichtlich verlieren wollen.

Well I sucked in Cleveland too. I was much better in Pensa - other than the majority of people. Des M does have a bit better arcs/shellspeed, but not by so much that it becomes enjoyable for me. Shells are still in the air for riddiculously long times compared to IJN CAs.