allufewig

Man kann die Atlanta spielen wie man will, das beste was man rausholen kann ist "nicht vollkommen jämmerlich absucken/saufen". Außer vieleicht man spielt mit klarer Aufgabenzuweisung und optimaler Unterstützung in Division. Sie kann ihre Spassmomente haben, aber konstant-gute Ergebnisse sind mit dem Teil nicht drin, weil das die Hardware einfach nicht hergibt - ziemlich egal wie gut der Spieler ist. Sieht man an auch schön an den Serverstats der Top-10%-Population. Auch gute und sehr gute Spieler erreichen mit der Atlanta wesentlich weniger, als mit anderen Kreuzern der Stufen 5-7.

Old values, not achievable anymore. But they serve as an eternal testimony of how unbelievably broken OP CVs once were.

Ich spiele WG-Games schon viel viel zu lange um noch zu glauben, dass das auch nur im Ansatz funktionieren würde. Die Menge an getätigten Reports dürfte die Menge des vergebenen Lobs sicher um den Faktor 10 übersteigen. Wenn du gut spielst machst du für dein Team nur deinen Job, aber deine Gegner sehen einen vermeintlichen Cheater, Sealclubber, OP-Abuser, Camper, Glitcher.... Nette Idee, die an der bitteren Realität zwingend scheitert.

Die Türme sind eine Schwäche, aber die Ognevoi war viel schlimmer bei mir in der Hinsicht. Allgemein die Kiev nicht nur großartig, sie ist mehr als großartig, sie ist völlig overpowered mit 58% (!) globaler Siegrate. Die einzigen Schiffe die vergleichbare serverweite Stats hingekriegt haben waren die pre-nerf Japan-Träger. Die Kiev ist das einzige Schiff welches ich solo mit deutlich über 70% Winrate fahren kann, weil die Kombination aus Kampfkraft und 42kn-Flexibilität einfach traumhaft ist. Es gibt kein Schiff mit dem sich die Kiev nicht anlegen könnte. Man ist so schnell/wendig, dass man auf 10km+ sogar alle möglichen Kreuzer ausspielen kann. BBs kommen sowieso auf den Grill und die meisten anderen Zerstörer sind auch nichts als Futter. Träger stören weniger, weil man mit der Kiev eh meist entdeckt ist. Und ihren Torpedos auszuweichen ist mit dem Schiff nun echt keine Kunst. Wenn das bei dir noch nicht so klappt, fehlt einfach die Übung. Das Potential des Schiffes ist riesig.

If youre so close to the CV that you actually manage to connect with each other means youre doing it horribly wrong. Id love to see that kind of idiot-babysitters in my own DDs. Reasons: 1. Both sitting at basically the same spot, which makes it easier to hit a torp. 2. The cruiser did not spot me earlier and did not block my way to the carrier in the first place. 2.1. This gives the CV no extra reaction time when compared to the CA spotting me in advance. 2.2. This gives me vision at the carrier all the time, with possible chances for my high-range BBs to take shots. 3. The escort-CAs guns were no harm for my team all the time. The same goes for me playing another CV and trying to carriersnipe. I say "thank you" for not spotting my planes earlier and giving my target no time to call fighters.

Im also a bit worried with the DD (torp)-buff and BB-agility-nerf at the very same time. The changes to CVs seem to be more of a buff all in all, but will this be enough to keep the DDs at bay? These changes come at a time when there are basically already no games at higher tiers without at least 3 DDs per game, most of them being japanese ninjas. Again very little is done for the CAs who have the hardest time on hightiers. I have doubts that an even increasing number of DDs (and possibly CVs) alone will be enough to make them popular.

Schadensmäßig und von der Überlebensfähigkeit her sind die Ru-DDs T8+ laut den Serverstats völlig unauffällig. Die Japaner haben hier in beiden Fällen klar die Nase vorn, US und RU sind sehr ausgeglichen. Auffällig sind bei den russischen DDs nur die Winrates, die sind doch immer ein paar % höher als die der anderen Nationen. Ich schätze dass die Hauptursachen erstens die im Schnitt (noch) bessere Spielerschaft und zweitens die extreme Geschwindigkeit sind. Habe mit keinem anderen DD-baum so hohe Capraten wie mit den Russen. Außerdem geben die 42+kn einfach viel Flexibilität auf das Geschehen zu reagieren. Capping wins games, Speed wins games. Edit: Die Kiev als T7 Midtier-Kreuzer, so viel kann man schon sagen, ist wirklich übertrieben stark. Fast 58% globale Winrate, holy moly. Das geht schon in Richtung der pre-nerf japanischen Träger. Die hatten auch mal solche Werte. Da sind die T8-10 mit ihren maximal knapp 54% richtig zahm dagegen.

Sind 3,5km iirc? Nützlich fände ich das Sonar aber schon wegen den Torpedos. Selbst auf der noch wesentlich agileren Murmansk hat mir das Sonar schon einige Male das Leben gerettet. Gerade für einen Kreuzer der als guter Zerstörerjäger gilt und diese Beute aktiv sucht, gehört das eigentlich zum Pflichtprogramm. Alternativ würde auch der starke amerikanische Nebelschirm Sinn machen. 2 Min relative Sicherheit und die Möglichkeit ungesehen aus dem Dunst zu schießen würden das Schiff massiv aufwerten, d.h. erstmals konkurrenzfähig machen.

I think it is 1/6. I see the number 314 too often when firing with Kiev and not hitting well. I would be surprised if all these 300-hits came from a 50% penalty due to damage-threshold of sections. But Im not certain and would also like to know.

Never had much success with any type of ammo against BBs to be honest. Maybe it works when youre on super-low-range. Never noticed, because at that ranges I concentrate on torping. At the usual 7-13km ranges AP does exactly nothing. Better annoy enemy BB with your 1-2k HE salvos + that lousy burn-chance.

Generally thats a good idea imho. Keep the general damage-output (flooding included) about the same, but lower alpha-strike for better reload. It evens out (bad)luck better and makes single games more skill-dependant. Not voting for carpet-torping every 25 seconds, but those 2-Minute reloads with insta-kills on succesful launches are not exactly great either. It is a known fact that excessive alpha promotes overly careful, passive gameplay a.k.a. camping.

9k-Salvos? Typo I guess. You must have meant 0,9k salvos. Thats much more likely to happen.

This is is the real problem. Peformance-wise CVs are absolutely fine as a whole. No more big tweaking needed. Goal should be to make them a fun ride now.

You can search my last 1400 replays for signs of aimassist. Interested?

Youl never get it, apparently. You cant balance for smart people when in fact 90%+ are dumb and/or unwilling to learn. You cant change people. But you can change ships.

In before: Stats sind eh [edited]. Stats machen das Spiel kaputt. Stats sagen nichts aus. Obwohl meine Stats sagen ich bin schlecht bin ich doch garnicht schlecht! Schuld sind immer meine Teams. Scheiss Cheater. WG manipuliert das Spiel. Du bist ein schlechter Mensch, wenn du dich für Stats interessierst. Nur Idioten kümmern sich um Stats. In Wahrheit sind diejenigen mit den richtig miesen Werten die wahren Teamplayer. Du brauchts 10 Mio Spiele dass die Stats aussagekräftig werden. Irgendwie ist Mathematik eh blöd. Wer mehr als 1 citadelhit pro Spiel macht hat nen Aimbot! Torps haben begrenzte Reichweite? Was solls, einfach raus damit, for Teamplay! YOLO! Voll Ontopic: Das was was u.a. LilJumpa sagt. Konzentriere dich erst mal auf das Erlernen und Verstehen der Spielmechaniken. Später sind - ausreichend Spiele auf den jeweiligen Schiffen vorausgesetzt - Schaden, Kills und Winrate gute Vergleichsparameter. Überlebensrate, Treffergenauigkeit etc. sind nur Hilfsindikatoren. Außerdem ist alles andere als Schiff-zu-Schiff-Vergleiche nicht zielführend. Ein Trägerspieler hat von Natur aus andere Stats als ein Kreuzer-Spieler oder jemand der sehr gemischt fährt. Wenn du wissen willst, was mit einem Schiff möglich ist finde ich diese Seite immer ganz nett: http://warshipstats.com/shipleaders/

Youre always good for a laugh, carrierboy. Worst class in what? Winrate aside (not comparable anyway because mirror-mm) carriers as a class arent worst in any statistic. It is still rather the opposite. Edit: Well, capture-rate aside. Uhhhh totally unfair, carriers cant cap. So underpowered because of that. Worst class for sure. /irony

People never bothered to teamplay. They dont bother now, and they never will. We have a teamplay-free environment. In this environment, carriers overperformed extremely. The question was not IF a nerf was needed, but how far it should go. Edit: Im not voting against a slight re-buff for a few carriers. Because some are serious crap now.

Einzelne Beispiele in denen es was gebracht hat sagen überhaupt nichts. Ich kann 165652169514 aufzählen in denen die Sec rein garnix gemacht hat, während ich mit einer genaueren HA mehr getroffen hätte. ZWEI Standard-Pens (a 4818 dmg) mehr und du hast mindestens soviel gemacht wie deine ganzen computergesteuerten 127mm Feuerwerksguns das ganze Spiel über (wenn man den langfristigen Schnitt der Sekundär mal bei realistischen ~8k ansetzt). Extra-overpens a 1460 dmg und extra citadels a 14600 dmg der HA noch nicht mit eingerechnet. Schon alleine dass du über die HA Kontrolle hast, während du bei der Sec dem RNG 100% ausgeliefert bist, ist ein no-go. Ein guter Spieler wählt immer Kontrolle. Klar hört sich das klugscheisserisch an, aber wir brauchen nicht diskutieren was effektiver ist.

Aber nur wenn du konsequent solo fährst. Hatte mal 71k nach ~120 Spielen. In Division ists noch lustiger (3x Murm = fast Autowin), aber da frisst man sich viel Schaden weg.

Secondary ist nutzlos, auch auf der Yamato. Die ist eher was fürs "Feeling", mit viel bummbumm und dem Flair einer Seeschlacht. Aber wenn man Ergebnisse will ist das nix wert. Ohne die ausführlichen Beiträge mancher abwerten zu wollen, eigentlich ist da garkeine Diskussion nötig. Die Hauptartillerie ist das Brot und Butter der Yamato und zudem Spieler-kontrolliert. Ich müsste irre sein wenn ich die Modulslots für die im Schnitt wenig effektiven RNG-KI-Kleinkaliber aufgebe. Da ändert auch nix daran, dass jedes 100. Spiel mal ein quasi-AFK-Träger neben dir herzieht, den die Secondary dann über 5 min und 1000 Schuss wegmachen kann. Die Story unterstreicht eigentlich eher wie sinnlos das ist.

Interesting. Can someone confirm this (favourably with some dev-statement or so?) Because until now I also thought you cant overpenetrate citadells. On the other hand if it was possible, it would explain some weird things (like 8 overpens on a Mogami by Amagi at ~3km, hitting near-perfectly waterline)

Jetzt mal eine reine Meinung, unabhängig von einem Balancing-Standpunkt: Lieber 5 DDs als 2 Träger im Gegnerteam - ziemlich egal was ich spiele. Bin ich da alleine?

That one concerns me for a long time already. I just dont want to play when I know the next or even the next few ships will be absolutely no improvement. The players not wanting to progress cant be in WGs interest either. For example, after the T5- Minekaze you get a Mutsuki which is a downgrade. And no, not just relatively ( as in a tier per tier comparison), but an actual downgrade in most important parameters. And then on T7 it gets even worse! Something very similar is true for the US CA-line. T7-9 are basically the exact same ship with some minor differences. Theres zero feeling of a power-progression. I understand that it makes sense for WG to place a credit-sink somewhere in the line (f.e. Izumo in a otherwise "healthy" line), but placing 2-3 ships with nearly identical playstile and powerlevel next to each other seems odd. It gives the game a impression of "broken" imho.

Was soll heißen "selbst eine Cleveland"? Die Cleveland hat die wohl kleinste Zitadelle aller Kreuzer, die auch noch ungewöhnlich platziert ist. Die taugt als Vergleich schonmal schlecht. Ich denke die Größe der Zitadelle ist schiff-spezifisch, nicht nationen-spezifisch. Z.b. haben Omaha und Kuma auch riesige Cit-Trefferzonen. Gerade die Kuma besteht eigentlich nur aus Zitadelle. Gut möglich, dass die Königs- und Nürnberg da eine Schwäche haben. Hipper und aufwärts sind mir dagegen nicht negativ aufgefallen