allufewig

Versuchts wieder mit Fachausdrücken die er nicht versteht. Weist du, sogar bei der IQ-Verteilung gibt es eine Gausskurve. Wieviel hat die mit dem Zufall zu tun? Nichts. Die Gausskurve zeigt eine Verteilung von Messergebnissen um einen Erwartungswert herum an. Der Erwartungswert für Durchschnitt in WoWs ist abzüglich der Draws ca. 47-48%. Schlechte Spieler verteilen sich links des Scheitelpunktes der Kurve, die guten Rechts. Jemand der 100000 Schaden in der Yamato schießt wird mit nahezu 100%iger Sicherheit auch schon nach 100 Spielen deutlich mehr Siegrate haben als jemand der nur 50000 Schaden schießt. Dazu muss ich nicht beide Probanden 99999 mal Spielen lassen. Genauso wird ein jemand der 100 Spiele AFK ist garantiert unter 40% laden und nicht zufällig bei 60%. Meine Fresse.

Gehen tut es natürlich schon, kriegt man aber nur sehr selten hin. Ist auch nicht wirklich steuerbar. Bin eher Vielspieler aber mehr als 5 oder 6 Zitas hab ich insgesamt auch noch nicht gegen Tirpitze gesetzt. Irgendwer hat mal ein Video gepostet wo einer eine Zita gegen die Tirpitz macht und sich darüber freut. In der nächsten Salve macht er nochmal 3 (!!!) und explodiert förmlich im Chat. Hat das noch jemand?

So ist es. Je kleiner die Teams desto deutlicher kommt logischerweise der Skill des Einzelnen zum tragen. In WoWs kann eine Division 25% der Kampfkraft eines Teams stellen, manchmal mehr, so der MM will. Sind diese Spieler alle sehr gut, kommen da extreme Winrates dabei raus. Man merkt es aber schon solo. Ich kann hier viel mehr alleine gewinnen als in WoT. Aber mal am Rande bemerkt: Diese 75-80%er kommen aber nicht nur vom guten Spielen und den Divisionen sondern auch daher, dass bestimmte Schiffe (früher sogar ganze Klassen, *hust* IJN CVs *hust*) einfach viel schlechter gebalanced sind als in WoT. 3x Murmansk in Division ist eigentlich autowin. Generell ist es aber selbstverständlich, dass das Können eines Spielers längerfristig seine Siegrate und noch deutlicher solche Stats wie Schaden, Kills etc beinflusst. "Externe" Faktoren wie Teamzusammenstellung, Glück, Pech etc. mitteln sich nach ein paar hundert Spielen irgendwann soweit aus, dass deren Einfluss nur noch eine Nachkommastelle ist. Wer das ernsthaft bezweifelt ist offensichtlich nicht ganz hell in der Birne.

Die Des Moines ist nahezu exakt dasselbe Schiff nochmal, nur mit verdoppelter RoF. Nur so als Warnung. Ich mochte die Baltimore nicht und mag die DM genauso wenig.

Some of you people act as if DDs were overpowered in any way. They are not. They dont win more on average and they certainly dont do more damage (single ships aside, ofc) than other classes. More than anything else theyre a nuisance. Even more so for players who dont understand how they work.

It is easy to kill, thats the sole reason everybody wants a piece of it. You would think it is effective against anything, but in fact it is super ineffective against everything but planes and dumb DDs that come closer than lets say ~8km. Everything that would take some damage from those puny 127mms is usually quick enough to avoid those retardedly slow shells. And everything that is not quick enough to avoid them is armored enough to not suffer much. Ist not agile, it has worse camo than Atago, it has the range of a T3-ship, the fragility of a DD and about the same armor. It would not be a good ship even if it had "normal" shell arcs. These are just the icing on the sh*t-cake.

Jo so ist das ziemlich ideal, auch wenn man den Nebel offensiv nutzt. Hauptsache man bleibt nicht quer zum Feind/den meisten Feinden drinnen stehen. Irgendwer torpt garantiert rein und auch Blindschüsse mit Granaten treffen ob der Größe der Kutuzov ziemlich oft. Besser auf einen oder zwei Türme verzichten, dafür aber überleben.

Atlanta blows donkey balls. Its serverwide stats are catastrophic and even in capable hands it falls behind other cruisers for the vast majority of players. It only had its AA going for it but in that area it is now (by far) surpassed by the Mikail Kutuzov which feels similar in many ways but unlike Atlanta is actually a good ship. Still waiting for Atlanta to be buffed.

RU DDs: Very tiny range-corridor for invisifire (if at all). Maneuvering within it and still hitting so good is skill. US DDs: greater corridor, but shells are extremely easy to evade/do not do much dmg anyway. JP DDs: Anyone who gets wrecked from high health by their GUNS should stay silent for he is an idiot. Also, is it possible that people confuse the use of (offensive) smoke for invisifiring? Thats two completely different things. I have never had any problems with the spotting mechanics and in 2k games have never encountered a bug. Those "popped up 2km in front of me" is usually a rendering-thing as smoke can be invisible itself when being so close.to it. Thats not ideal design but its not a bug either.

There are more ways to answer that question. On a per-battle-base and/or if you grind a lot of lines with many ships to buy, it is probably T8. If you are no heavy grinder and play a lot of T5-7 because you enjoy it, you will be able to buy and play T9/10s in the long run as well.

Die Kombination aus Größe (->Camo), Panzerung und der riesigen Zitadelle ist halt ihre einzige Schwachstelle. Ansonsten hat sie eigentlich keine. Eine Sekunde zu lange Seite gezeigt und es kann sein, dass du dich von 50%+ deiner HP verabschieden kannst. Immerhin gibt einem dass Schiff die Mobilität um die Zeiten in denen man exponiert ist kurz zu halten. Die Reichweite hilft in dem Zusammenhang auch sehr. Es ist nicht sehr kompliziert den BB-Salven im Fernkampf ein (relativ) kleines Ziel zu bieten, weil das Schiff so schnell eindrehen kann. Einen großen Teil der schweren Treffer kann der Spieler also vermeiden, wenn er den Überblick hat.

This doesnt even make sense in german...

Eine Wyoming leidet genauso. Es gibt kein Schiff im gleichen MM-Bereich mit dem die Nikolai härter kämpft als andere T4-BBs. Außer Träger evtl. Wenn das bei dir anders ist, spielst du die Niko falsch.

Das Matchmaking ist eine Schwäche aber meinte das ajax so? Gegen bspw. eine Kongo oder Omaha sieht die Nikolai nämlich auch nicht schlechter aus als andere T4-BBs. Eher besser.

Genau wie jedes andere T4-Schlachtschiff auch. Das ist keine besondere Schwäche der Nikolai.

Die Nikolai ist als Schiff selbst uneingeschränkt empfehlenswert. Stärkstes T4-BB ohne jeden Zweifel. Wer BBs mag und kein Problem mit Robbenklatschen hat (oder das sogar bevorzugt) sollte sich das Gerät zulegen.

Eigentlich passt beides nicht, da die Munition auch kein Premiuminhalt ist. "APCR-" bzw-"HEAT-Spammer" wäre semantisch am sinnigsten. Aber ist ja egal, kann man halten wie man will. Weiß eh jeder was gemeint ist (wenn man WoT gespielt hat).

Weniger als in WoWs. Immerhin haben wir hier Murmansk und Nikolai. Die bessere Munition in WoT gibts auch für Ingame-Credits seit irgendwann 2013 oder so. Die griffige Bezeichnung "Goldmuni" samt der dazugehörigen Schimpfworte hat sich aber gehalten und die Änderung überlebt.

I was at 4 once. Then I had a really really good game and my divmate was joking on how everyone should report me for obvious h4x. The counter really did went down to 2. Funny system.

The warships-today stats seem to use accumulated (and therefore ancient) data. Hipper, New Orleans, Atago have all been buffed recently. Id wait for stats for the last two weeks only before making judgements. I dont expect the Kutuzov to be at the bottom of the list, but from my own experience it is much better balanced (=weaker) than for example Nikolai or Murmansk.

Das ist garnicht egal. Selbst wenn der Einschlag-Schaden über viele Gegner und Distanzen ähnlich ausfällt nimmt man bei HE noch Feuer und Crits mit. Erst wenn eine realistische Chance besteht Zitadellentreffer zu setzten, sollte man AP den Vorzug geben.

Komisch. 35 Gefechte und noch keinen einzigen Ruder/Motorausfall in der Kutuzov. Total robust hier. Aber ebenfalls einige kaputte Türme. Ist wohl eine Russenkrankheit. Nikolai und die DDs leiden da auch stak darunter.

AP ist brauchbar auf rund ~10km und drunter. Ähnlich Murmansk. Auf alle anderen Distanzen schieße ich HE, weil die Feuerchance einfach zu gut ist und das Kaliber für Steilfeuer-Citadels i.d.R. zu klein. Bestes Spiel: 796000 Credits (955k mit Flagge), 176000 Schaden und 3120 base-XP. Ist ein gutes Schiff, wesentlich besser als die Craplanta, bei ähnlichem Spielgefühl. Murmansk ist aber definitiv stärker/trolliger wenn man auf tier-per-tier-Basis vergleicht. Nichts schlägt die Murmansk. Und nichts suckt härter als Atlanta.

Mal ein paar Sachen nach 23 Spielen: - Die Flugzeiten der Geschosse sind "normal". Keine Railguns wie auf Murmansk, Zao oder Hindenburg, aber auch nicht die bescheuerten Cleveland/Atlanta/Moines-Mörser. - Die AA bei aktiviertem Skill ist die beste im ganzen Spiel, weil die Kutuzov sehr viel DPS (doppelt soviel wie eine Atlanta!) auf den Longrange-Guns hat, die massiv von dem Skill profitieren. Ohne Skill dafür unterwältigend. Kein Mittelding. - Agilität ist besser als Cleveland und IJN Midtiers, aber schwächer als Murmansk. Pensacola war sehr ähnlich. (So als Vergleichswert.) - Geringe Modulanfälligkeit. NULL Ruder und Motorausfälle in 23 Spielen. 1 Detonation. Mag viel Glück dabei gewesen sein ,aber die Tendenz ist deutlich: Keine Glasmodule. Ausnahme sind die Türme, die wurden mir öfters zerschossen. - Breitseite zeigen = Tod. Das ist nicht anders als bei den meisten Kreuzern. Da die Kutuzov und ihre Citadel-Sektion aber wirklich sehr sehr groß sind, fängt man sich viele heftige Treffer ein. - Torpedos sind allround-ordentlich. (8km, 60kn, 5er Tubes, guter Spread, 14k dmg) - Guns sind insgesamt angemessen. Zwar Kleinkaliber, aber Dank der guten Genauigkeit, RoF und Brandchance sind sie nie wirklich völlig nutzlos. - Das Schiff ist imho extrem sexy. Sieht mir bisher nach einem hervorragend gebalanctem Schiff aus, ganz im Gegensatz zur lächerlich overpowerten Murmansk, mit der man einfach alles roflstompen kann.

Arty ist das Dümmste was WG zu bieten hat. Der statistisch unterwältigende Durchschnittsschaden speist sich aus einer "lustigen" Mischung aus Oneshots und total- misses. So ungefährt zumindest. Irgendwer ist immer voll angeschmiert. So OP Träger auch mal waren und so viel die mit ihren eigenen Problemen zu kämpfen haben, verglichen mit dem WoT-Arty-Konzept ist die CV-Implementierung in WoWs pures Gold. Lass mal die Realität außen vor und ruf dir mal wieder ins Gedächtnis dass das hier ein Arcade-Spiel ist, in dem alle Klassen möglichst gleichwertig zum Sieg beizutragen haben. Eine Klasse die pauschal "oben an der Nahrungskette" steht ist schon per definitionem das Gegenteil von balanced.