allufewig

Wir wissen nicht was die ABCs für ein Rating (welches auch immer) haben. Man könnte schon annehmen dass die die mit nur 0,4 kills aber guter Winrate dann entsprechenden Schaden haben, denn von selbst gewinnt sich so ein Spiel nicht. Was sich dann über die hohe Gewichtung von Schaden in praktisch jedem Rating auch da einen ordentlichen Wert ergeben würde. Aber ich wollte ohnehin eigentlich nicht über den Sinn und Unsinn verschiedener Ratings diskutieren oder wieviel Gewichtung der Schaden haben sollte etc, sondern eher darlegen, warum so Sachen wie Überlebensrate oder Hitrate ( da sieht der Graph nur noch aus wie hingenießt) keine geeigneten Indikatoren zur Bewertung eines Spielers sind. Einfach weil sich langfristig keine haltbare Verbindung zwischen Erfolg (Siege) und diesen Werten herstellen lässt. Die besten Werte die wir haben sind nun mal Schaden, welcher die beste Korrelation mit Sieg aufweist, gefolgt von Kills. Danach wird es extrem schwammig. Das hinzufügen der Winrate als Komponente ist ja nur ein mehr oder weniger uneleganter Versuch, diese nicht messbaren Erfolgsfaktoren über ihre Auswirkungen auf den Sieg doch noch irgendwie mitzubewerten. Als "Schnellcheck" haben sich in WoT die WNx-Varianten imho absolut bewährt. Nicht jeder mit blauem oder lila Rating war top, hier konnte man mit seinem Lieblingssealclubber schon Werte generieren, die dann im Hightier nicht haltbar waren. Man konnte also "blenden". Im unteren Spektrum war die Genauigkeit dagegen sehr hoch. Jemand der rot/tiefrot (0-500) war, konnte zu 99,95% auch wirklich nicht sinnvoll spielen.

Der Rechner packts definitiv, wenn er nicht zusätzlich zugemüllt ist oder so. Habs auf einem Laptop mit nahezu exakt identischen Leistungsdaten (LG P310 "Tarsia" mit P9500, 9600M-GT, 4GB) schon gespielt. Wenn man 30+ Frames will geht's zwar nur auf low Details, das läuft dann aber sehr rund ohne kritische Situationen. Denke dass sogar einige Medium-Einstellungen noch drin sind, wenn man mit dem ein oder anderen Einbruch unter die 30fps-Grenze keine Probleme hat. Fraglich ist jetzt nur, warum die Installation nicht geklappt hat.

Matches my observations, as both IJN 100mms and soviet 130mm have nice flat trajectories. However, it contradicts the above posted statement that penetration (and therefore damage) of HE solely depends on caliber but not on range or angle of impact.

Die Sache ist halt die: Es gibt viele Spieler die gewinnen sehr viel und sterben doch sehr oft. Und dann gibt es welche die sterben selten und gewinnen viel. Und alles dazwischen genauso. In WoT gabs dazu auch mal schöne Kurven und Auswertungen. Kurz: Die Korrelation zwischen Überleben und Sieg ist gelinde gesagt bescheiden.Lange zu leben hilft aus offensichtlichen Gründen, das Spiel zu gewinnen. Der Drang zu überleben hat oft ganz kontraproduktive Auswirkungen. Edit: Hier. 12k zufällige WoT-Spieler mit min 1k Gefechten. Links Kills/Spiel, rechts Survival/Spiel. Man erkennt den Unterschied. Ist zwar WoT, aber funktioniert hier aber im Grunde genauso. Damage/Spiel hat eine noch schönere Korrelation (deswegen auch Hauptzutat aller ernstgemeinten Ratings), da find ich aber den Plot nicht mehr.

100mm IJN and 130mm soviet HE ammunition are both more effective than their respective nations 155mm shells. 100% sure. Only god WG knows why.

Ich denke er meint, weil im einen Spiel Horst und im anderen Heinz im Team war, wäre das ganze nicht vergleichbar oder berechenbar. Bin aber nicht sicher, kann mich immer schlecht in "spezielle" Menschen hineinversetzen.

Leute die den extrem einfachen Fakt nicht rallen, dass nach einigen hundert Spielen die externen Faktoren (mm, Spassten/Pros, Low/Hightier, dispersion, Detonations etc etc) für jeden in etwa gleich waren, haben keinen gesunden Menschenverstand.

Natürlich, natürlich. Ob man 10 Spiele spielt, oder 10000, das macht natürlich keinen Unterschied bei der Beurteilung von Performance-Werten. Tust du so dumm oder bist dus echt?

Ich frage mich was für ein Spiel die Leute spielen. Wenn es im Hightier eine Opferklasse gibt, dann eigentlich Kreuzer... Nur soll man die nicht buffen indem man ihnen eine Fähigkeit gibt die wiedrum DDs in einen Witz verwandelt.

NATÜRLICH wird dieses Consumable DDs zu passiverem Spielen zwingen. Ran an den Feind und spotten oder ran an den Feind und smoke werden nicht mehr funktionieren. Am wenigsten betroffen sind ohnehin schon passivere longrange Torpspammer-Schiffe wie Fubuki, Kagero, Shima. Also genau die, die schon aktuell für den meisten Frust sorgen.

Are you dumb or something? My point is: VEHICLEBASED MEASUREMENT OF PERFORMANCE. It defines WN8. WTR has VEHICLEBASED MEASUREMENT OF PERFORMANCE too. I dont care for the [edited]difference in weighting of the [edited]components. Of course theyre not identical. I never claimed that. Sorry, but.. jesus...

Die Amis sollen das Radar angeblich auch kriegen. Ich hab das Gefühl WG wirft das Balancing alle paar Patches komplett über den Haufen. Grundsätzlich sind ja neue Features und Fähigkeiten toll, aber das Radar ist heftiger in seiner Anti-DD-Effektivität als es Abwehrfeuer je gegen CVs war. In vielen Fällen wird Radar für die DDs garantierte 30s Sichtbarkeit bedeuten, weil man den meisten Kreuzern mit 2-5 kn Unterschied in der Geschwindigkeit nicht so schnell davonfährt. Die DD-"Superfähigkeit" des Nebels wird sogar 100% ausgehebelt. Gerade DDs die eher offensiv gespottet haben und vor allem Gunboats, die ihren Nebel dringend zum offensiven arbeiten brauchten, wird das ultrahart treffen. Prepare for camping DDs!

I still dont get what you want to tell me, really. Both WTR and WN8 are class- and tier-neutral ratings. Your score always depends on your performance vs the average performance in a specific vehicle. This is what made WN8 different from all predecessing ratings and WTR has this method of evaluating performance too. Therefore WTR is Warships WN8. Discussing which rating is better because of which differences in the formula and their components weighting doesnt add to the topic.

Looking purely at the "hardware", the Italian navy had some interesting stuff. Concerning techtrees, I would rather have the RN too, but WG obviously wants to please the home-market first. With the largest playerbase being in Russia, thats understandable.

And what do you think WN8 is mainly based on? Kilometres driven? Hint: Damage is the main component in WN8s formula too. Edit: Also youre dead wrong anyway. Its vehicle based. One with 80k damage and 40% win in a Yamato will get much much much less rating than one with 40k and 40% win in a Tenryu. It works exactly like WN8 in that regard.

Vielleicht wollen sie eine Kombination aus flach+schnell zu einem russischen Markenzeichen machen. Solange es gebalanced ist, gerne.

Hauptsache Briten. So eine große Seefahrernation so stiefmütterlich behandelt. Russische Kreuzer finde ich aber auch gut. Wenn Murmansk und MK Geschmacksproben waren, dann will ich davon das volle Menü. Machen Spass.

There is a comparable rating already ( comparable as in based on expected performance-values per each individual ship). Its called WTR, warships-today-rating. I havent bothered to look into it, if it is any good. But once there are clans, this topic will gain popularity for sure.

Weis nicht, vieleicht 8km? 11,xkm ist völlig absurd. Das ist eine Distanz in der erwischt es auch DDs die garnichts von dir wollen. Das Consumable sollte als Counter für vermutete DD-Angriffe dienen, also einen Skill-Effekt haben, aber nicht die halbe Map pauschal mit einer no-swim-Zone zuspammen.

Der T10 ist der erste Schlachtkreuzer der nicht im BB-Baum sondern im Kreuzer-Baum auftaucht. Ab T7 hat alles grauenhafte Wendigkeit und katastrophale Camowerte. Werden wohl noch größere BB-Opfer als die Kutuzov. Der Rest der Werte sieht aber recht lecker aus. Das Radar können sie aber nerfen. Sieht total gamebreaking aus. Über 11km Radius garantierte Schiff-Sichtbarkeit -> größter indirekter DD-Nerf ever. Das deckt doch 1/3 der Karte ab! Wenn er mit maximaler Geschwindigkeit rumfährt, hat er noch größere Abdeckung. Da braucht nur irgendein Russe irgendwo sein Radar anmachen und für den DD ist game over, obwohl er keinerlei Fehler gemacht hat.

Bull. On server average the Murmansk at T5 still performs better than the MK at T8. The premium balance was crap from the very beginning.

Ich denke eher er meint damit Frau/Freundin.

Wobei das WoWs-Team tatsächlich in St. Petersburg in nicht-weiß-Russland sitzt. *Russenparanoia intensifies*

Nur mal aus Interesse: Warum macht eigentlich keine Sau ein Fass wegen den lowtier Russen-Premiums auf? DA wär ich mal dafür. Die Murmansk als Tier5 performt besser als es die Kutuzov auf T8 tut. Das muss man sich eigentlich mal auf der Zunge zergehen lassen. Warum laufen da keine besorgten Wows-Bürger Sturm?

Nochmal der Hinweis Thase: wows-numbers.com (warum nimmst du da immer den NA-Server?) und warshipstats.com sind als Basis nicht optimal, da nicht der gesamte Spielerbereich abgedeckt wird. Zur Feststellung von Tendenzen oder gerade im Hinblick auf performance-Skill-Skalierung sicher gut, aber nichts was ich fürs Balancing nehmen würde.