allufewig

I dont know how much noob-teams are around in alpha-league. However in the few matches I witnessed or heard of, everyone ran Shokaku 2-2-2, not the 3-2-1 option. I would call it reasonable to run a balanced-setup in competetive environments (not at T8 with Lexs pityful 1-1-1 though) maybe to minimize the danger of falling victim to a stupid enemy sniping attempt. But I can guarantee you that no one up there will ever bring a fighter-heavy setup without reasonable strike capacities. For example, Lexington 2-2-0 with only 4 squads and rather limited nuking-power is the dumbest choice you could think of.

Doesnt make much sense to me. Would you rather spot with something that can also drop a load? Or with something that is almost totally useless to begin with? A competent CV will spot with any setup if he deems it necessary enough. Spotting is not a big issue when deciding what setup to take. AS is however inferior by its inherent lack of damage-potential. It is simple logic. The best possible result an AS-CV can get is a "balance of uselessness" when he manages to almost completely shut down the enemy strike-CV. Almost, since he will basically never be able to prevent every bombing run. This AS- carriers best possible result is more or less the strike-CVs worst possible result. A competent striker can still trump his strike- opponent in a damage race or simply outplay worse players in their AS-CVs. This is why good players will always take strike or balanced but NEVER the fighter-oriented deck: Because the skill/result-ceiling is so much lower with fighters. Bad Players often take fighter-decks because of their feeling of insecurity, lack of overview and lack of practice in manual dropping. They wrongly assume that WG balanced these loadout-options for any sort of players and cling to the solution thats easier to play for them.

Solche Phasen hat jeder. Es ist bei 50-70 Spielen die Woche, verteilt auf mehrere tage problemlos möglich, dass man gehäuft die Deppen zugelost bekommt. Und natürlich, man ärgert sich dann königlich über den ganzen Mist. Auf mehrere hundert bis tausende Spiele gesehen geht diese unglückliche Woche aber irgendwo in der Nachkommastelle unter. Und man darf auch nicht vergessen, dass es Spiele gibt, die man aufgrund seiner eigenen Leistung eigentlich nicht hätte gewinnen dürfen, das aber dann doch tut.

Weitester Distanz-Treffer? Sicher auf 26km mit der Yamato. Auf DDs? Keine Ahnung, aber sicher auch etwas über 20km. Kuriosestes Erlebnis generell: Ich schieße mit der Fuso auf einen Kreuzer in ca 14km Distanz. War nicht gut geaimt, die meisten meiner Schüsse gehen deutlich drüber und das Ergebnis sind nur ein paar overpens. Zwei oder drei Sekunden später ploppen plötzlich ein paar Treffer- und ein Citadel-hit-Symbol auf. Wie sich dann später herausstellte habe ich eine Hiryu getroffen, die ungespottet ein paar km hinter dem Kreuzer herumstand.

You do mean airsuperiority in your first sentence, right? Otherwise the posting would make no sense. Generally I agree with OP. Your speciality as a CV is dealing damage. CVs have the highest average damage-values in hightier, even with a generous amount of potatoes trying to reach airsuperiority. AS/Fighters makes no sense because, the maximum you can achieve is a tie against the enemy player. But even if you manage to shut down most of his offensive capability, hes still likely to do the same or more amount of damage to ships than the AS player, because he WILL get some squads through. After all it is sinking the ships that ends the games. As for spotting: Every plane can spot, you dont need fighters for that. Empty divebombers are infact much better than fighters. Theres just zero reason to ever play AS, besides being rather invulnerable against early sniping. Nice. Looks like you managed to only read OPs first sentence, but couldnt even understand that one.

Das Problem haben alle DDs ab T6/7 und Schiffe mit DD-Türmen wie etwa die Atlanta. Warum man so eine extrem unspassige Mechanik (v.a. bei Gunboats) überhaupt einbaut weiß nur WG. Seltsam ist das vor allem auch, weil die völlig ungeschützten Kanonen auf den Lowtier-DDs de-facto nie kaputt gehen. Ab den Midtiers fängt nationenübergreifend das plötzliche Massensterben an. Am schlimmsten erschien mir übrigens subjektiv die Ognevoi. (Und die Russen generell etwas schlimmer als die Amis). Von 12 Spielen mit der Ogne habe ich nur ein einziges Spiel ohne Turmverlust zuende gespielt. Die Türme haben nichtmal einzelne Treffer einer Minekaze überstanden. Sogar Möwen hätten da durchscheis*sen können.

BBs brauchen auch keinen Buff, zumal das ein indirekter CA-Nerf wäre. Auch wenn man das manchmal selber kaum glauben möchte (Shimaspam), ist die Klassenbalance im Grunde gerade so gut wie nie zuvor.

...spielt man ein anderes Schiff. Die meisten Leute sind keine Masochisten. Anders als die Tirpitz spielt man normale Kreuzer im Mid-und Hightier auch nicht zum cr-grind. Als die DDs meta-mäßig an einem ungünstigen Platz waren hat die auch kaum jemand angefasst. Sie wurden nicht anders gespielt, sondern gar nicht. Mit Nerfs änderst du die Klassendistribution, nicht den Spielstil.

A bit too situational imho. My first 30-40 games on it went horrendously bad, now Im recovering. Definitively no Atlanta but I still feel useless so many times. Hightier-meta is so far from being close-combat oriented that some games you have a hard time finding your sweet spot. Carriers still are not very common and I absolutely hate it, that this ship gets so freakingly heavy hits from BBs even without citadels. Its absolutely not uncommon to eat 3 shells out of a 10-gun volley from an Amagi at 20km (happens at every range) and you take ~12k damage. You dont bounce BBs but they also dont overpenetrate you. Like never. Even when driving other BBs I think I get overpentrated more than in Des M. tl;dr: What Sander93 said. Situational like ever. Great moments at close range, but ballistics still make you lose hair.

Not really. Concealment is generally extremely important not only because stealthfiring. It allows you to move around undetected and attract less shots which generally benefits your survival and impact on the battle. It is also helpfull because it gives you an extra 2-3s of timeframe before an enemy DD can detect you. It doesnt sound like much, but you will notice it in DD vs DD combat. On the other other hand, for the price of 5 points you could get another T2+3 or 4+1 skills. Imho the russian DD line is the one which offers the most potentially useful builds. Its hard to decide, really. My personal spec with a 18p-captain is atm: L1: BFT Edit. Sorry, it is sit-awareness, not running BFT atm. L2: Last stand L3: Supernintendo+Vigilance L4: AFT L5: Concealment. It is the only captain who I re-specced more than 3 times now. As he will stay on the Udaloi or Khaba most likely, I am not going to respecc anymore (I think). EM is out of question for the T9/10 because of 9s base-traverse and demo-expert is out because both hightiers depend on AP a good chunk. Extra 400hp per Tier would be nice, but you simply cant have it all.

Which ru-DD? Level2: Last stand for sure. Traverse is only a real problem at the low-tiers, especially T5 Gnevny, the rest has acceptable traverse. Last stand can and will save your live countless times, especially when you consider the weak engines on the ru-DDs. I would pick it every time. Level3: Superintendant if youre a heavy smoker. Ive recently respeced to Vigilance on my Tashkent however, since it is so big and gets hit a lot by spray torps into the smoke. Ive even been hit by the self-defense torps of my DD-prey. Both are good choices imho. Level4: Again all the mentioned ones are good, but imho AFT has the edge. The ballistics of the russians allow for easy hitting even at at max range while you can stay relatively safe during movement. It also syngergizes nicely with smoke since youl likely always have a target in range.

Es hat sich überhaupt nichts geändert ihr komischen Vögel. Weder an den AP-Shells noch an der Panzerung. Da haben sie eine zufällige Häufung eines bestimmten Ereignisses über 4-5 Spiele und schon fantasieren sich die Leute wieder irgendwelche geheimen Anpassungen zusammen.

Im Gegenteil, das gefällt mir garnicht. Nur löst sich das Problem nicht, indem man die tendenziell (!) schwächste Klasse im Schaden nerft, weil irgendwelche BB-Fahrer das Gefühl haben ständig zu brennen. (Was lt. Schadens-Statistik aber nicht der Rede wert ist, Schaden durch Feuer ist bei den BBs unter 20% des erlittenen Gesamtschadens. Je besser der Spieler und/oder Kapitän desto weniger dürfte es werden). Da die Klassenbalance aktuell aber insgesamt einigermaßen ordentlich ist würde ich eher auf Änderungen in der Ökonomie zumindest für f2p-Spieler, Tutorials oder besseren Singleplayer-Content setzen. Ich glaube viele der Randgammler würden eh oft lieber gegen Bots spielen, weil sie gegen Menschen einfach völlig überfordert sind. Weil sie sich am Rand sicher fühlen und erstmal diesen Bereich stabilisieren wollen. In WoWs analog. Die Anfänger und Lernresistenten fahren an den Rand, weil sie dort nur von 2 Seiten beschossen werden können, in der Mitte dagegen von überall her, außer von hinten. Es ist dieses Gefühl der Überforderheit das die Randcamper produziert. Diese Leute wollen am liebsten ein "gemütliches" 1v1-Artillerieduell mit einem Feind auf maxrange ausfechten. Sie wollen sich darauf konzentrieren zu schießen und zu treffen mehr nicht. Dieses Anwinkeln, Manövrieren, die Torpedo-Gefahr, Sichtsystem- und andere "kompliziertere" Mechaniken etc. sind ihnen anfangs zuviel. Jeder der WoT gespielt hat kennt das "Retrd-valley" auf Lakeville, den für den Sieg unwichtigsten Punkt der ganzen Map. Der Punkt der ironischerweise trotzdem regelmäßig 50-75% der Spieler anzieht, weil er bis zum Spielende einfach relativ safe vor "invisible chatertanks" ist. Die WG Spiele brauchen sinnvolle Tutorials. Mich wundert ja manchmal dass überhaupt so viele Leute diese Spiele noch spielen, so krass wie man ins kalte Wasser geschmissen wird.

Weil der Spielerkreis elitärer war und die Leute eben wussten wie man aggressiv spielt? Dazu die CBT-Economy mit Credits in Massen. Für die Spieler gab es keinen (gefühlten) Zwang zur Vorsicht. Hab ich alles schonmal geschrieben (#200). Außerdem wärs nett, wenn du mal aufhören würdest mich von der Seite anzupissen. Keine Ahnung was dein Problem ist, aber ich habe durchgängig deutlich weniger survial% als du (Insg. 40% zu 51%), bei gleichviel oder mehr Schaden, Kills etc. Soviel zum hintenbleiben.

Kreuzer fahren nicht an der Front rum, weil das nächste BB mit etwas Glück oder Skill sie zerplatzt wie einen Luftballon. Was wird sich daran ändern, wenn du die Feuerchance nerfst und/oder AP buffst? Nichts. Die Leute wollen nicht sterben und keine Reparatur zahlen. Der ganze Vorschlag wäre so als würdest du BB-HE buffen, um die Schlachtschiffe zum DD jagen zu bewegen: Ein nutzloses Unterfangen. Die Leute campen a) wegen der dummen Ökonomie in WoWs b) Weil sie keine Ahnung haben. Das ist in jedem Spiel so. Bei LoL, Starcraft, WoT und Wows. Unerfahrene/planlose Spieler spielen bis zum Schluss "safe". Druckaufbau und aktive Mapcontrol gibt's nur bei Spielern die wissen was läuft. Wenn man weniger gecampe will muss man da ansetzen. Rein statistisch ist die Sache klar: Im Hightier machen BBs mehr Schaden, mehr Kills, mehr XP, überleben häufiger und gewinnen öfter. Für alles was einen direkten Schalchtschiff-Buff bedeuten würde ist keinerlei Platz. http://maplesyrup.sweet.coocan.jp/wows/ranking/20160305/eu_2month/average_class.html

Wenn man Kreuzer-AP so bufft, dass sie auch auf 12-16km noch wirksam gegen BBs sind und im Endeffekt derselbe Schaden gegen BBs rauskommt wie jetzt mit Feuer, okay. Nur warum dann überhaupt etwas tun? Kreuzer werden nicht nach vorne kommen, solange sie dort mit so hoher Wahrscheinlichkeit von den BBs ausradiert werden.

Und das ist im Spiel auch perfekt so repräsentiert. Kompetente Schlachtschiffe fetzen Kreuzer weg wie nichts. Wenn im Sinne eines ordentlichen Balancings etwas geändert werden muss, dann zugunsten der Kreuzer, nicht der Schlachtschiffe.

Weil die Leute nicht situationsabhängig entscheiden können was besser ist? Auf was willste denn den Durchschnittsschaden z.B. einer Baltimiore drücken? Auf unter 30k? Auf die Entfernungen auf die ein Kreuzer sinnvoll kämpfen sollte, ist AP gegen BBs meistens keine Option. Wenn du auch HE-Schaden+ Brand nerfen willst ist nichts mehr übrig außer schwimmende XP-Spender. Ich kann mir zwar vorstellen,dass du das geil fändest, aber bei nicht Yamato-only Leuten dürfte die Stimmung da etwas anders sein.

Die Brandwahrscheinlichkeit von Kleinkaliber-HE bis exklusive 203mm wurde nach der CBT gesenkt, Herr Experte.

Ja, wenn die Situation mal so auftaucht kann AP besser sein. Nur kommt das nicht so oft vor, weil kein Kreuzer bei Sinnen so eine Konfrontation sucht. (Und die BBs die sich ganz hinten vor DD-Angst bepissen i.d.R. auch nicht). Btw, wenn wir *so* mit Stats argumentieren, dann hab ich sogar noch rechter. Wenn man mal an den Yamato-Division-gepimpten account-overall-Stats vorbeischaut, dann sieht es nicht mehr halb so geil aus.

Joa. Kreuzer im Artillerie-Nahkampf gegen BBs. So zwei bis drei Salven lang, bis das BB ihn von seiner miesen Existenz erlöst?

Wenn ein DD ein Schlachtschiff mit der Artillerie versenkt (ohne Feuer) dann war das Schlachtschiff AFK. Ein US-DD mit seinen 127mm braucht mehrere Minuten kontinuierliches Dauerfeuer aller Geschütze (Gearing vs Yamato, ca 4,5 min) um ein sich wieder reparierendes BB auszuschalten. In der Spielpraxis bedeutet das bereits jetzt, dass Schlachtschiffe gegen Kleinkaliberfeuer nahezu immun sind. Mehr gibts nicht, Schlachtschiffbobs. Gerade Feuer ist mehr eine psychologische Bedrohung als eine echte. Nicht sofort wie bescheuert auf die Löschtaste hämmern wenn die gegnerischen Kreuzer noch lustig feuern und den Rest gemütlich zu 100% wieder hochreparieren. Alternativ High Alert-Perk + Premium-Löschtruppe, dann kann man eh machen was man will. Wenn ich sehe wie extrem hart Kreuzer von den Schlachtschiffen gecountert werden, dann kann ich bei dem Geheule über die paar Feuerchen echt nur lachen. Edit: Als Problem sehe ich viel eher den Torpedospam. Auch der bringt einen nicht immer um, aber das permanente Ausweichen ohne Pause inkl. dadurch exponierter Breitseite ist das, was mir im BB den Spass verdirbt. Nicht die paar tausend HP Feuerschaden, lol.

Sicher? Das muss schon sehr lange her sein. Ich hab Sept. 15 mit den US DDs angefangen und da war der Nebel schon 100% flugzeugdicht.

Hm. Woher kommt die unglaublich verbreitete Fehlinformation, dass die AA einem im Nebel aufdecken würde? Flugzeuge spotten nicht durch Nebel. Ein DD kann im Nebel die AA ausnahmsweise mal anschalten.

Just for your information: Planes cant spot you in smoke. No need to turn off AA next time.