allufewig

Das befürchte ich sogar. Mit der Kutuzov geht der aggressive Stil ganz gut, was aber auch an Nebel+ Agilität liegen könnte. Die Techtree-Russen haben das wohl eher nicht. Mal schauen.

Mir gefällt sie garnicht. Papierpanzerung + miese Tarnung ist immer eine blöde Kombi, kann aber funktionieren, das sieht man u.a. auch an der Kutuzov. Aber dieses Ding hier glänzt zusätzlich mit eher unschöner Wendezeit und schlechtem Schaden/Minute. Bei 15s reload oder so kommt regelrechtes BB-Feeling auf, wobei der Alpha pro Granate doch ziemlich "kreuzerig" bleibt. Alle Versuche das Ding aggressiv zu fahren enden in extrem schnellem Ableben. Die Kanonen schießen weit und präzise, was zusammen mit den sonstigen Eigenschaften des Schiffes absolut nach "Sniper" schreit. Meine Geschmacksrichtung ist das nicht. Hoffentlich ist die Budyonny dann wie gemeinhin versprochen das erste echte Highlight.

Selten ist es wirklich völlig aussichtslos. Und selbst wenn, vielleicht kann ich noch einen Cap nehmen und einen Gegner zu Schrott schießen bevor der Timer ausläuft. Warum also nicht hinfahren? Generell überwiegt bei den Spielern schon die Ansicht im Zweifelsfall abzuhauen/ passiv zu stehen als zu kämpfen/agieren. Aber gut, ist halt so und war immer so, sogar unabhängig vom Spiel-Genre und etwaigen "Reparaturkosten"- Mechaniken. Sinnvolle Agression und aktive Spielgestaltung bleibt einfach dem besten Drittel der Spielerschaft vorbehalten.

I Imperator Nikolai-ed me a new captain to AFT in preparation of the new line, so maybe thats the reason my range-problems were not that big. But in T5-6 games you get outranged even with AFT. Just one of the reasons this ship sucks balls when not being toptier.

I would finish the grind to the New Orleans in any way. Then you can ask yourself the question "Did I have fun with the Pepsi?". I would only keep grinding if the answer was a definite "Yes!". Because you are in for some hundred battles of more of the same. New O and Baltimore are basically Pensacola 2.0 and 3.0 because the differences are rather minor both in playstile and performance. Other lines tend to perform better on average and also offer some more variety in gameplay. The Des Moines got an unholy rate of fire and dpm, but even that ship is very situational and is widely regarded as the weakest Cruiser in T10. After all it is just a RoF-buffed Baltimore which is just a buffed New Orleans which is just... you get it.

The Ship scales insanely bad. At T4 it is really good: Maps are small, so your crappy mobility doesnt concern you much. Enemies are soft and rangeless, you feel sturdy and your armor actually bounces stuff. Once you get a T6- dominated battle, everything has turned into the opposite. Somehow managed to do over 50k overall damage, but lost most of my battles (soloplay). In at least 2 ocassions it was because the speed/acceleration which feels totally inadequate. That is even when your engine is not broken.

Hm Pepsi. Not exactly a good ship because of the armor<->concealment symbiosis of doom. But certainly still viable once you recovered from the transition-shock when coming from the Cleveland. My personal main problem with the line were/are still the New Orleans and the Baltimore. Especially the Baltimore is a cruel joke. All in all theyre just tiny improvements over the Pepsi in an environment, in which your average enemy has become noticeable stronger. You basically dont "level up" for 2 tiers. Looking at server-statistics, this line is the weakest of them all by average winrate for T7+ and it has been for a long time. But what really is broken is the power-progression. NO/Balti/DM armor only works against other cruisers. So when fighting other CAs, New Orleans can be an improvement over Pepsi. It doesnt give you any reliable protection vs BB-Shells though. When fighting BBs, you still get wrecked from (almost) every angle and distance. In a worst case scenario, you now get penetrated instead of overpenetrated.

Go try citadel them with Amagi.

War die Änderung der Ruderstellzeit nicht nur ein UI-change? Oder war das damals was anderes? Aber ganz lustig was an dem "seit der CBT/Patch x.xx zu Tode generft"-Gelaber meistens dran ist. Nämlich nix, nicht nur bei der Atlanta. Veränderungen können sich auch ergeben in dem sich einfach das Spiel um ein Schiff herum ändert.

Eh sorry. I meant only use HE when theyre perfectly angled ofc. Im mixing up stuff lately, this is not good.

Was es gegen BBs nur noch viel schlimmer macht, weil die dann nicht mehr für x0,1 Schaden overpenetrieren sondern für x0,33 normal-penetrieren. Wenn sie nicht gleich die Zitadelle treffen, natürlich. Das ist es was mich neben der Flugbahn der Granaten an der DM so anpisst. Sie hat ironischerweise zuviel Panzerung, wenn man gegen BBs kämpft.

Dont use HE against other BBs, higher tiered or not, unless theyre perfectly angled and are likely to stay so. If you resort to HE for whatever reasons, do not shoot the hull, but shoot the superstructure. Armor mitigates a lot of HE-damage and unlike a ships hull, the superstructures are usually only very lightly armored.

Mal anders gefragt, nerven euch eigentlich Brände oder die fiesen Kreuzer? Die Balance zwischen BBs und CAs ist jetzt nicht so schlecht. Vielleicht sollte WG wirklich was ändern, weil es bringt ja nichts wenn die Spieler unzufrieden sind. Vielleicht gibt's eine Lösung für alle, in dem man CAs einfach anderweitig bufft um das fehlende Feuer auszugleichen. Wobei dann vermutlich "OMG wo hat im Weltkrieg ein Kreuzer ein Schlachtschiff mit Granaten versenkt??! Mein hilfloses BB!! Sauerei!!!1" oder sowas ähnliches kommen würde. So wie ich das lese interessiert es die BB-Brüder leider einfach mal überhaupt nicht, dass ihre Schiffe den Kreuzern ohnehin keineswegs unterlegen sind. Eigentlich ist ja das Gegenteil der Fall, aber naja. :/

I like it, the artwork is superb.

Sorry, läuft einfach nicht. BBs haben kein besonderes Anrecht auf stressfreie Spiele. Wenn man Feuer runter setzt müsste man den Einschlagschaden der Kreuzer- und DD-Granaten erhöhen um wieder beim selben Endergebnis zu landen. Klar könnte man das machen, aber würde das echt soviel bringen?

Sometimes we all like to watch some dunning-kruger-effect in action I guess. Edit: Oh and welcome to the internet! You must be new here. If that harmless posting of mine made you "groan in frustration about the state of mankind" (!!), youre in for a very very tough ride. Enjoy!

Zu recht beschwerende BB-Fahrer. Haha. http://maplesyrup.sweet.coocan.jp/wows/ranking/20160319/eu_2month/average_class.html Eigentlich kann sich keinerwirklich beschweren, die Klassenbalance ist wirklich nicht so schlecht momentan.

Warum genau willst du jetzt eigentlich das Prinzip nicht auf die Teams anwenden? Das ist eine einfache Transferaufgabe. 12. Klasse Oberstufe? Da is nix mythisches dran, dafür braucht auch keiner einen Doktor in Mathematik und dafür braucht man auch erst keine Definition verdrehen. Im Gegenteil. Theoretische Wahrscheinlichkeit= absolut durchschnittliches Team ( wir brauchen dafür keine Maßeinheit wie Winrate oder WNX, belassen wir es abstrakt bei "Skill"; Vergleichbar mit dem absolut durchschnittlichen Erwartungswert "3,5" bei einem 6er-Würfel) Zufallsexperiment= Ziehen einer 11-Spieler- Probe aus dem Gesamtpool Zufallsergebnis = Gezogener Durchschnittsskill der 11 Kameraden Relative Häufigkeit = Anzahl gezogener Zufallsproben mit Skill unter/über dem Durchschnitt geteilt durch Anzahl der Gesamtstichproben. Egal wann du spielst, du hast einen für diesen Moment fixen Skill- Erwartungswert für dein Experiment. Wenn um 3 Uhr Nachts die Kids im Bett sind, dann ist der Erwartungswert für den Durchschnittsskill höher als um 14 Uhr nachmittags, aber für beide Teams. Das ist also ein neutraler Faktor. So, jetzt spielen wir das mal im Kopf durch: Wenn wir 20 mal ein Team "ziehen", dann kann das Ergebnis durchaus auch 15 mal schlecht ausfallen. Die relative Häufigkeit für schlechtes Team war 15/20= 0,75 (75%). Jetzt machst du das aber 2000 mal et voila, "die relative Häufigkeit unserer Ergebnisse wird sich um die theoretische Wahrscheinlichkeit stabilisieren." Oder anders ausgedrückt, der gezogene Durchschnittsskill unserer Kameraden wird sich dem absoluten Durchschnittsskill des Pools angleichen und die prozentuale Anzahl der gezogenen Teams unter dem Erwartungswert wird sich 50% angleichen. - Wie beim Münzwurf, wo die Hand im übrigen auch nicht immer gleich wirft, was aber wurscht ist, da trotzdem hinreichend zufällig. Jeweils außen vor gelassen der Spieler und dessen Skill selbst. Aber der ist ja der Grund warum es so unterschiedliche Winrates gibt, obwohl jeder im Schnitt sozusagen "50%-Wr-Teams" hat. Das ist zwingend logisch und die notwendigen Studien hat man vor 200 Jahren durchgeführt. Dazu braucht es keinen wissenschaftliche Studie für WoWs.

Ne. Es werden 60k "Elementarschaden" benötigt. Für die Auszeichnung ist es egal ob du Brand, Flutung oder eine Kombination aus beidem machst.

Die Idee dahinter ist nicht falsch, nur weil die einzelnen Teams immer unterscheiden, der Punkt ist dir aber klar? Das sich diese Qualität der Teams relativ (nicht absolut) ausmittelt ist ja genau der Gag an der Sache. Das Zusammenwürfeln von 23 zufälligen Mitspielern zufälliger Qualität ist nämlich das sich immer wieder wiederholende Zufallsexperiment. Ansonsten habe ich keinen Plan worauf du hinauswillst.

Neinnein Pony. Wir wenden dieses Gesetz nur auf die generelle Qualität der Teams, des mm und des RNG an. Da hat es seine Gültigkeit, denn es ist nunmal so das längerfristig jeder mit den selben Bedingungen kämpft und diese Dinge haben sich auch seit der CBT nicht geändert. Weder sind die Anzahl der Idioten gesunken, noch arbeitet der MM anders. Das man Minekaze-only Spieler deswegen nicht mit gemischt spielenden Spielern vergleichen kann ist völlig richtig, aber eine andere Baustelle.

Hey guys, thought I might apply. I meet the stats-requirements with ease and I think the rest of the requirements arent much of a problem too. Except for a few inevitable moments of rage, Im mature and easy-going. My english is rather good in general, it is just the pronounciation that might be a bit "german" sometimes. I already played in division with a few of your members and also a handful of games with Eternus_Damnatio. It went rather well. http://warships.today/player/501071932/eu/allufewig I will contact one of you guys later today or within the next days.

Yes, both is true. It is a hard to learn ship that is also very underpowered. Thats why we have so extremely many sub-15k, sub 45%-players.

Dumb conspiracists. Why is it so hard for you to understand that sometimes the games takes a massive dump of diarrhea on you without any need for WG to rig something? Randomness does these things completely naturally. Anyone who has ever played roulette knows that after 9 times red you can have another 5 times red. And then some more. And some more. The ball doesnt remember where it landed before. In the same way the matchmaker just doesnt give a damn when it randomly shuffles all the [edited] on your team over and over. In my last 30 games I got 35% winrate. All Des Moines with 106k avg damage and 3,xxK/D. Thats server-elite-stats while at the same time I couldnt even win as much as an AFK can. Well thats bad luck, not rigging.

Ich sehe das jetzt nicht als sonderlich stichhaltiges Argument. Wäre der Spieler AFK gewesen, hätte er auch nix gekriegt und wäre vermutlich letztendlich genauso verreckt. Aber dem eigenen Team hätte es noch mehr geschadet als einen Bot zu haben. Selbst wenn man die Konstellation konstruiert, dass man wegen des Bots eine saftigere Rechnung hätte als ohne, dann taugts noch als Warnung: Vermeide es AFK zu sein, denn es kostet dich Credits. AFKler sind in keine schützenswerte Gattung, die Idee hinter der Sache ist sowieso der Schutz des Teams. Ohnehin müsste der Bot sehr defensiv agieren um dem Spieler möglichst viel Chance zu geben, wieder ins Spiel zurückzukehren.