allufewig

@Calimero: Es soll doch niemandem der Mund verboten werden. Aber: Wie kommen wir dann weiter? Die Statistiken sagen dass Feuer okay ist und dass Schlachtschiffe sehr gut dastehen (damit sind die Fakten geklärt), WG sagt dass Feuer okay ist (damit sind die Aussichten geklärt) und mindestens die Hälfte der Spieler sagt auch dass Feuer okay ist. (Vielleicht machen die was richtig, was ich falsch mache?) Diejenigen die trotzdem subjektiv stark unter Feuer leiden müssen also schauen, wie sie das Problem für sich lösen, weil ändern wird sich wohl eher nichts, zumindest nicht von einem Balancing-Standpunkt. Das fängt mit brandschmerz-lindernden Premium-Consumables, welche zu 75% für sich selbst bezahlen an und geht über andere Sachen wie die billigen 1 u. 3 Punkte-Skills weiter. Ich brauche auch kein spezielles Yamato-Zao Beispiel konstruieren. Alle BBs können sich mit überschaubarem Aufwand gut gegen Feuer wappnen. Wenn dich RNG in den [edited] treten will, dann brennt man halt trotz allem mal runter. Ja mei. Ist halt nicht World of undestructible Battleships.

Achso. Und der Sinn dieses Satzes im Zusammenhang mit HE und Brandschaden ist welcher? Jeder schießt HE weil alle AP überpenetrieren? Oder soll das nur wieder eine russische Verschwörung gegen die unbesiegbaren deutschen Stahlwunder andeuten? O_o

Finden kannst viel. Wie stark DeadMemories in seinen BBs rumbobt wird WG nicht interessieren, denn nach kalten harten Statistiken sind BBs #1 im Schaden im Hightier und #2 nach Winrate. Und was soll der Vermerk zu den deutschen BBs eigentlich? Die werden auch nicht viel ändern an der Statistik, denn die sind offenbar durchweg ziemlich stark.

Ja, das erscheint in der Tat unwahrscheinlich. Hitbox-Geschichten sind in vielen Spielen ein Problem. Wenn man wie hier ein wie aufwändiges, detailliertes Panzerungsmodell verwendet und dann mögliche Sync-Probleme und eventuelle UI-Bugs in Betracht zieht... hm. Da könnte es noch öfter kuriose Treffer/Anzeigen geben, weil einfach Raum für so viele Fehler ist. :/

Ja, aber wie kommt man auf die Idee, gerade über diese ~16,x% so einen Wind zu machen? Das ist nun einfach verhältnismäßig nicht viel und bei guten Spielern dürfte es tendenziell sogar noch weniger sein, weil die nicht sofort ein Einzelfeuer löschen aber dafür öfter Premium-Repair und Heal benutzen. Feuer nervt stark und setzt einen unter Stress und Druck. Und ja, es passiert bei den dutzenden Hits schon oft, dass man brennt. Ständig leuchtet dieses Symbol und manchmal geht sogar noch ne Sirene los, während die HP nach unten ticken. Es fühlt sich alles ganz schrecklich an. Der eigentliche Schadenseffekt ist aber recht gering. Es ist ein softer DoT, den man voll gegenheilen kann. Man kann damit als Kutuzov oder Khaba durchaus mal in Unterzahl eine Flanke halten, weil jedes der BBs dazu tendiert abzudrehen sobald es knistert. Dann zeigen sie Seite und es kracht wirklich. Der psychologische Feuereffekt ist viel wertvoller als der physische. Wenn die BB einfach öfter mit kühlem Kopf weiterspielen würden, müssten sie später nicht solche Tränen vergiessen. Basics of Survivability, High-Alert, sowie PremiumDCP und Premium-Heal. Fertig. An schönen Tagen noch ne Flagge drauf. Da können so Kleinkaliber-Maden den ganzen Tag lang spammen und es interessiert mich nicht. Wenn man natürlich den HP-Skill oder ähnlichen Mist auf sein BB packt, dann darf man sich nicht wundern, wenn es etwas länger brennt.

Das is auch freaky. Ich kenne den Fall dass eine einzelne Granate citadel+ reguläre Pen/overpen fabriziert, wobei nur das höchste, also der citadel-hit angezeigt wird. Ist ein schon länger bekannter Bug, der aber sporadisch immer noch auftaucht. Das überarbeiten der Panzerungsmodelle ist ja auch nicht einfach. Vielleicht hast du hier analog dem obigen Fall durch eine oder mehrere Granaten mehrfach-Overpens angerechnet bekommen, obwohl das Ribbon für jede Granate nur 1x Overpen anzeigt.

Nah it wasnt. Not really. I thought you were talking about balancing. But after clarification I must say this idea is really neat.

Hört sich so an, als würdest du etwas verkrampft versuchen sie IJN-Style zu spielen. Mit cappen und stealth und so. Lass solche Sachen bleiben und fang lieber an ständig damit rumzuballern und mit Bleifuß herumzurasen. Letztendlich versteh ich aber sowieso nicht, was dein Problem mit dem Schiff ist/war. 67% Winrate und 58k average Schaden sind ziemlich gut. Es ist ja auch nicht so dass du in anderen Schiffen massiv besser wärst.

Her brain implant will make some mockery and then fix it. No big deal.

Pff. Nice try phone, but thats standard computer-translation nonsense. It cannot convey that feeling of anger and helplessness like the OPs text could. Compare it to: "Now I ask you gentlemen developers ... crapbrain or head? !! " You see the difference.

Can you do one? I live in the stoneage and have no smartphone. But I want to see if your phone can reach similar levels of artsy genius.

Im honestly fascinated by this. Put words together as randomly as possible, but still try to give the text some very very vague meaning. Sounds easy but it isnt. 90% of us couldnt do it with that brilliance. This has an highly artistic touch.

Ich denke er spielte auf den Aberglauben an, dass bereits zu Beginn des Gefechtes vorherbestimmt wird, wie viel man treffen wird und das es einen Treffer-Bonus oder -Malus auf ein ganzes Gefecht gibt. (Premium-User kriegen natürlich immer Bonus)

Auch wenn die Patchnotes von einer Variante des Herrschaftsmodus sprechen, könnte ich mir vorstellen dass es sich de-facto um eine Verbesserung des Zonen-Modus handelt. 3 Cap-Zonen a 3 individuelle Kreise? Welchen zusätzlichen Sinn hätte derzeitiges normales Domination wenn jede Zone einfach in 3 kleinere konzentrische Kreise unterteilt wäre? Es würde sich spielerisch zu wenig ändern, denn wenn man den Gegner aus der Capzone scheuchen kann, dann ist es egal ob die aus einem oder drei Segmenten besteht. Eine sehr große Cap-Zone analog Zonen-Modus deren innerster Bereich (im Zentrum der Map) besonders wertvoll ist, erscheint mir logischer. Vor allem im Hinblick darauf dass der Modus aggressives Spiel und Nahkampf belohnen will. Der Kampf um diesen Zentralbereich passt auch besser vom Namen her: Epizentrum, nicht Epizentren.

Guter Mann, kriegst einen Sternchensticker.

People cried for a buff for ages and they were absolutely right though. Atlanta was not always fine, even when that opinion existed even during the time she performed at St.-Louis levels. Its hard to distinguish whine from valid complaint sometimes.

Wird da nicht immer nachgefragt ob du den Käptn wirklich dauerhaft entlassen willst? Mir gehen diese grellbunten Quietschemädels in meiner Reserve auch aufn Keks, aber sie haben mir zumindest noch nix in der Hinsicht angetan...

Ingame-stats? Not before carriers went completely extinct, please. Also, personal-rating from WG? Dont think so. Thats a rating from wows-numbers.com, not to be confused for WGs personal rating in WoT.

https://thedailybounce.net/2016/08/26/world-of-warships-0-5-11-balance-changes-american-aircraft-radar-consumables/ Zumindest die 33% stimmen wohl nicht.

Wurde widerrufen.

Er trifft es 0, null, garnicht auf den Punkt, weil ihr nicht gecheckt habt worauf ich hinaus will. Meine Schuld weil der Vergleich nicht optimal war, aber so langsam dürfte der Kern meiner Aussagen doch mal klar werden. Ich versuch ein letztes mal zu erklären was ich meine: Es geht nicht darum, dass unterschiedliche Fahrzeuge verwendet werden, sondern dass aufgrund der Umstände ein Fahrer (oben im Gag-Beispiel als Fahrzeug dargestellt) sein Potential nicht ansatzweise ausschöpfen kann, während der andere Fahrer unter denselben Umständen weniger stark beeinträchtigt wird. Bei einem auf 8km forcierten Gefecht werden sich nicht die Aimingskills der Spieler, sondern lediglich deren tatsächliche Effektivität angleichen. Es ist egal ob einer besser aimen kann, wenn auf 8km sowieso alles sitzt. Hier kann sich Skill nicht absetzen. Und das gilt analog für die reduzierte taktische Komponente. Volle Aufklärung bietet einfach unendlich viel mehr Handlungsoptionen als ein Arbeiten mit einer Handvoll letzter bekannter Positionen und Bewegungsrichtungen, die sich dann nach 2 Min Sturm auch noch als falsch herausstellen können. Anhand ein paar Infos halbwegs vernünftig irgendwohin fahren kann (fast) jeder. Sich kontinuierlich individuell dem Spielverlauf anzupassen kann eben nicht jeder. Im Sturm tun jedoch alle nur das erstere, weil es nicht anders geht. Der Sturm reduziert die taktischen und mechanischen (aim) Möglichkeiten guter Spieler, sich performance-mäßig abzusetzen. Nur weil der Sturm ein anderes Verhalten erfordert heißt das nicht, dass er einem Spieler mehr Möglichkeiten eröffnen würde. Das tut er gerade eben nicht. Vermutlich macht es für 95% der Spieler eh keinen Unterschied, weil sie so oder so planlos rumgurken und das dann irgendwie für Taktik halten. Ich hol bei gutem Wetter aus jedem Schiff deutlich mehr heraus als im Sturm. Und das liegt nicht daran, dass meine geistige Kapazität mit dem ingame-Wetter schlechter werden würde. Im Sinne der Meinungsumfrage bleibe ich, für mich (!!) dabei: isn Feature für Potatoes, könnte weg.

Das sagst du so einfach. Dabei ist es ziemlich schwierig den Leuten das Offensichtliche klarzumachen.

Die Möglichkeit durch den Sturm aus dem Fokus zu kommen, gerade als BB, besteht freilich. Aber wenn dein Team komplett Fail ist, hast du i.d.R. sowieso verloren. Es ändert wenig an der Tatsache, dass der Sturm in 90% der Fälle ein Bremser für gute Spieler ist. Um die Situation vielleicht etwas bildhafter darzustellen: Auf einer Teerstraße (kein Sturm) fährt eine Eseldroschke (schlechter Spieler) 18kmh und ein Auto (guter Spieler) 90km/h Plötzlich vereist die Strecke dramatisch (Sturm zieht auf). Das Eselgespann fährt jetzt 15km/h, das Auto 25km/h. -> Beide werden langsamer, das Auto bleibt aber schneller. Aber während die Esel kaum langsamer traben müssen, kostet es den Autofahrer 65km/h. Er kann die Eseln nicht mehr so easy überholen wie sonst und verpasst daher sein Date (die 100k damage). Sad Story.

Gleichheit nur insofern als das beide etwas verlieren. Natürlich bleibt der bessere Spieler trotzdem besser. Der Verlust trifft aber nicht beide gleich hart, sondern den besseren Spieler deutlich härter.

Atlanta truly was a horrible turd for a long time as can seen in longtime stats. The buff to turret HP and the addition of radar which does complement her style made it quite okay. Especially the turret-thing was huge buff. It was not uncommon to have lost some 20-50% firepower by midgame. The fact that her main armament also provides the majority of her AA-power made this a catastrophy. Still highly situational, still easy to outplay, but no longer the absolute joke it once was. It probably doesnt need further buffing, but I would not say no to that.