allufewig

Nice. 100k free XP wär für mich quasi der Hauptgewinn, wenn man die unrealistisch kleine Chance auf einen T8 Premium oder eine der seltenen OP-Schüsseln (Imperator, Gremlin) mal außen vor lässt.

Na aus dem gequoteten Post. Mir geht's auch überhaupt nicht um Flamu, sondern um die Tatsache dass ausgeteilter Schaden zusammen mit Kills nun mal eines der wichtigsten Kennzeichen ist um Schiffsperformance zu beurteilen, auch und gerade im Hinblick auf den Einfluss auf die Winrate. Wenn man nicht gerade als Zerstörer seine Brötchen mit cappen verdient, ist es vermutlich der wichtigste Job überhaupt. Dahingehend ist es irgendwie absurd jemandem vorzuwerfen er spiele auf Schaden.

I expected a ship with roughly the performance of Mikhail Kutuzov and thats what I got. You gain something here and lose something there in comparison but ist not so much of a difference. Lots of people think MK is OP at T8. Well I know what I call the same thing at T7.

Merke: Wer gut darin ist Schiffe zu beschießen und zu beschädigen spielt easy-mode und verliert immer. Diese Implikationen sind so dumm, das ist schon irgendwie köstlich.

OP. Some peoples sense of balancing is totally broken. It would take a Yamato in a T3-battle for them to maybe realize that somethings wrong.

And the french, because the Dunkerque is meh. Apparently WG is the devil manifest.

The Americans think WG hates them ("Why US CVs so crap, US CAs worst since beta, just because they lost the cold war wah wah wah"), the Japanese weebs think WG hates them ("Shima worst DD, they hold back Takao on purpose wah wah wah, Tsushima wha wah"), the Germans think WG hates them (germans are paranoid fgts anyway and they feel nonstop cheated ever since WG released WoT) and now the bristish whine along because some lowtiers are apparently bad. I really love this community.

Ob es bei den Premiumschiffen eine Tier-Begrenzung nach oben gibt? Gabs dazu irgendwo (ggf in Q&As) ein Statement? Ne Kitakami zu ziehen wäre schon lustig.

Sure you two have a point. No doubts you can play around with that agility nicely. But in the end you give away part of your survivability to RNG and rely a bit more on the stupidity of the enemy. I find working with smoke nicely predictable and probably will prefer a smoke+hydro combo unless I find out that trolling BBs with accel/de-accel works truly incredibly well. (Still have doubts atm)

Not always are torps fired at you, not always do you have to move out of smoke while dodging. Ist not a perfect analogy, but whats the main difference between a rather mediocre Atlanta and a near-OP Flint? Smoke instead of radar. Sure, Minotaur is more agile and has worse smoke, but I wonder if it makes such a massive difference considering it is more prone to regular pens and is larger. I guess we will see.

Why not? Sitting in smoke with hydro, firing with complete impunity seems like a better idea than risk getting your fat citadel hit by stray high caliber shells. Why trying to avoid shells when you can prevent getting shot in the first place? Its a bit situational ofc, but generally I think smoke is the best consumable in the game, far surpassing radar in general utility.

Ja das ist ja ein Problem. Das ist ja fast wie... naja, fast wie auf jedem anderen Kreuzer auch. Dann sind die ganzen Extravorteile schon okay.

This is exactly what I meant when I said "salt of the british" and "too great expectations". These opinions are not neutral enough to be taken serious imho.

Daumenregel: Alles was ein sub-50% Spieler macht ist teamdienlich, alles was erfolgreichere Spieler machen ist Ego-Play.

We dont have anything but a few early opinions, which are mostly negative, I grant you that. Maybe youre right, maybe not. I could imagine that lots of players are not yet used to what a combination of smoke+hydro on a cruiser can actually do. But probably it was a major fault of WG to make the british ships a "specialist" line in the first place, regardless of their performance. Its the nature of such designs that a large share of people is appalled by it.

Might have to do something with a lot of british players being overly salty right now because the expectations for "their" nations ships were so immensely high. For example, there were lots and lots of germans and foreign wehraboos complaining about the german BBs too, when in fact 8 out of 10 are great. But thats just a guess based on observations with older hyped lines. Personally I havent played the ships yet.

Yep, my russian Imperator will poop on some of his majesty's ships the coming weekend. Generally speaking it is sad that there is little hope the new line might end the battleship plague though.

Er möchte damit sagen: "Ja, es wird einen Slot für lau geben."

Das ist offensichtlich nicht richtig. Die Molotov-Stats sprechen eindeutig dafür, dass nahezu alle Besitzer, auch die schwächeren Spieler, damit besser performen als in ihren anderen T6 Kreuzern. Solange wir nicht annehmen können, dass nur bessere Spieler die Molotov gekauft haben (und das können wir eher nicht), spricht alles dafür dass die Molotov besser ist als alle regulären T6, selbst wenn man einen gewissen Kapitänsbonus einrechnen möchte. Etwas dass ich persönlich auch so bestätigen würde. Ich habe alle T6 CAs gespielt. Die Molotov ist summa summarum das stärkste Schiff bei mir (mit Abstand btw) und bestätigt damit nur den statistischen Trend. Sicher sind nicht alle Premiums besser, aber in den letzten ~6 Monaten hatten wir auffällig viele davon. Das Konzept dass "Premiums besser als stock, aber schlechter als..." sind gilt nicht mehr oder galt hier nie. Ist auch bei WoT nicht mehr so btw. WG scheint eher Kohle damit machen zu wollen stark performende Crewtrainer mit dem gewissen Extra zu verkaufen. Wenn sie schon nicht besser sind - schlechter sind sie mit höchstens 2 oder 3 Ausnahmen nie.

Die großzügigen Autobounce-Winkel erlauben recht lange Schaden zu machen. Irgendwann switcht man aber ziemlich abrupt von "volle Pulle" auf "Null". Dann aber auch auf Null, wenn du die eigentlich auch weichen frontalen Aufbauten oder sowas wie ein 5mm-Zerstörerdeck triffst. Völlig absurd imho.

Die Mechanik hinter diesen APs ist offenbar totaler nonsense, zumindest sind für mich da noch einige Fragen offen. Man beachte auch das Feuer auf die BB-Aufbauten. Als würden diese bei gewinkeltem Rumpf plötzlich endlos Panzerung haben bzw. irgendwie an den Rumpf-Winkel gebunden sein. Mit bisherigen Schiffen schießt man halt mit AP in die Aufbauten, wenn die Hülle keinen Erfolg verspricht. Bei den Briten scheint das kaum Unterschied zu machen, da lassen die Aufbauten fast bouncen wie der Gürtelpanzer. Ein ähnliches Phänomen hat man bei dieser Kagero beobachten können. Die Granaten fielen größtenteils oben auf deren Deck, sind aber abgeprallt als hätten sie allesamt die (supergut gewinkelte) Hülle getroffen. So wie die Granaten aber tatsächlich eingeschlagen sind, hätte hier auch ein beliebiges T2/3-Schiff AP-Schaden gemacht. Das Gesehene ergibt überhaupt keinen Sinn und fügt sich nicht nahtlos in die bisherige Spielmechanik ein.

Well the problem is not the that the Belfast will be a strong ship, but rather that her peers look like complete crap when compared to it. The issues that the cruiser class faces will not be solved by adding ships that effectively perform like they were one tier higher. It just fcks the balance.

Tashkent fully specced for agility and survivability is probably better at that because lolspeed and no citadel. But that isnt a really good tactic to begin with imho.

Still #1 ranking ships as expected. Thats what I was about. Belfast probably wont take that spot because of Flints elite playerbase, but it is bound to be Nr.2. If released in its current form, I can guarantee this 100%.

It is not like the stats of MK, Molotov, Scharnhorst etc plummeted after release. They were strong on paper, recommended by CCs and they are strong in game now, even with thousands of morons playing them.