allufewig

Could you get your facts straight at least once when youre talking with me? Its never returning to regular shop according to ru. http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/31444-some-interesting-info-from-ru/page__st__4640__pid__1512866#entry1512866 You start pissing me off.

You mean an 18 year old that failed his license test for the 10th time.

I usually dont do that, but in this case it is appropriate to link your stats: https://eu.warships.today/player/500182368/Technocrat_Prime Your stats show such an immense lack in even the most basic gameplay mechanics that youre probably the last person on the whole thread that should be trusted when it comes to commenting on balance.

I say it is not available anymore (that means now and probably for the future) and you post a link that shows it was available in the past. Uhm... okay. Astounding discovery right there.

Oh now that I see that edit of yours: Did you check the timelines in that linked offer? No? Guessed so. I always love it when people "argue" with stuff they didnt even read or understand. Just wonderful.

Fiji is probably a bit OP too. You will always have one ship lead the others in certain stats, but Belfast and a few others are leading the second best in their class by quite a margin. You have to draw the line somewhere, dont you?

That level of Dunning-Kruger is quite mindblowing.

Aha. Now a ship is situational solely because it doesnt have best-in-class range. It appears to me that you are either playing another ship than me, because my Belfast doesnt have a 13-15s shell flight time even at max range. Alternatively youre just too bad to make full use of all the possibilities the ships gives you. In fact that seems to be the case.

I own a Belfast and have played 207 games with her. I am also pretty sure that the ingame-armor viewer tells me it has 114mm of belt-armor. Thats more than other T7 cruisers have. Not that it makes a lot of difference against anything with 180mm and bigger guns, but still... @EdiJo: You act like if having smoke, lots of tools, a good ammo selection and a 8,7km concealment was some kind of weakness. Are you okay buddy?

Am I writing chinese again or something? I just asked the Voodoo guy why he perceives Belfast as situational, when peer ships like the two mentioned ones are in fact much more situational. Belfast is as easy as cruiser-play gets. You have HE, you have fires, you have smoke, you have concealment and you have two funny gimmicks to spot stuff for you. If one cant make us of that hes a complete mor0n. Btw I think you cant purchase Kamikaze and Fujin anymore. Removed from sales because... you guessed it, too OP.

This is complete BS anyway. Belfast is not situational nor heavily reliant on a high level captain to perform well. I mean, what makes it more difficult than lets say a Schors or a Pensacola, which also dont have (useful) torpedoes? The fact that you have massively better concealment and some more citadel protection than the others? That you have to manage a flimsy smoke which the other two dont get in the first place? In fact it doesnt get that winrate because it can only perform when the stars align. It always performs, even when uptiered. Thank god smoke+HE. Drive to a position in which you can shoot a few enemies, slow down to 20kn and press all the Buttons ->Profit. Thats Belfast. Edit: @EdiJo: You found out that Nikolai and the un-nerfed minekaze clones are OP as well. Congratulations.

I am playing Belfast a lot, mainly solo, and I think it is heavily overpowered. It might not be game-ruining-OP all the time, but on average it simply performs better than any other T7CA. The numbers are there for everyone to read. I simply dont understand how grossly you have to misinterpret the data to fail to see that. It really must be some sort of pychological defensive reflex or something.

When compared on a tier-per-tier basis Kutuzov is still inferior to the Belfast. WG pls buff.

@Alipheese: Ich bin persönlich durch CVs insgesamt am meisten in meiner Spielweise eingeschränkt und zwar mit gewaltigem Abstand. Ich lasse mich selten von anderen Klassen ausspielen. Aber wenn mich ein passabel gespielter CV haben will, dann kriegt er mich auch. Persönliche Erfahrung. Wie das irgendwelchen Kackspielern geht, die hier ihre "OMG Torpedos OP Threads" aufmachen lässt sich für mich nicht mehr wirklich nachvollziehen, weil ich aus dem Abschnitt schon lange rausgewachsen bin. Abgesehen davon wärs nett, wenn ihr Leute lesen lernen würdet. Weder schiebe ich irgendwelche Meta-Probleme rein auf CVs (habe ich jetzt das zweite mal in zwei aufeinanderfolgenden Seiten erwähnt), noch wird jedes meiner Spiele durch einen Carrier versaut. Ebenfalls so kommuniziert. Also lasst mal stecken.

Ich habe das "Cross" in Klammern gesetzt. Egal. Ich kann mich nicht immer um Inseln rumtreiben weil der Gegner einen CV hat, aus demselben Grund will ich auch nicht immer im Schiffspulk bleiben. Es bringt überhaupt nichts, spieltaktischen Suizid zu begehen, nur weil ein CV präsent ist. Oder anders gesagt, ich kann "dumm" spielen, aus Angst vor dem CV, oder ich kann smart und spielgestalterisch agieren und dabei rausgenuked werden, ohne es aktiv verhindern zu können. Natürlich nicht immer, aber öfter als gegen anderen Klassen, eben weil ein CV sich selbst Licht machen kann und dann chirurgisch präzise, schnell und hart zuschlagen kann. Jede andere Klasse kann man eher ausspielen ohne dabei in ein so enges Verhaltenskorsett gezwungen zu werden.

Ich habe nicht gesagt, dass CVs alleine an irgendwas Schuld sind, schon gar nicht an der grundpassiven Meta. Sie helfen aber auch nicht gerade. Abgesehen davon, was wundert dich die Aussage? Einen guten (Cross)drop kannst du nicht dodgen und gegen Flieger kannst du nicht stealth gehen. Fundamentale Unterschiede gegenüber den Angriffen von Schiffen. Bei der Gelegenheit möchte ich auch mal anmerken, dass es auch mal sinnvoll sein kann alleine zu fahren (v.a. als DD) oder sogar - krass - irgendwann die eigenen Schiffe wegsterben und sich der CV an dir ohne Gegenwehr abarbeiten kann. "Fahr immer mit dem Team" ist eine der blödesten und pauschalsten Aussagen die zu dem Thema immer wieder kommen. Ich wird den Teufel tun mich zu den Affen auf A1 zu stellen.

In over 200 games I have died a few times to BB fire and even lost some games. Its all fine and balanced.

Natürlich hat der TE irgendwie recht. Vielleicht hat er es nicht unbedingt optimal ausgedrückt, aber an der Sache ändert sich nichts. CVs bestrafen jede Form von aggressiver Spielweise, schlichtweg weil ein aggressiver Spieler seltener in allierten AA-Blasen steht. Insofern tragen sie zur Passivierung des Spielgeschehens bei, weil jeder der nicht schnell seine HP verlieren will gezwungen wird, mit der langsameren Hauptstreitmacht zu fahren. Dieses Problem ist dem CV-Design einfach inhärent. Wenn ihr jetzt ernsthaft behauptet die bestgetarnten und cap-fähigsten DDs sollten bei den BBs rumgammeln einfach nur um nicht sofort versenkt zu werden, dann geht das der allgemeinen Forderung nach weniger gecampe voll quer. Denn selbstverständlich wird auch ein guter Spieler in einem nicht def-AA-bestückten DD schnell mal zum CV-Opfer, einfach weil er am Anfang des Spieles den nächstgelegenen Cap einnehmen wollte. Ich denke, dass man das Problem nicht lösen kann ohne CVs in einem Maße umzubauen, dass sie mit den RL-Schiffen quasi nichts mehr zu tun haben. Solange sie so eine Strike-Power gegen Einzelziele haben, wird das so bleiben.

Now even unicums advise the sneakiest and most cap-worthy ships to team up with the passive mainforce. Great. A constant need to seek allied ships for simple survival is absolutely contraproductive for a wide variety of playstiles that involves other things than mindlessly following an AA ship like a dog. I consider the enourmous strike-capability of CVs versus single targets (or even groups of some ships) to be a bad game-element that is killing tactical diversity rather than offering an incentive for "teamplay" aside from blobbing up. Edit: WG will probably never be able to succesfully cross their RTS minigame with the shooter that the rest is playing. Carriers are too different. Making them fun, viable for everyone, balanced and not an absolute pain in the [edited]for the lone guy with map awareness that tries to safe a cap will be impossible.

Its not like I insult people a lot ingame and especially I dont mention things like winrate etc. I had the forum in mind. No matter which thread about stats you look at, the very most posts of the bads and averagers and even some of the better players carry with them the distinctive and foul smell of denial.

Das geht alles vollautomatisch, solange du nicht mit (Standardtaste) "P" die Flak deaktiviert hast. Du musst nicht die Maus loslassen noch musst du sonst etwas tun. Die Geschütze arbeiten netterweise in ihrer Flakfunktion auch dann, wenn du sie eigentlich gerade aktiv gegen Schiffe einsetzt. Bei mir feuert alle paar Sekunden die schwere Flak einen Schuss auf eine Fliegerstaffel in Reichweite, die Animation ist aber insgesamt dürftig, es gibt zum Beispiel keine Ausrichtung der Rohre. Diese folgen aufgrund ihrer Anti-Schiff Fähigkeit immer dem Fadenkreuz des Spielers. Es könnte auch sein, dass wegen deiner Grafikeinstellungen (low-mittel?) gar keine Flakaktivität gerendert wird, da bin ich nicht sicher weil ich alles auf "hoch" habe.

True. Sadly, the first variety is the more common one in my experience. How often did you see some potatoe answer "I dont give a damn" and then proceed with actually not giving a damn? They are not that cool usually. In 9/10 cases they start pulling pisspoor excuses out of their behinds or simply get mad. Most potatoes care for their winrate and stats, they are just too incompetent to influence them in a positive way.

Daran liegt es überhaupt nicht. Erstens gibt es keinen +30% AP-Schaden-Skill und der neue Skill mit dem man es verwechseln könnte macht etwas völlig anderes und hat beim Schießen auf DDs NULL Einfluss. Hauptsache irgendwas mit +30% angeklickt, weil es nach viel klingt, oder was?

"Es gibt kein P2W " kommt immer von Leuten, die bestenfalls mittelmäßig spielen. In ihrer Inkompetenz erkennen sie keinen großen Unterschied zwischen den Schiffen und halten diese Einschätzung prompt für einen unumstößlichen Fakt. Edit: Dass man auch mit einem OP-Schiff mal verliert, macht dieses nicht weniger OP. Auch mit einer Yamato im T3-Game würde man vermutlich mindestens einmal in hundert Spielen verlieren.

Mich würde interessieren ob es nur Epicenter sein wird oder Epicenter und Domination gemischt.