tydus94

Ja tut mir leid. Meinte auch nicht E sondern D. Da hab ich was durcheinander geworfen. Wie ich auf E komme weiß ich gerade nicht. https://de.wikipedia.org/wiki/Junkers_Ju_87#Versionen Offenbar gab es zumindest mal die T als eventuelle Variante für die Graf Zeppelin. Aber eben nur im Planungsstadium. Die Ju 287 wäre definitiv eine Möglichkeit. Ob die allerdings dann auch als Torpedobomber verwendet werden könnte ist wieder was anderes. :D

@x_Hasso_von_Manteuffel_x Das ist mir soweit klar und das ist so auch korrekt. Ich meine das auch eher als Basis für ein Trägerflugzeug im Falle der Focke-Wulf Maschinen Typ Fw 190 und Ta 152. Alles selbstverständlich gepaart mit einer leichten Brise künstlerischer Freiheit und "Was wäre wenn". Historisch passiert ist das ganze ja auch bei der Bf 109, wo man die T quasi basierend auf einer E entwickelt hat mit entsprechenden Anpassungen. Soweit mir bekannt ist basiert die Junkers Ju 87 T auf der Junkers 87 E, während die tatsächliche C für die Graf Zeppelin ja auf der bodengestützten B-Reihe basierte. Auch bei der Dornier Do 217 und auch der Junkers Ju 88 gebe ich dir vollends recht. Streng genommen müsste man größere Flugzeuge wie eben die jetzt verwendete Bf 110 auf den Trägern streichen und bei den Stuka lediglich die Junkers Ju 87 nutzen. Nur wenn du Progress haben möchtest musst du dir eben manchmal was ausdenken und ich finde eine Variante basierend auf diesen Flugzeugen etwas glaubwürdiger und passender. :)

Ich habe leider auch irgendwie etwas den Eindruck, dass da jemand mit beauftragt wurde, der so gar keine Ahnung hatte. Allein wenn man sich die Auswahl mancher Sturzkampfbomber und Torpedoflugzeuge anschaut. Die Messerschmitt Bf 110 hätte es als Sturzkampfbomber schlicht zerrissen. Es gab keine Einrichtung wie Sturzflugbremsen, ebenso war die Konstruktion dafür nicht ausgelegt. Ähnliches gilt für die Fieseler Fi 167, die Focke-Wulf Fw 190 oder auch die Focke-Wulf Ta 152. Mir persönlich wären folgende Flugzeuge etwas lieber gewesen: Aber naja. Hinter dem Pflug ist geackert. Die 3D-Modelle sind da, die sind auch ganz schön und es ist ein Schiff-Spiel und kein Flugzeug-Spiel. Dennoch: Irgendwie hab ich mehr erwartet. Immerhin hat Wargaming auch ein Spiel mit Flugzeugen im Angebot. Schöne Grüße

Und was willst du nerfen? Je nachdem was du anfliegst bekommst du jetzt schon innerhalb von 2 Sekunden deine ganze Staffel auf T8 oder T10 nieder gemäht. Sprich: An Flak mangelt es nicht. Manche Schiffe haben eigentlich schon fast zu starke Flak für ihre Klasse. Das perfekte Beispiel ist die Zerstörerreihe, die du gerade spielst. Östergötland und Halland brauchst zum Teil gar nicht erst anfliegen. Über eine Umverteilung oder ein Flak-Rework müsste man entsprechend mal nachdenken. Da wäre ich tatsächlich mal dafür. Nicht falsch verstehen: Ich spiel selbst im Moment kein Zerstörer. Das liegt aber weniger an den Flugzeugen, als vielmehr am Radar. Vor allem das 12 Kilometer-Radar der russischen Kreuzer ist da etwas panne. Ebenso die ganzen Spammerschiffe mit ihren 9-16 HE-Kugeln alle 2 Sekunden, die da auf einen zuprasseln und dein Schiff weg rasieren. Und von den 4 Feuern innerhalb von 5 Sekunden auf egal welchem Schiff spreche ich da noch nicht mal. Ich bin auch der Meinung, dass beim Balancing von Flugzeugträgern gegenüber Artillerieschiffen etwas definitiv nicht stimmt. Das ist meiner Meinung nach aber weder der Schaden der einzelnen Waffen (Bomben, Raketen, Torpedos) als vielmehr die Tatsache wie man sich entsprechend schützen kann. Früher waren das mal Kreuzer, die mit Flak unterstützt haben und nicht nur als HE-Spammer irgendwo hinter Inseln standen sondern bei den größeren Schiffen blieben um die zu schützen. Oder aber auch die Möglichkeit mal im Nebel zu verschwinden für eine Zeit und den CV so beschäftigt zu halten oder dass er einfach irgendwann angefressen weg fliegt. Aber seit Radar vermehrt auftritt ist das Thema halt auch durch. Du hast keine Möglichkeit dich zu schützen. Dann kamen die Zerstörer mit übermäßig starker Flak. Damit die es eben einfacher haben bzw. ein Counterplay. Welches allerdings im Vergleich zu älteren Zerstörerklassen wiederum problematisch ist, wenn man die Ausgeglichenheit anschaut. Wie gesagt: Ich sehe eher ein Flak-Rework als nützlich an, als einen Nerf für die CV im Allgemeinen. Eventuell sogar eine bessere Belohnung für teamdienliches Spielen wie Abschüsse von Flugzeugen, bessere Jagdstaffeln und auch eine höhere Gewichtung des Scoutings. Dann wären die CV auch nicht mehr so stark drauf angewiesen selbst Schaden zu farmen und nur für sich zu spielen. Ich sehe da tatsächlich die deutschen CV derzeit auf einem guten Weg, was das Balancing betrifft. Etwas schwerer aber wenn du es richtig machst und die Momente nutzt kannst du auch ganz nett austeilen.

Ich habe mich jetzt tatsächlich doch einmal dazu hinreißen lassen und in einem Spiel Lootboxen gekauft. Nicht viele. Aber für mich als Student teuer genug. Und das auch nur, weil ich zur Zeit recht viel spiele und mich sehr auf die deutschen CVs gefreut hab. Ich spiel Träger gern. Ich spiel deutsche Schiffe gern. Mir gefallen sie optisch. Also warum nicht. Ausschlaggebend war, dass ich mehrfach gesehen habe, dass man scheinbar zumindest einen Auftrag recht schnell raus zieht. Oftmals in den Videos innerhalb von zehn Containern alle drei. Wenn man Glück hat eher. Auch ein Freund von mir hatte Glück. Also habe ich mir auch mal paar gekauft. In den erspielten hatte ich schon mal keinen. Und in den gekauften auch nicht. Insgesamt zwölf Kisten geöffnet und keinen Auftrag drin gehabt. Das wäre jetzt halb so wild, würde man die CVs nicht benötigen um den Rest des Events irgendwie abschließen bzw. etwas erspielen können. Die Marken für die Tarnungen sind zwar erspielbar aber ohne CV nicht in der Masse, dass man sich zumindest eine Tarnung erspielen könnte. Ganz Nebenbei braucht man auch noch den deutschen Premiumflugzeugträger für um die 40 Euro. Ich war kein absoluter Fan von den Vorabzugängen über Marken, die man in Kisten bekommt in unterschiedlichen Massen. Aber da hatte man etwas worauf man hinarbeiten konnte und am Ende stand zumindest mal eine Mikojan, wenn man ganz viel Pech hatte. Ich konnte wenigstens noch die Lützow (Tallinn) "erarbeiten". Hier geht man leer aus. Bei Italienern, englischen schweren Kreuzern und sowjetischen leichten Kreuzern wurde das so gemacht. Es war nicht optimal aber es war irgendwo noch vertretbar. Warum muss das deutsche Event so verschachtelt sein und gleichzeitig mit einer Paywall versehen? Nachdem man bei der Werft schon definitiv Geld ausgeben musste für zumindest zwei Phasen? Für mich ist das Thema Lootbox definitiv vom Tisch. Und nachdem ich mich so auf deutsche Flugzeugträger - bin Fan der Admiral-Hipper-Klasse und wollte unbedingt den Umbau der Seydlitz (Weser) im Hafen - gefreut habe und jetzt trotz Realgeldinvestition auf dem Trockenen sitze ist meine Motivation auch etwas im Keller. Es liest sich wie Mimimi, soll aber bitte als Kritik an dem System aufgefasst werden, da diese Art der Verschachtelung gepaart mit Zufallsfaktor und Realgeldinvestition kein Umgang mit einer Spielerschaft ist, die ohnehin gern dazu bereit ist für ein schönes Schiff - was eventuell nur eine Neuauflage ist - Geld zu zahlen. Die Vorabzugänge zuvor haben auch funktioniert. Warum jetzt dieses System? Schöne Grüße