Nekrodamus

Haben wir da Fakten auf dem Tisch, oder glauben wir nur, dass dem so ist? Ich habe gerade auf einem anderen Account eine Tier 8 Runde mit einer Stock-Leander absolviert. Wie man sieht, lag der verursachte Schaden oberhalb des Durchschnitts für dieses Schiff, wurden nur höherstufige Gegner bekämpft und war ich auch recht nah dran: In der Teamübersicht wird die Runde jedoch als miserable Leistung bewertet, weil die Großen einfach insgesamt mehr Schaden ausgeteilt haben: Ja klar, ich habe (logischerweise) zu wenig Prozente der einzelnen Dampfer reduziert, aber trotzdem hätte ich einen Bonus für die Stufe der Gegner erwartet. In WoT wäre da auf jeden Fall mal ein Platz im oberen Drittel bei raus gekommen. Was wissen wir also zu dem Thema?

Warum sollte ich eine "Stütze der Runde" melden wollen? Ernsthaft: Wirklich gut programmierte Bots sind für die absolute Mehrheit der Spieler gar nicht zu identifizieren. Bei konkretem Verdacht hilft da nur, den Support zu informieren und das Augenmerk auf den verdächtigen Account zu lenken. Ob sie dort dann freie Kapazitäten haben, ist eine andere Sache. Ich nutze die Bot-Reports ausschließlich für (Hirn-)afk Spieler und Zuspätkommer.

Danke Euch allen für das Feedback. Wir können also festhalten, dass prozentualer Schaden das Maß aller Dinge ist und Tier-Unterschiede aber auch absoluter Schaden eher kosmetischer Natur sind. Ich für meinen Teil werde aber weiterhin auf das Notwendige (größte Bedrohung für das Team oder den Sieg) bzw. das Machbare schießen und die hohen Prozente als rein zufälligen Bonus mitnehmen und ansonsten nicht beachten.

Ja, ja, das tolle Report-System ... Vorab: Die Option "spielt schlecht" ist nicht gedacht, um rote Barone zu identifizieren (das interessiert WG Null), sondern um unfaire Handlungen (absichtliches Rammen, Blocken, etc.) zu melden. Ob eine unterirdische Spielweise unfair dem Team gegenüber ist, liegt natürlich im Auge des Betrachters ... Man könnte mit dem Report-System echt etwas anfangen, wenn denn ein paar - relativ einfach zu implementiernde - Regeln gelten würden: - Gegner kann man ausschließlich für Fehlverhalten im Chat melden - Das verhindert Rache-Meldungen und ist auch sachlich begründet, denn ob jemand im roten Team afk ist, sehe ich sowieso erst gegen Ende des Spiels, das zu melden ist der Job seines Teams. Und unfair kann er nur gegen sein Team sein, mir gegenüber ist er nur effektiv oder eben nicht. - Wir wissen, dass man für Chat-Missbrauch nur gemeldet werden kann, wenn man tatsächlich etwas geschrieben hat. Es muss aber sicher gestellt sein, dass Gegner nur reporten können, wenn jemand für alle lesbar gechattet hat. - Divisionen können sich untereinander weder reporten, noch loben. Das verhindert Trollen und Exploiten. - Man kann einen Spieler in einer Runde nicht mehrfach mit der gleichen Funktion melden oder loben. Die "7 auf einen Streich" darf es einfach nicht geben. - Bot-Reports werden ignoriert, wenn der gemeldete Spieler bei Rundenende nicht im hinteren Drittel landet. Hat er aktiv XP produziert (Schaden, Cap, First Spots) oder wurde durch einen Volltreffer aus dem Spiel genommen, wird auch die Meldung komplett ignoriert. Allerdings erwarte ich im Gegenzug dafür, dass ich die notorischen Zuspätkommer nicht mehr melden darf, die Einführung einer automatisierten Strafe: 1.000 Credits x Stufe x Sekunden zwischen Spielstart und dem ersten Drücken einer Taste (ja, das kann teuer werden und ja, es soll weh tun) - Die Tagesration Reports beginnt mit nur noch drei. Für jedes ausgesprochene Lob gibt es einen weiteren möglichen Report dazu und Limits gibt es gar keine mehr. Das soll die Community erziehen, gute Leistung zu honorieren und wird dazu führen, dass diejenigen ein positives Polster aufbauen, die es verdient haben. Das waren nur mal so ein paar erste Gedanken, könnte man durchaus noch ausarbeiten.

Nein, ein einzelner CV wird niemals in ein zu hohes Gefecht gezogen. Da das Spiegeln der CVs die strengste MM-Regel ist, können genau zwei Szenarios eintreten: - Der MM findet eine zweite derartige Exploit- oder Fail-Division und steckt die dann ins andere Team. Die beiden CV sind dann zwar üblicherweise gnadenlos überfordert (AA-Level +3), aber zumindest sind beide Teams gleichmäßig gehandicapt und spielen ein faires 11 gegen 11. - Der MM findet kein Gegenstück und sortiert die Division genau so ein, wie es von deren Erstellern gedacht war, nämlich mit Top- oder Mittel-Tier-Garantie für die Kumpelz des CV-Spielers.

Sorry, meine Aussage war vorschnell bzw. habe ich nicht auf das Erstellungsdatum Deines Accounts geschaut. Es gibt immer mal wieder Events, bei denen man leere Stellplätze gewinnen kann, entweder direkt, oder als Dreingabe zum Silber für ein Schiff, welches man bereits besitzt (aktuell die Bismarck). Speziell die ARP-Events und der Weihnachts-Convoy waren da geradezu ein warmer Regen - aber das war leider vor Deiner Zeit.

https://thedailybounce.net/2017/06/06/world-of-warships-0-6-6-supertest-information-2/

In einem idealen System sind alle Spieler und Waffen gleich gut. Die Siegrate beträgt über eine gewisse Anzahl Spiele einheitlich 50% - und die gelangweilten Spieler rennen in Scharen davon. Du musst also den Guten die Möglichkeit einräumen, zu dominieren. Gleichzeitig darfst Du aber die unrettbar Schlechten nicht nur frustrieren, denn Du brauchst Ihr Geld. Also musst Du Zufallskomponenten integrieren und den Guten gelegentlich auch noch andere Knüppel zwischen die Beine werfen, indem du sie z.B. mit dem Bodensatz des Spiels in ein Team steckst. Nach einigem Hin und Her wird Dein System einem WG-Spiel recht ähnlich sehen. ;)

Der Stellplatz im Shop ist aber nicht umsonst, sondern in den Preis eingerechnet und zwar zum vollen "Wert", also ganz ohne Rabatt. Aber warum sollte man einen Stellplatz dennn überhaupt kaufen wollen, die gibt es doch zu allen möglichen Anlässen gratis. Wenn wir uns Schiffe aus dem Shop holen, müssen wir 300 D zum Fenster raus werfen, was uns ingame erspart bleibt.

Was habt Ihr denn mit dem Namen, sprecht es doch einfach auf Deutsch aus!? Das Design ist schon außergewöhnlich und alleine deshalb reizvoll, aber dass ich mir aktuell ein Tier 5 Schlachtschiff kaufen werde, ist eher unwahrscheinlich.

Mal davon abgesehen, dass "entsprechende Kreise" so oder so in einem BB sitzen und ihnen der Umfang der Auswahl schlichtweg egal ist, handelt es sich hierbei um den britischen BB-Tree, also ein absolutes Muss für dieses Spiel.

Die Nelson ist ja so hässlich - die werde ich auf jeden Fall behalten!

Und der Trump ist dann der Noob, der von zwei Kumpelz durchgezogen wird, nicht wahr? Ernsthaft: Hier zeigt sich besonders deutlich, das sich das Niveau dreier guter, koordiniert agierender Spieler nicht nur addiert, sondern gehörig potenziert. Das mag man als einer von den Dreien natürlich toll finden, für mich beweist es nur immer wieder, dass Dreier-Platoons bei WoWs (= 25% des Teams) zuviel des Guten sind. Den Sprung von Solo über Zwei auf Drei kann man bei Trump wirklich hervorragend nachvollziehen. Danke Dir, für dieses hervorragende Beispiel!

Obiges Standard-Spiel (war nix mit Cappen) mit der Stock-Leander liegt 2K dmg über Deinem 97 Runden-Schnitt (und dafür gibt Dir W.T immerhin eine blaue WTR) und 10K dmg bzw. +30% über dem Server-Schnitt. "Unterdurchschnittliches Spiel" war da wohl nicht die korrekte Wortwahl ... Und ja, die Tier 7 und 8 Kollegen machen mehr Schaden, weil es ihnen mit ihren Waffen ja auch viel leichter fällt. Genau darum bzw. um die fehlende Kompensation geht es doch in diesem Thread! Wie man sieht, bleiben vom durchschnittlichen AP-Schaden der Leander gegen diese Gegner gerade mal 265 Pünktchen über. Und die AA und MA machen hier einfach mal gar nichts.

Das %-Modell ist von der Grundidee ja gar nicht verkehrt, aber eben doch zu simplifiziert, wie sich hier scheinbar wieder gezeigt hat. Es ist halt nicht wirklich einfach, einen Gegner mit viel höheren Werten bei Panzerung und Lebenspunkten auszuschalten. Eine Leander kann im Zeitrahmen X eine Bayern eben doch leichter und effektiver bekämpfen, als eine Bismarck. (Davon, dass alleine deren MT die Leander en passant erlegt, reden wir erst gar nicht.) Es wird schon so sein, wie von benton angedeutet: Wenn der Bonus existiert, dann ist er zu mickrig ausgeprägt, um gegenüber den Standard-Faktoren irgendwie ins Gewicht zu fallen.

Jedes Modell zur Prognose der Siegchancen wird scheitern bzw. so grobschlächtig sein, dass es (wie schon bei WoT) bedeutungslos wird. Es gibt einfach viel zu viele Variablen, welche es zu berücksichtigen gälte - und dann kommt RNG noch oben drauf. Wie bereits mehrfach im Forum angemerkt wurde, ist der Einzel-Skill (Kenntnisse aller Schiffe, Anwinkeln, Vorhalten, etc.) das eine, aber der Teamplay-Skill (Gefechte "lesen" können, strategische und taktische Entscheidungen, Sieg über pers. Erfolge stellen, etc.) ist mindestens ebenso wichtig - und der lässt sich aus der API nicht auslesen. Z.B. gibt es auch hier einen Spieler, dessen Leistungen als Random-Panzerfahrer sehr durchwachsen aussehen, der aber brilliante Team-Ergebnisse vorweisen kann. Der unwissende Beobachter könnte nun denken, dass er dort durchgeschleppt wurde oder klare Ansagen benötigt, um irgendwie zu funktionieren. In Wahrheit hat er jedoch diese abertausende Teamsiege kommandiert und sich einen legendären Namen als Feldkommandant verdient. Fazit: Das Erstellen eines solchen Moduls ist vergebene Mühe.

Für ein einzelnes Schiff ist die Datenmenge einfach zu klein, che13, als dass man daraus objektive Schlüsse ziehen könnte.

Das Verwalten der Angebote bietet sicherlich noch einiges Potential zur Optimierung. So erhielt ich gestern nachfolgendes "Angebot": Arizona mit -10% für 20 Minuten, während das Schiff über's ganze WE ingame für -30% zu kaufen ist. Ein uninformierter Spieler, der da ob des Zeitdrucks zugreift und hinterher feststellt, dass er um weitere 1.320 D "betrogen" wurde, könnte leicht als Kunde dauerhaft verloren gehen. Das muss doch nicht sein, oder?

Ich kann nur (wieder mal) darum bitten, dass irgend ein kompetenter ITler die "Solo PvP W/R Tier 5-8" aus der WoWs API extrahiert. Das ist mMn das eindeutigste (wenn auch immer noch nicht perfekte) Kurz-Kriterium, um die spielerische Leitungsfähigkeit zu bewerten. Garantiert Top Tier zu sein oder max. mit -1 unterwegs zu sein (1-4 und 9) verfälschen die Aussage durchaus. (Randnotiz: In WoT war mal +4 die Regel, auf dieses Spiel übertragen musste sich also eine Fuso mit einer Yamato messen.) Und Divisionen sind zwar typischerweise qualitativ homogen und verstärken den positiven oder negativen Effekt, aber genauso gut können zwei Auberginen eine Tomate durchziehen und viel besser erscheinen lassen.

Ich finde es spannend (schon wegen der Abwechslung) mit Tier 6 zu spielen und freue mich entsprechend auf die Saison. Jetzt müsste es nur noch irgend wem gelingen, die Statistiken ab Rang 10 separat auszuwerten. (Die Daten der Holzklasse mit Stock-Schiffen ohne alles sind einfach nur irrelevant.)

Ich bin dagegen, die klassischen roten Farbbeutel wieder einzuführen. Durch die Anonymität ist dem Missbrauch Tür und Tor geöffnet und wenn es überhaupt eine negative Bewertung geben soll, dann ausschließlich namentlich, also exakt so, wie es auch mit den Likes gehandhabt wird. Grundsätzlich bin ich aber gegen jede Form des Brandmarkens, allein schon, um die Negativrekordjäger vom Trollen abzuhalten. Was ich damals bei der Umstellung schon gefordert hatte, fehlt mir immer noch, nämlich die Anzeige der insgesamt erhaltenen Likes unter einem Nick. Aus der Relation zwischen der Anzahl Beiträge und Likes lässt sich auch für Neulinge im Forum hervorragend ablesen, ob ein Schreiber (normalerweise) eine Stütze der Community ist, oder ob man seine Aussagen eher überlesen kann. Und die Trolle laufen ins Leere, weil sie nichts zum Sammeln haben.

Doch! Ich wiederhole es gerne noch einmal: Ich habe keinen einzigen Mod installiert und sehe es totzdem.

Zumindest in der Test-Phase in RU musste es sich um mindestens 5000 Gold handeln, damit eine Umwandlung in Dublonen beantragt werden konnte. Welche Zahl da am Ende steht, bleibt abzuwarten, aber falls das manuell vom Support durchgeführt werden muss, werden die für 150 Gold sicherlich keine Arbeitszeitr investieren.

@ Anzeige der Ränge Das hat mit Mods nichts zu tun (ich nutze schon lange gar keine mehr), sondern mit der anstehenden nächsten Saison. Ich meine mich erinnern zu können, dass das kurz vor der letzen auch so war.

Also ich bin jetzt nicht wirklich begeistert von der Idee, amerikanische HE-Bomben durch AP-Bomben zu ersetzen. Womit soll ich denn dann Zerstörer bedrohen, bzw. funktioniert die eine Torpedostaffel nur dann, wenn ich ihnen vorher ein paar Module schreddern konnte. Ein 0-2-2 Setup auf Tier 7 und 8 würde mir zwar sehr gefallen, wäre aber objektiv zu stark. (Jäger? Wer braucht denn Jäger?)