dan_can

Nochmal : WG soll nein zu Leuten sagen, die Ihnen Geld für ein unfertiges Produkt geben, nur weil diese nicht bis zur OB warten können ? In einer Entwicklungsphase, wo sonst gar kein Geld reinkommt ? Und das würde schonmal die Playerbase in mindestens 2 Hälften spalten und WG dem Vorwurf aussetzten, Spieler ihrer eigenen (schon existierenden) Spiele zu bevorzugen, mit der entsprechenden schlechten PR. Und es gibt auch immernoch Spieler, die weder mit Flugzeugen oder Panzern was anfangen können, aber voll auf Schiffe abfahren. Wieso sollten diese Leute dann einen Nachteil gegenüber "WG-Veteranen" haben ? Nach der gleichen Denkweise könnte ich als Alpha-Tester fordern, dass "Alphas" "besser" behandelt werden als "Betas", weil "wir" halt eher da waren. Und (zum wiederholten Male) WoWp hat weit andere Probleme als ein paar Lags. Zu Beta-Zeiten konnte man bestimmte Maps wie z.B. Pazific gar nicht oder daumenkino-esque FPS-Drops & Lags spielen. Hat auch niemanden abgehalten.

Das sind keine Borg, die plötzlich sterben, wenn ihre Königin tot ist. Dann müssten im Gegenzug auch sofort die Aufklärer der BBs/CCs nach deren Tod verschwinden, anstatt noch sinnlos über die Map zu kreisen.

1. Kommen die Leute freiwillig und geben Geld aus, um bei einer Closed Beta dabei zu sein. Aber WG sollte nein sagen, wenn man ihnen freiwllig Geld gibt ? 2. "Stammspieler" ?

Only if I get rockets on my DDs, so many cheerished WoWp memories...

If it only were 2 mode ships, imagine playing on a Dom-Map and the enemy having 3 DDs more than your team...

Vielleicht sollte man auch mal ein bischen zusammenarbeiten. Gestern hatte ich ein Match, wo am Ende nur noch meine Gremlin & 1 CV (T4/5 Japaner) auf unserer Seite übrig war, der Gegner hatte 3 Schlachtschiffe, 1 Kreuzer & 1 CV. CV schickt seine TB Richtung Kreuzer, ich zerballer dem Kreuzer den Motor und das Ruder, Torpedos treffen & er sinkt. Danach torpediere eins der BBs und versenke es. TBs sind nun in Richtung der 2. BBs unterwegs. Selbes Spiel, ich bringe es zum Stehen und die Torpedos erledigen den Rest. Nur 1 BB & 1 CV übrig. Schlussendlich bringe ich das verbliebene BB mit meinen 2 noch schussfähigen Kanonen auf 48Hp runter (ja, 48HP ), allerdings erwischt es mich im Gegenzug. Da aber nur noch 50 Sekunden übrig waren, und unser CV sich rechtzeitig hinter einer Insel verstecken konnte, endet dieses Spiel in einem Unentschieden statt einer Niederlage. Mal kucken, ob es ich mal als Replay auf YT stelle. Natürlich, so ein Zusammenspiel ist doch selten, aber es ist möglich.

Ab heute ist vierfach-EXP , also wenn dies dein Daily war, dann hast du die Antwort.

Das ist so eigentlich das Einzige, was mich wirklich am aktuellen Patch wirklich stört. Für ein richtiges Fazit ist es mir noch ein bischen zu früh, weil grade dermaßen viele BBs unterwegs sind.

Gremlin ftw.

I just love my Gremlin.

Und nicht zu vergessen : Angenommen, es ist nur noch jeweils 1 Sub pro Team übrig. Was dann ? Können die sich gegenseitig orten ? Oder blindlings getaucht Torpedos abfeuern, inn der Hoffnung der Gegner fährt in die Salve rein ? Dazu bräuchten die Torpedos ja auch eine Unterwassereinstellung. Ansonsten wäre das wie Blindekuh unter Wasser.

Well, I think it has to do with the slash damage of HE shells that may have hit the citadell without actually penetrating it, otherwise a HE citadell hit should do the same amount of damage as an AP shell hit. What I really start too dislike is that you are firing on a target, and you try to get some cit pens with your AP ammo, but without success. So you switch to HE, fire you salvo and bam, first hit is a cit hit, but only does a negible amount of damage beacuse it was not AP ammo. Probably means that I have to raise my daily sacrifice to 4 goats instead of 3. RNGesus has more in common with god from the old testament than with the new testament one. Bloodthirty and cruel.

Flak könnte ich mir da persönlich schon eher vorstellen. Sekundärartillerie müsste auf U-Booten dann nämlich auch abstellbar sein, um nicht den Tarnbonus zu verlieren. Stell dir vor, du tauchst auf, außer der normalen Spottingrange gegnerischer Schiffe, und auf einmal fängt die Kanone an zu feuern, nur weil ein Ziel noch grade so in Reichweite ist. Da kann man gleich in den Chat schreiben, wo man sich befindet ;) . Der gleichzeitige Abschuss der Bug- und Heckrohre ist aber ein etwas komplizierter Vorgang, um sie im Eifer des Gefechts gezielt einsetzen zu können. Dafür brauchte man schon 2 Zielansichten bzw. 2 Torpedomarker (oder schlichtweg 'nen Rückspiegel). Die Frage ist ja auch, ob sich das Abschiessen der Torpedos auf den 2 Tauchstufen voneinander unterscheiden soll. Daher dort mein Vorschlag dasTorpedos, die auf Periskoptiefe abgefeuert werden, einen größeren Tarnbonus bekommen, d.h. sie werden erst sehr spät vom Gegner gesichtet. Ich meinen Ansatz aus der Battlestations-Reihe übernommen, dort gab es für die U-Boote 3 Tauchstufen. Die 3.Stufe sollte da praktisch die Schleichfahrt darstellen. Ein anderer Faktor wäre die Tauchlänge, d.h. wieviel Luft(Sauerstoff) kann U-Boot speichern, bevor es wieder an die Oberfläche muss. Das Gleiche gilt auch für die Batterien. Oder man gibt allen U-Booten Schnorchel, allerdings würde dann kaum noch jemand überhaupt auftauchen, wenn es nicht irgendeinen Vorteil hätte. Hm, die Frage ist aber auch, ob man dan alle DDs ab einem bestimmten Tier ASDIC ausrüstet, oder ob es nur bestimmten Schiffen( bzw. Nationen) vorbehalten werden sollte Gute Frage. Selbst die schnellsten DDs kriechen bei 1/4 nur so übers Wasser. Bei BBs wird wohl eher noch schlimmer sein. Gehen wir mal von niedrigen Geschwindigkeiten aus, so wäre es immer Glückssache, ob die eine Seite der Map, die man sich als Zielgebiet ausgesucht hat, überhaupt Gegner enthält. Nix wäre sinnloser als 10 Minuten nasebohrend durch die Gegend zu kuttern, nur um dann mit Blick auf die Minimap festzstellen, dass die Action auf der anderen Seite abgeht. Einzige Sache, die mir grade dazu einfällt, ist die Geschwindigkeit der Uboote im aufgetauchten Zustand zwischen BB&CCs anzusiedeln. Im getauchten Zustand dann unteres BB-Level. Dazu ist mir auch noch keine richtige Lösung eingefallen. Im getauchten Zustand hat man (fast) keine Möglichkeit, den Cap zu resetten, wenn nicht doch noch ein Zerstörer in der Nähe ist. Dies wäre das Phänomen der in den Cap rushenden DDs, die sich dann einnebeln und nicht mehr bewegen, hoch 10. Dies würde wohl dazu führen, dass man Subs nur am Anfang des Spiels sieht, sie dann abwarten, bis alle gegnerischen DDs tot sind, um dann gemütlich in den Cap zu fahren. Und, wie du schon geschrieben hast, wären sie im aufgetauchten Zustand ein viel zu leichtes Ziel. Sie müssten immernoch gespotted werden, allerdings haben sie in diesem Zustand kaum Verteidigungsmöglichkeiten außer ihrem Deckgeschütz _________________________________________________________________________________ Generelle Überlegungen Aber bevor wir uns an die Details machen sollten wir vielleicht erstmal klären, welche Rolle U-Boote eigentlich im Spiel erfüllen sollen/können. Bisher ist es ja eher so , mal grob zusammengefasst ( Auch wenn ich es persönlich selber nicht so mag, WoT als Vergleich in WoWs heranzuziehen, so mache ich hier mal eine Ausnahme) : DD : Lights CC : Mediums BB : Heavies CV : "Arty" Wo passen da Susbs rein bzw. welche Ergänzung wären sie für das Gameplay ? Also welche Rolle können sie übernehmen, die nicht schon von anderen Schiffsklassen ausgefüllt wir ? Kein Ding. Ich habe Subs ja nicht per se abgelehnt. Wie oben schon beschreiben, müssen sie allerdings auch vom Gameplay ins Spiel passen. Bei den bisherigen Klassen ist die Aufgabenverteilung relativ klar (auch wenn es da natürlich immer wieder unterschiedliche Meinungen bei den Spielern gibt). Mir persönlich fällt es ein bischen schwer, U-Boote rein vom Gameplay her zu betrachten, da ich selbst als Programmierer arbeite. Und man muss bei neuen Features/Änderungen auch immer den Aufwand im Auge haben, die solche Implementierungen nötig machen bzw. deren Auswirkungen auf das bestehende System. Man sollte ja nicht vergessen, das die ganzen Berechnungen auf dem Spielserver stattfinden. Die Performance muss skalierbar bleiben, will man nicht Geld zum Fenster rauswerfen. Dies gilt auch für die aufzubringenden Ressourcen bezüglich Manpower und schlichtweg Zeit.

You have to sacrifice 3 goats on a daily basis in order to appease RNGesus. Because some days you get cit-pens every second shot, and on other days you barely get 500dmg per hit.

Grundsätzliche Dinge : Wie gestaltet man die Tauchtiefe ? Misst man sie in einzelnen Metern oder sind es eher Tachstufen ? Tauchstufe 1 : Aufgetauchtes U-Boot mit der Möglichkeit, eine vorhandene Bordkanone einzusetzen (wie dies viele U-Boot-Kommandanten bei nächtlichen Konvoiattacken gemacht haben) Tauchstufe 2 : Periskoptiefe, einzige Tauchstufe, auf der man Torpedos abfeuern kann. Aber immernoch von Scoutflugzeugen aus sichtbar Tauchstufe 3 : Abgetaucht. D.h. man wird für komplett unsichtbar, allerdings sieht man im Gegenzug auch nicht mehr die Spieler aus dem eigenen Team auf der Minimap (Kann aber durch den Einsatz von TS ausgehebelt werden) DD als Einzige zur U-Boot-Bekämpfung ? Das würde BBs/CCs war dann immernoch die Möglichkeit geben, Subs zu spotten, wenn es aber nicht grade auf der Oberfläche ist gäbe es keine Möglichkeit, es zu bekämpfen (mit reinen Bordwaffen). Hier bestände wieder die Möglichkeit, die Scoutplanes der BBs/CCs mit Wasserbomben auszurüsten (wurde in der Battlestations-Reihe ähnlich gemacht) Torpedo-Balancing : die meisten U-Boote (wenn ich mich noch recht entsinne) haben ja die 4:2 Torpedo-Konfiguration, als 4 Rohre im Bug und 2 im Heck damit man dem allseits geliebten Torpedo-Spam vorbeugt, würde ich die allgemeine Feuerrate noch niedriger als die der Zerstörer-Torpedos machen. Allerdings hätten dann von U-Booten abgefeuerte Torpedos den Vorteil, dass sie erst sehr spät vom Gegner gespotted werden, das sie ja relativ weit unter der Wasseroberfläche abgefeuert wurden (jedenfalls im Vergleich zu den DD/CC/TB-Torpedos)

WIll WG continue the long cherished tradition that replays cannot be viewed anymore if they belong to an ealier patch version ? Otherwise I need to record a s**tload of replays today.

Supertester server ? /edit : Sind schon offizielle Patch-Notes (Änderungen an den Schiffen) aufgetaucht?

*sign*

"WG hat die UBoote nicht ingame getestet". Klingt das irgendwie vertraut ? Nochmal : Was hat das mit dem Spielkonzept zu tun, dass sich WG für die Rolle des Zerstörers im Spiel ausgedacht hat ? Wenn WG fliegende Schweine ins Spiel bringen will, so können sie dies machen, solange sie die Zeit&Geld dafür haben und es laut ihrem Gedankenspielen auch eine sinnvolle Ergänzung des Spielgeschehens wären. Und du scheinst den Unterschied zwischen einem Rage-Post & einem Diskussionsbeitrag nicht so ganz zu verstehen. Man kann über solch kontroverse Themen auch intensiv diskutieren, ohne das gleich immer persönlich zu nehmen. I'm out.

Wie schon in meiner Antwort darüber geschrieben, ich kann auch nur selber danach suchen, weil ich schlichtweg nicht zu jedem bischen Info nen Bookmark mache. Wenn du damit einen Test mit der akutuellen Spielversion (oder den bisher verfügbaren, bis zurück zur Alpha), dann ist die Antwort (höchstwahrscheinlich) nein. Denn dies würde bedeuten, dass man die U-Boote erstmal ins Spiel einbauen müsste, wenn auch nur in sehr begrenztem Umfang. D.h., es würden Resourcen (sprich Zeit & Entwickler) für den ganzen anderen Rest (das ist das eigentliche Spiel, da ihr euch zu Gemüte führt) fehlen. Auch wenn vom technischen Standpunkt nichts gegen eine Implementierung von U-Booten sprechen würde, so würde dies aber eine schwerwiegende Beeinträchtigung des gesamten Entwicklungsverlaufes darstellen bzw. würde es den Projektplan für WoWs durcheinander würfeln. Von den ganzen Balancing-Auswirkungen mal ganz zu schweigen. Solche schwerwiegenede Entscheidungen sollten nicht getroffen werden, wenn das Spiel schon mitten in der Entwicklung steckt. Erstens : Wenn ich dich 'dumm anquarken' würde, dann hätte ich wohl jetzt schon 3 Forumverwarnungen. Zweitens konnte ich meine Aussage, dass in nächster Zeit wohl keine Uboote kommen werden , wenigstens mit Links zu Dev-Blog bekräftigen, während du dich an einem Faktor aufhängst , zu deren Klärung du in keinster Weise etwas beigetragen hast, außer von anderen Leuten zu verlagen, deine Behauptung zu widerlegen. Deswegen meine Aussage mit den Tipp, doch WG selber zu fragen, wenn dir die Infos hier im Forum, die die Member hier posten, nicht reichen. Wenn du dafür die Zeit nicht aufbringen willst, dann ist das immernoch deine Sache. Aber dann genau dies von anderen zu verlagen und sie deswegen 'dumm anzuquarken', naja, guter Stil sieht anders aus. /edit : Das Thema U-Boote wurde nun schon oft und lange genug durchgekaut (siehe Forum).

Because it is a vicious circle. Once you start to care about the stats (too much) for whatever reason, you are in the constant fear of lowering them by loosing/bad performance, since you probably don't want the verbal abuse 'bad' players are receiving because of their rating. And since 'red' players (to use WoT marking color scheme, in WoWp the good players are marked in red & orange, I really wonder why ) are everyones favourite scapegoat, nobody wants to be these guys. So you more concerend about your stats and less about the game itself, and the circle starts again.

Wenn du 3 Minuten für eine kurze Suche im Forum oder im Dev-blog ausbringen würdest, dann findest du genug Äußerungen von WG bezüglich U-Booten. Und sorry, wenn ich nicht immer alle Fakten zu diesem Spiel im Kopf habe oder wenn ich dir nicht gleich immer zu 1000% sagen kann, wo die Info stehen. Allerdings haben hier schon genug Leute Links geteilt bzw. Aussagen (mit den Quellenangaben) zu diesem Thema und WG's Entscheidung geposted. Wenn du dich daran so aufhängst, dass ich dir keine konkrete Ausage von WG zum Test ingame liefern kann, ja warum zum Teufel fragst du WG dann nicht selber ? Support Ticket aufmachen und Anfrage abschicken, dann hast du es schwarz auf weiß, mit offiziellem WG-Stempel. Da ist ja schlimmer, als wenn man mit einem Kreationisten über den 'Missing Link' diskutiert.

Ocean is kinda already an Encounter Map, since you can shoot from one cap into the other when somebody spotts the ships. I wonder how much fun it would be for BB drivers to have this BB-only encounter map, only to skid just below their max. firing range and turn away after the first hit. It would be a 20minute long game of playing chicken. Ofc you could argue that this is how it was in RL, but it does not sound like a lot of fun.

Don't take it personal, but this WoT logics simply does not work in WoWs, since the (red) enemy BB can still take you down with one shot if you simply underestimate him because of his rating. But if you say you don't care about your own stats, that will still mean that other players will judge by it, and will adjust their playstyle accordingly. It works both ways.

Der Vergleich hinkt. Überträgt man diese Situation auf WoWs, so zielst du auf die 'blaue' Fuso (=weil besserer Spiele & gefährlicheres Schiff), während die 'rote' Kongo daneben dir deine HP mit einem Schuss wegknallt. Da wäre wieder die andere Diskussion, nämlich inwieweit Mod-Nutzer einen Vorteil gegenüber Vanilla-Spielern haben (sollen). Ob WG die Markierungen der Schiffe auf der Minimap noch einführt, steht ja auch noch in den Sternen. Allerdings missfällt mir der Trend, soviel von WoT übernehmen zu wollen, meist mit der nur mit der Begründung 'weil es dies ja dort auch schon gibt'. Dabei ist es garnicht gegeben, ob bestimmte Sachen überhaupt Sinn machen oder das Spiel vielleicht zu sehr verzerren. Und bevor hier wieder jemand auf dumme Gedanken kommt : Mods alleine machen niemanden zum SuperPro, allerdings ist der Grat zwischen sinnvoller Erweiterung & erheblichen Vorteil im Spiel sehr schmal.