Pyrdacor

In der Tat da hast du recht, das widerspricht sich schon alles etwas. Könnte aber an "zuviel reingesteigert" bei einigen liegen. Da neigt man dann zu Übertreibungen und fürchet den Weltuntergang..

Das würde ich so auch unterschreiben. Prinzipiell kann ich mir auch vorstellen, dass UBoote in einem Seekriegsspiel durchaus rein passen. Was ich aber auch wenig gelungen finde, ist die aktuelle Art der Implementierung. Warum geht WG da einen absolut unnötig komplizierten Weg und will das Rad neu erfinden? Warum wird nicht einfach die bewährte Steuerung durch Draufsicht genutzt, statt der unübersichtlichen und billig gemachten Unterwasseransicht? Und statt rumgepinge einfach die bekannte Torp-Vorhalteansicht genutzt?

Nunja, wenn man aber mal genauer hinschaut, sind das meistens die gleichen Namen, die da "rumjammern", das aber umso intensiver. Aber selbst wenn es anders wäre, wissen wir ja, dass hier im Forum nur eine verschwindende Minderheit der Spieler überhaupt vertreten ist. Merkt man ja (leider) immer wieder, wie sehr sich selbst massiver Unmut im Forum in der "Realität" auswirkt. Ich erinnere da immer gerne an das Payto Rico-Event: Hunderte Seiten massiver Shitstorm... aber mehr als genug Leute haben ordentlich Euronen an WG überwiesen für das Schiff. Und darauf kommt es letztlich an, jedenfalls aus WG-Sicht. Wenn man keine Nachfrage nach den dt. CV sehen würde, hätte sich WG den Aufwand nicht gemacht.

Das stimmt natürlich... aber da ist dann der "Opfer"-CV quasi komplett selbst verantwortlich (ggf. unter Mithilfe des AA-Inhabers). Sprich es liegt nicht am deutlich überlegenen Skill des gegnerischen CV.

Ich stimme dir zu, die Geschmäcker sind natürlich verschieden. Was man allerdings auch objektiv sagen kann, ist dass vor dem Rework ein wirklich guter CV-Spieler den gegnerischen CV praktisch komplett "negieren" konnte. Schllimmstenfalls stand der andere CV relativ zeitnah ohne Flieger da und konnte eigentlich nur noch auf das Ende des Gefechts warten. Das zumindest geht nach dem Rework nicht mehr.

Ach, dann werden es wahrscheinlich X Millionen freie EXP... auf jeden Fall eine Währung, bei der man für bare Euronen nachhelfen kann, vermute ich mal.

Das Problem ist, dass du dann quasi alles ab einschließlich Tier 8 nicht mehr spielen kannst, wenn du Begegnungen mit Tier 10 vermeiden möchtest.

Jepp.... mich wundert nur, dass WG ja normalerweise neue Schiffe euphorischer anpreist. Insbesondere, da man uns ja diesmal auch wieder reichlich Euronen für Lootboxen etc aus der Tasche ziehen möchte. Da scheint man sich ziemlich sicher zu sein, dass die dt. CV weggehen wie warme Semmeln.

Diese "potentieller Schaden"-Aufgaben können auch zäh sein. Ich ignoriere die meistens zunächst mal und schaue, was an anderen Aufgaben dabei ist.

Cooles Beispiel.... Aber wahrscheinlich nicht ganz unbegründet. Denn wenn ich schon in der Ankündigung, in der ja normalerweise immer alles angepriesen wird, dass man meinen könnte, man bekommt ein totales OP-Schiff, schon Formulierungen lese wie " Sie können jedoch auch abprallen oder an der Panzerung eines Ziels scheitern,...", "....schlagen sie häufig zu weit durch und verursachen nur 1/10 des Höchstschadens.", "... Da es während eines Angriffs ziemlich schwierig ist, das Fadenkreuz auf das Ziel einzustellen...", ".... aber sie haben eine geringe Reichweite und verursachen nur geringen Schaden." oder "... , aber dafür einen eher kleinen TP-Vorrat." dann sind das schon verdammt viele Einschränkungen für einen Werbeartikel.

Ich schätze mal, das ist auch in jeder Klasse so. Wenn jemand leidenschaftlicher BB-Fahrer ist, dann wird er natürlich auch alles Mist finden, was sein Lieblingsschiff verschlechtert.

Hehe... nein, die Aussage war nicht, dass man bessere Stats bekommt, wenn man viel Geld hängen lässt. Sondern dass es WG letztlich absolut egal ist, wie gut jemanden Stats sind. Für WG's Bilanz ist es entscheidend, wie viel Euro jemand hängen lässt. Nicht ob er gut ist, CW spielt, oder sonstwas... Die Euronen müssen fließen. Im Zweifelsfall ist WG so ein Payto-Rico Käufer lieber als jemand, der gute Leistungen bringt.

Ich denke da immer spontan an z.B. die Payto Rico-Sache. Eigentlich war man sich einig, dass das Event der letzte Murks ist... aber irgendjemand hat die Schiffe ja gekauft... und so richtig Geld dafür hängen lassen.

Oha... besser hätte ich es auch kaum formulieren können. Klar, die Edinburgh hat durchaus auch mal ihre Momente.... aber die Mehrzahl der Gefechte läuft leider so, wie der Vorredner schon klagt. Ich bin auf jeden Falll froh, wenn ich mit dem Kahn durch bin.

Ganz korrekt müsste der Satz heißen: solange genug Spieler nachkommen, die ordentlich Geld für WoWS hängen lassen. Das kann man gar nicht oft genug sagen, da es anscheinend immer noch einige Mitspieler gibt, die allen ernstes zu denken scheinen, WG gewichte den Wert eines Spielers anhand von Skill, Winrate oder sonstwas.... Entscheidend ist, was an barer Münze hängen bleibt.

Also von mir aus kann der Thread gerne geschlossen werden... dann hat auch das blubbern ein Ende.

Jaja... die "Fakten"....

Ich überlege gerade, ich glaube es war @Prophecy82, der an anderer Stelle schon mal spekuliert hat, ob nicht WG manche Themen gezielt schürt, um damit von schlimmeren Missständigen abzulenken. Mit dem Thema "CV" gelingt das ja immer ganz gut, so wie da einige drauf anspringen....

Ich bin da ja durchaus ein Stück weit deiner Meinung. Und ich behaupte ja auch nirgends, CV seien zu schwach. Und selbst spiele ich auch CV eher selten, weit über 90% die anderen Klassen. Insofern brauche ich auch CV nicht zu verteidigen. Allerdings wird es so langsam langweilig bis nervig, wenn einen hier immer die gleichen Leute (wozu du m.W. nicht gehörst) dazu bekehren wollen, dass die CV doch das größte Übel im Spiel sein und man sich gefälligst darüber aufzuregen hat. Und das auf eine teilweise penetrante Weise, das erinnert schon an einen persönlichen Kreuzzug. Wegen mir kann jeder was gegen CV/DD/HE etc. haben... aber ich finde es lächerlich, wenn penetrant die eigene Meinung als "Fakten" dargestellt werden oder solche Floskeln wie "warum seht ihr denn nicht ein, dass CV das Böse in Person sind" kommen... Und das dann in mehreren Threads gleichzeitig... Eigentlilch müsste es doch zu denken geben, dass sich inzwischen (wie auch hier im Thread schon auf den letzten Seiten) einige Leute, die nicht unbedingt als "CV-Fans" bekannt sind, sinngemäß sagen, dass sie das ständige Gejammer über CV inzwischen für das schlimmere Übel als die CV halten".

Und das ist eben der Unterschied: Ich sage mir dann "in Relation zu den Situationen, wo ich ingesamt gespottet bin, ist das vernachlässigbar", andere springen halt sofort darauf an, weil es ja der "böse CV" ist. Denn wie du sagst, das Spotting geht ja in beide Richtungen, ich kann auch davon profitieren.

Klar wurde ich das. Und natürlich habe ich mich in dem Moment auch geärgert. Aber ich ärgere mich auch über andere Sachen immer mal wieder im Gefecht.... Wenn ich dazu jedes Mal hier ein Faß aufmachen würde, dann hätte ich viel zu tun.

Sorry, aber man muss schon eine ausgeprägte CV-Phobie haben, wenn man den Eindruck erwecken möchte, das "aufgedeckt sein" von CV so ein Problem darstellt. Wenn man mal nüchtern darüber nachdenkt, dann merkt man, dass "gespottet werden durch CV" (zumal zufällig) eher ein kleiner Prozentsatz darstellt. Da dürfte gespottet werden durch DD, Radar oder einfach durch Benutzen der Geschütze wohl die übergroße Mehrheit darstellen.

Es geht dem TE um das "zufällige" gespottet werden durch vorbeifliegende Flugzeuge. Also kein Grund, gleich wieder die Paranoia auszupacken, dass es der gegnerische CV natürlich mal wieder nur auf mich abgesehen hat.... Und da sehe ich keinen Unterschied zu den anderen Formen, wie man "zufällig" gespottet wird.

So sehe ich das auch. Einziger Grund, da überhaupt eins zu öffnen wäre gewesen, wenn direkt im ersten Paket ein Schiff zu sehen gewesen wäre. Aber gleich mal ein Flaggenpaket, also dafür sind mir meine teuer bezahlten Dublonen zu wertvoll.

All diese Dinge passieren mir auch, wenn ich von Radar/Sonar aufgedeckt werde. Oder von einem zufällig in Spottingreichweite befindlichen DD. Und ja, auch "zufällig", weil der DD oder der Radarkreuzer eigentlich etwas ganz anderes vorhat, als mich aufzudecken. Auch dann bin ich womöglich der "Kollateralschaden". Wobei, wenn ich z.B. im Zerstörer sitze und meine AA aus habe, so ein Flugzeug schon verdammt nah an mich herankommen muss, um mich "zufällig" aufzudecken. Da sehen mich gegnerische DD oder erst recht Radar deutlich weiter.