Pyrdacor

Gut formuliert. Aber ich befürchte, bei enigen kannst du so gut argumentieren wie du willst, die wollen sich immer nur exakt den Aspekt rauspicken, der ihre Angst vorm "stronk CV" bestätigt.

Hm.... auch ein CV hat HP und die können runtergeballert werden. Und dann sinkt er wie jedes andere Schiff auch. Daher saufen die CV ja auch immer so schnell, wenn sie erst gespottet sind.

Jepp... da wurde anscheinend nur geändert, weil man ändern wollte.... Mir hatte die bewährte Ansicht absolut gereicht, das war reine Ressourcenverschwendung. Warum man nun einen kompletten Bildschirm braucht zur Anzeige, erschließt sich mir nicht.

Eben.... Und da sämtliche Vorräte (also z.B. Geschosse, Torpedos, Heal, Radar, Sonar) seitens WG absolut willkürlich festgelegt sind, spricht auch nichts dagegen, dass es bei den Flugzeugvorräten auch so ist. Da hilft auch alle Wortklauberei nichts. Mehr gibt es da nicht zu sagen.

Hm... anscheinend herrscht da noch die "gute alte KGB-Mentalität"... Was nicht passt, wird diskret entsorgt. Demnächst verschwinden dann wahrscheinlich ein paar Clansprecher spurlos.... Da dürfen wir über unsere Moderatoren im dt. Forum wirklich nicht meckern. Die sind ja eher gutmütig, wenn es um Kritik an WG geht, oder auch offene Meinungsäußerungen (was ich auch gut finde). Und aktuell schauen sie recht großzügig über die zig CV-Threads hinweg.

Jepp...,. und solange genug Nachwuchs kommt, ist so eine Fluktuation ja sogar für WG von Vorteil: Denn die Neulinge kaufen erst mal die Sachen, welche die Veteranen schon lange haben. Da kommt also frisches Geld in die Kasse.

Man kann es noch einfacher formulieren: Wenn es möglich ist, dass Schiffe unendlich viele Torpedos, Bomben etc. an Bord haben, oder sogar "Lebenspunkte" wiederherstellen, was ja alles eher "unrealistisch" ist, dann ist es schwer, sich auf "Realismus" zu berufen um zu begründen, warum das bei den Flugzeugen des CV nicht auch so ist. Die "WoWS ist ein Arcadespiel"-Diskussion wurde ja schon öfters geführt.

Tja, laut namhaften Marketingexpteren ist das doch eine ideale Zielgruppe: Hat viel Zeit, reichlich Geld und somit ein guter Kunde.

Ohja... wenn man mal etwas nachdenkt, fallen einem auch die Klagen der DD-Fahrer ein, die nicht fassen konnten, dass sie seinerzeit vom CV mit Torps rausgenommen wurden. In einem Anflug.

Das ist in diesem Falle sogar das KO-Argument, weil eben WG-Meinung und Umsetzung. Wobei auch von der Logik her: alle haben unendliche Ressourcen zum Schaden an Bord machen, also konsequenterweise auch der CV. Da hilft auch nichts, wenn "viele" (also du) es anders sehen.

Flieger sind quasi die Munition des CV. So ist das eben. Da hilft auch Wortklauberei nichts. Und zum letzten Satz, mit gleicher "Qualität": Viele Spieler wollen halt, dass es bei CV auch so ist. Und das wichtigste: auch WG will es.

Jepp... und genau da lag das Problem. Wenn du die von dir geschilderte CV-Nulpe im Team hattest, warst du gekniffen. Bzw. musste der eigene CV noch nicht mal so schlecht sein, sondern der andere einfach etwas besser (oder Glück haben) dann waren die Fighter weg und du standst da gegen den feindlichen CV. Und dann, tja... siehe hier: Und mit "hart aufs Maul bekommen", meint der gute @Aixin da sicher nicht die homöopathische Schadensdosis, den heute die CV-Torps machten... sondern er meint wohl eher, dass es da ab in den Hafen ging. Wie gesagt, ich sage nicht, dass alles schlecht war an den "guten alten CV-Zeiten", aber ich warne ausdrücklich davon, hier neueren Spielern den Eindruck zu geben, damals waren die CV "ungefährlicher". Das Gegenteil war der Fall.

Hehe... klar war das geil (aus Sicht des CV). Genauso wie es auch geil war, eine full HP Amagi in einem Anflug zu versenken (auch aus Sicht dessen, der es tut). Nur für alle anderen eben weniger... Wie gesagt, genau das war ja ein Hauptgrund für den Rework. Der "ambitionierte CV-Spieler" mag das bedauern, aber WG will es.

Nana... weck da mal keine falschen Hoffnungen. Das war zwar toll für die Atlanta, aber weniger toll für sehr viele andere Schiffe. Denn fairerweise muss man erwähnen, dass es auch sehr viele Schiffe gab, die auch keine nennenswerte Flak hatten. Mir liegt da noch sehr gut das Gejammer von zahlreichen BB-Spielern (und nicht nur denen) in den Ohren, die "trotz aktivierter Flak bei nur einem Anflug versenkt wurden"... etc. Und davon abgesehen, hat es auch wenig genutzt, wenn man dem CV ein paar Flieger abgeschossen hat, aber dann "auf ex" im Hafen landete... So "vernichtender Schlag" gibts heute für CV auch kaum noch.

zu 1: Ohja... das wäre ein Jammern und Wehklagen, wenn die ganzen neueren Spieler, die schon 5 K Torpschaden durch Flugzeugtorpedos für ein Drama halten, mal ein paar Tage den "alten" Torpedobombern ausgesetzt wären... so richtig im Kreuzfeuer.... Ein hübscher Angriff und ab in den Hafen. Zu 2. Wenn ich mich recht erinnere, war genau diese Mechanik einer der Hauptgründe für den Rework. Zum einen war das gleiche Gejammer wie heute, weil auch die Fighter nicht überall sein konnten. Und zum anderen war es doch regelmäßig so, dass einer der beiden CV ruckzuck keine Fighter mehr hatte... womit der andere noch dominanter wurde. Da hat @Schorch62 schon recht, da würde heute mach einer große Tränenaugen bekommen, wenn ihm selbst jetzt noch die CV "zu stronk" sind.

Ich formuliere es mal so: Die schlimmste Spotmechanik ist immer die, durch die ich gerade versenkt werde. ;-) Und ergänzend dazu: "passiv Spieler" haben auch nichts zu befürchten vor Spotting durch feindliche Zerstörer, Radar, Sonar etc... Genau genommen haben sie davon sogar noch weniger zu befürchten, je weiter sie sich hinten halten. Wie es mit den UBooten läuft, muss sich dann zeigen.

Jepp... und ich würde auch mit meiner HILL keine 40 KM in 7 Minuten zurücklegen, wie es es lt. Gefechtsbericht gerade gemacht habe. Insofern finde ich immer zum Gähnen, wenn mal wieder jemand mit "aber die CV hatten nicht unbegrenzt Flugzeuge, warum im Spiel trotzdem" ankommt... Klar hatten, sie nicht. Aber da würden einige dumm gucken, wenn man jedem Schiff nur die Anzahl von Schüssen geben würde, die es real auch hätte. Für viele DD wäre da ja nach dem ersten Torpedo schon Schluß. Sicher lustig... (ok, vielleicht für die BB-Fahrer, die bräuchten dann nicht mehr über Torp-Spam zu jammern). Und richtig was du sagst, da hätte man nach einem Torp-Treffer den Wassereinbruch nicht innerhalb von Sekunden komplett abgedichtet.

Na dann hoffen wir mal, dass es kein russischer Todesstern ist... Aber prinzipiell hast du recht.

Jaja... aber unendlich viel Munition nehmen wir gerne? Da darf dann der "3D-Drucker" ruhig ein bißchen Überstunden schieben?

Ah.... mal wieder ein CV-Thread.... Auf den haben wir ja echt gewartet, gibt ja sonst keinen im Forum, in den man das hätte reinpacken können.... Ok, um nicht nur zu lästern, dann meine Meinung: Sehe ich auch so, nur jede zweite Stufe einen CV macht das Balancing unnötig schwer. Da wäre durchgängig CV von Stufe 4-10 besser Geht ja in die gleiche Richtung wie oben und kann ich auch nur unterschreiben.

Hm.... so habe ich das noch gar nicht gesehen... Aber du hast schon recht... Jeder der da im Vorabzugang dann rumshippert und Geld ausgegeben hat, hat quasi nebenbei den "CV-Phobikern" einen Tritt in den Hintern verpasst.

Hat er denn überhaupt gebührend über die CV gejammert?

Ich rede ja auch nicht davon, die bekannten Verbrauchsmaterialien bei den UBooten abzuschaffen, sondern ich sehe nur keine Notwendigkeit unbedingt noch weitere drauf zu packen. Was nichts daran ändert, dass ich deine persönliche Vorliebe natürlich akzeptiere.... nur ich persönlich kann eben gerne auf mehr "Gimmicks", die dann im Nachhinein wieder zusätzlich balanciert werden müssen, auch gerne verzichten.

Also was das Deto-Lotto angeht, da würde ich keineswegs wetten, dass man sich da einig wäre, dass das Mist wäre... Oder vielleicht schon... Aber ich wette es würde viele geben, die würden es Mist finden, dass sie nur alle 24 Spiele die Chance auf die 50 Dublonen hätten und würden eine Überarbeitung fordern... Und was die Grundsatzdiskussion über Mechaniken angeht, stimme ich dir zu. Klar kann man darüber diskutieren, an gegebener Stelle und gebündelt an einem Ort. Was aber nicht heißt, von ein paar Leuten ständig neue Threads zum gleichen Thema und die gleiche Leier rauf und runter.... Dann wird die Sache unschön oder eben peinlich bis nervig. Und man muss eben auch akzeptieren, dass Leute "Probleme" unterschiedlich gewichten, genauso wie, was ihnen Spaß macht und was nicht. Und nicht dann ausfällig werden wie ein Heilspriester beim armen Ungläubigen, wenn der sich eben partout nicht bekehren lassen möchte, von der "allumfassenden Wahrheit und den persönlichen 'Fakten'".

Zu 1. Naja... kann man so sehen, ist aber doch sehr die Frage, ob das nicht wieder andere Probleme aufwirft. Zumal allgemein solche "Einschränkungen" auch in den anderen Klassen eher die Ausnahme sind. Die Sicht ist fast immer optimal, der Munitionsvorrat unbegrenzt, selbst Ruderausfälle werden "ad hoc" repariert usw... Da kann man durchaus argumentieren, dass man das dann auch bei den UBooten nicht braucht. Zu 2. Dann muss es vor dem CV-Rework ja noch schlimmer für dich gewesen sein, da wurden einfach nur Flugzeug-Icons auf der Karte rumgeschoben.