Pyrdacor

Letztlich kann man beiden erzählen was man will, weil sie doch auf ihrer Meinung beharren werden.... Genauso wie über "zu starkes Feuer, unsichbare Torps, Radar zu stark, Smolensk OP oder Tirpitz mal wieder generft" (hier beliebige weitere Beispiele einfügen). Und letzlich entscheidet davon unbeeindruckt die "schweigende Mehrheit" in dem sie WG's Kurs durch eifrige Investitionen unterstützt und befeuert. Mir gehts auch gar nicht darum, jemanden sein Recht auf "Gemecker" zu beschneiden, sondern ich habe mich nur etwas an der Verallgemeinerung gestört.

Tja, das sind halt mal wieder die "Fakten", anhand mit denen die CV-Phobiker dann ihre Aussagen belegen. Mit ein Grund, warum ich immer schmunzele, wenn mich mal wieder jemand mit seinen "Fakten" darüber belehren möchte, dass die CV doch garantiert das größte/einzige/schlimmste/schrecklichste Problem in WoWS darstellen und garantiert auch den Untergang des Spiels herbeiführen.

Zu 1: Sagen wir mal so: Nur weil ein kleiner Kreis hier im Forum ständig gebetsmühlenartig die Leier von "CV zu viel Einfluss" wiederholt, sind das nicht "die Stimmen". Genauso könnte man auch die Leute, die regelmäßig über "AA zu stark, ich kriege keinen Angriff durch" etc. als Referenz nehmen und das Gegenteil behaupten. Davon abgesehen lese ich auch sehr viele Leute hier, die mit CV kein größereres Problem haben. Zu 2: Ich gebe zu, das war auch mein erster Gedanke, als ich das gelesen habe. Die Nachricht kommt ja wirklich passend dazu, dass als nächstes die RU-CV erscheinen sollen. Würde mich also auch nicht wundern, wenn wir diese Bomben bei den RU-CV erstmals sehen würden.

Also wenn ich lese " zur lang erwarteten Zusammenarbeit:".... dann muss ich sagen, von meiner Seite habe ich da nicht drauf gewartet. Und schon gar nicht lange. Geld werde ich dafür sicher nicht ausgeben. Wenn man eine erspielen kann, nimmt man sie halt mit. Ansonsten kann ich auch drauf verzichten. Und wie oben schon disktutiert, hoffentlich kann man die wie die anderen "Sondertarnungen" auf Wunsch auch ausblenden. Dann ist zumindest niemand geschadet, der WoWS eher aufgrund einer Neigung zu Marine und Seefahrt spielt und weniger wegen Comics etc.

Ich sage es mal so: Wenn man die Tarnung erspielen kann, oder sonstwo "umsonst" her bekommt, sagt man sicher nicht "nein" dazu. Weil geschenkter Gaul und so. Aber Geld ausgeben würde ich dafür auch nicht. Wenn überhaupt, würde ich da lieber eine halbwegs historische Tarnung nehmen.

Ich hätte da auch eine kreative Idee, aber die wird WG wahrscheinlich noch weniger umsetzen wollen als Deine: Jeder der sich hier über zu viele "Nieten" (z.B. weil kein Schiff oder Dublonen drin) in den SC aufregt kommt auf eine Liste. Und jedesmal, wenn er zukünftig im Premiumshop, im Arsenal oder sonstwo bei einer Lootbox, Geschenkcontainer oder sonstwas auf "Kaufen" klicken möchte, wird ihm seine Ausbeute aus den jetzigen Supercontainern eingeblendet. Damit er vor dem Kauf nochmal genau an seine realistischen Chancen erinnert wird, aus der gekauften Lootbox etwas anderes als "Beifang" zu bekommen. Das würde zukünftig auch einigen Ärger ersparen.

Eigentlich gibst du dir die Antwort schon selbst: 1. Die "Übermacht" der Lowtier-Schiffe muss geschaffen werden. Wenn aber alle ständig nur Hightier spielen wollen, klappt das nicht. Also muss man einen Regulator schaffen. Und das sind die Marken. Wer Hightier spielen möchte, muss eben auch mal Lowtier spielen. 2. Und was die Belohnung angeht: Silber und EXP bekommt man analog Random für Sieg bzw. Niederlage und Leistung im Gefecht. 3. Die "Marken" sind streng genommen keine Belohnung. Sondern eine reine "Zugangsberechtigung" zu den asymetrischen Gefechten. Man kann sie auch für nichts anderes nutzen. Insofern sind sie keine echte "Belohnung", weil man außer in asymetrische Gefechte zu gehen damit nichts anfangen kann. Sie haben keinerlei Wert in Silber, Dublonen oder sonstwas.

Hm... das muss ich mir mal anschauen. Im Idealfall könnte man dadurch 500 Dublonen sparen. Wobei es natürlich ein Stück weit auch eine Wette ist, dass man von Zeit und Lust dann auch genug Aufgaben erfüllt, das es letztlich für das Schiff reicht. Ansonsten hat man einfach 3.000 Dublonen in den Sand gesetzt und hätte besser gewartet, bis man mit Zahlung der 3.500 Dublonen am Ende das Schiff auch tatsächlich bekommt.

Den Gedanken hatte ich auch schon.... warten wir mal ab. Eventuell verhindert ja der Ansatz von @_Riko_das schlimmste.

Da hat er nicht ganz unrecht. Ein paar mehr Tasten wären schon schön, so dass man wirklich jedes Verbrauchsgut schiffsübergreifend auf die gleiche Taste legen könnte.

Wobei ich dem TE allerdings zumindest dahingehend zustimme, dass die Verzerrrung der Größenverhältnisse schon etwas unschön ist. Das hätte man ggf. auch besser lösen können, so dass z.B. die Bauten auf den Inseln nicht wie Spielzeughäuser aussehen im Vergleich zu den Schiffen.

Das ist grundsätzlich die richtige Entscheidung! Auch wenn einige wenige anscheinend Glück mit den Containern im allgemeinen haben, gilt doch die Grundregel: WG will mit den Containern Geld verdienen. Und das geht eben nur, wenn die Chance auf den "Hauptgewinn" (z.B. ein Premiumschiff) recht gering sind. Sonst würden wir ja alle lieber für 3 Euro einen Container kaufen, als für 30 oder mehr Euronen ein Premiumschiff. Das hat zur Folge, dass du bei jedem Containerkauf nur eine Niete erwarten solltest. Nicht mehr. Hast du keine Lust auf Nieten, spar dir das Geld. Wenn die Umsätze für diese ganzen "Lootboxen" sinken würden, würde WG vielleicht nachbessern. Ansonsten gilt: im Zweifelsfall lieber die Geldbörse geschlossen halten.

Hehe... sehr wahre Worte.

Da stimme ich dir grundsätzlich zu, ABER: es ist schon ein bedeutender Unterschied, ob KEINER mit etwas zufrieden ist, oder ob einige mit etwas unzufrieden sind. Ich z.B. bin auch nicht mit allen Aspekten der CV ganz zufrieden, aber ich bin auch mit einigen anderen Aspekten anderer Klassen im Spiel nicht ganz zufrieden. Und so dürfte es den meisten (ich sage ausdrücklich nicht allen!) gehen. Daher halte ich es auch für total überzogen, wenn einige penetrant so tun, als seien ausgerechnet mit den CV "alle" unzufrieden und die CV die Wurzel allen Übels in WoWS. Da hat @Claire_Grube0815 schon recht, der Gebrauch von Superlativen ist da schon etwas inflationär und passt nicht wirklich (außer eben für eine kleine Minderheit, die aber gerne so tut, als sie für "alle" spricht). Letztlich bringen es übrigens @1MajorKoenig und @FrontenStuermer die Fakten gut auf den Punkt.

Bei den ganzen "Fantasieschiffen" und Blaupausen, die da im Vergleich mitmischen, da hätte man doch gleich auch noch den Todesstern mitmachen lassen können. Davon gibts bestimmt auch eine Blaupause irgendwo.

Und nicht zu vergessen, die Botschaft, dass die CV-Lootboxen zum Start der dt. CV-Linie verkauft wurden wie warme Semmeln... die ist auch bei WG angekommen. Von den Einnahmen für die Premium-CV noch nicht mal zu sprechen....

Guter Punkt!

Eben.... das CV-Spiel ist ein Stück weit "arcadiger" geworden, analog der anderen Klassen. War ja WGs erklärte Absicht. Und deutlich entschärft, was das "auf ex versenkt" angeht. Eigentlich zeigen ja auch gerade die Klagen von "vor Rework CV-Liebhabern", dass WG tatsächlich einiges richtig gemacht hat beim Rework.

Eben, da ist was dran. Zumal man sich auch als "Kunde" immer freut, wenn einem langjährige Treue zum Anbieter irgendwie honoriert wird. Obwohl es ja leider inzwischen eher üblich ist, Neukunden besser zu behandeln.

Das würde WG zu denken geben, wenn es merkliche Auswirkungen auf die Spielerzahlen und vor allem auch den UMSATZ hätte. Aber anscheinend ist es so, dass die lt. deiner Schilderung sich "gestört" fühlenden Pro-Spieler nicht genervt genug sind, um mit dem Spiel konsequent aufzuhören oder zumindest ihre Käufe einzustellen. Oder eben diese "Pro-Spieler" fallen von Menge und Umsatz im Vergleich zu den "casual"-Spielern so wenig ins Gewicht, dass WG es nicht bemerkt, wenn sie mit WoWS aufhören. Womöglich ist es sogar so, dass WG bei einer Analyse der Spielerzahlen und Umsatz zu dem Ergebnis kam, dass unterm Strich die "casual"-Spieler eben die Masse an Umsatz bringen und WG würde sich selbst schaden, wenn sie das Spiel mehr auf die "Pros" ausrichten würden. Wovon wir sicher ausgehen können, ist dass WG sich sehr wohl etwas bei seiner Geschäftspolitik denkt.

Das Gute an dem Skin ist, das er wohl erspielbar sein wird. Obwohl ich mich schon frage, ob ich überhaupt noch einen weiteren Skin für die Bismarck benötige.... Ich glaube, die Bismarck ist schon jetzt eines der am meisten mit Skins bedachten Schiffe im Spiel.

Davon bin ich auch ausgegangen, das die Marken (wie üblich) bis zum nächsten Update erhalten bleiben und eingetauscht werden können.

Das klingt nachvollziehbar... Ich würde wahrscheinlich auch erst mal irritiert gucken, wenn ich im Briefkasten plötzlich ein Shirt von WG finden würde. Wobei eine nette Überraschung wäre es natürlich. Wobei gewissermaßen ist es dieses Jahr sogar "fairer" als in "Normalzeiten": ich erinnere mich, dass es auch immer wieder Unmut/Enttäuschung gab, weil sich die Leute, die nicht zur GamesCom kommen konnten, quasi doppelt benachteiligt fühlten: Einerseits verpassen sie die GamesCom, andererseits entgehen ihnen auch noch die interessanteren Goodies (im Vergleich zu den Events im Spiel anlässlich GC).

Wenn es dich tröstet: Lass dich nicht von den paar "Jubel-Mails" hier täuschen. Die Masse der Leute, die sich Container gekauft haben, wird - wie üblich - leer ausgegangen sein. Zumindest wenn sie auf ein Schiff gehofft haben.

Das ändert aber im Ergebnis nichts daran, dass WG wohl ordentlich Geld für den Messeauftritt etc. spart. Ich kann die Kritiker durchaus verstehen: Wenn ich mir das "Event" zur GC on WG anschaue, wirkt die GC eher wie ein unwichtiges Ereignis.