Pyrdacor

Theoretisch ist alles möglich.... Aber falls WG nicht die Tierstufen z.B. auf 11-15 erhöht, stellt sich die Frage nach dem Balancing und wie man solche "moderen" Schiffe sinnvoll einfügen möchte. Und das dürfte schwierig werden. Da wird WG ggf. erst mal den "leichteren" Weg gehen und vorher noch massig Blaupausen- und Fantasieschiffe einfügen, die aber zeitlich eher im bisherigen Rahmen liegen und die man (weil ohnehin nie gebaut) auch leichter balancieren kann.

Wobei wir da nun natürlich nicht wissen, ob er ggf. mit Geld für z.B. Premiumzeit, Flaggen, Tarnungen, Silber usw. nachgeholfen hat.

*hüstel*... *hüstel* 1.900 EXP in einer verlorenen Schlacht? Klar, kommt wirklich ständig vor....

Wenn denn die Shima überhaupt auch nur einen Treffer erzielt. Denn "real" war die Trefferquote mit Torpedoes ja eher magerer als hier im Spiel. Und eine Vorhalteanzeige gibts auch nicht bzw. muss das erst manuell errechnet werden (und zwar mitten im Gefecht unter Feindfeuer und mit Seegang).... Achja, und habe ich schon die potentiellen Blindgänger erwähnt? Dann bin ich mal gespannt, wie das läuft... Wie gesagt, die "mehr Realismus"-Diskussion gab es ja schon häufiger.

Klar, das ist der Haken dabei. Aber das nehme ich als "kleineres Übel" in Kauf, da ich schon jetzt meine ganzen Schiffe überhaupt nicht mehr täglich ausfahren kann, also nicht unbedingt weitere Schiffe (sofort) benötige. Und zum anderen kann es richtig teuer werden, wenn man plötzlich da steht und muss "auf die Schnelle" noch dringend Ressourcen zusammen bringen, weil ein oder gar mehrere Schiffe gleichzeitig aus dem Angebot fliegen.

Klingt erst mal gut, ist aber ein alter Hut, die Realismusdebatte und nicht zuende gedacht. Denn dann hätten auch (wg. Realismus) die DD nur noch Torpedos für 1-2 Schuß pro Rohr dabei und arg begrenzte Munition für die Hauptgeschütze. Und wenn der Antrieb, Steuerung usw. defekt sind, dann werden die auch nicht binnen weniger Sekunden repariert. Und apropos Realismus: auch die Flugzeuge würden einen Zerstörer auf deutlich größere Entfernung entdecken als aktuell. Unterm Strich kein gutes Geschäft für den DD, würde ich sagen.

So halte ich es auch. Damit erspart man sich manchen Streß, wenn ein Schiff rausgenommen werden soll.

Also das wäre doch mal etwas, was den Zerstörern - gerade in Cap-Nähe- wirklich helfen würde. Defintiv sinnvoller als der Vorschlag des TE.

Naja... "mehrere Patche" klingt erst mal lang. Aber ob das wirklich so viel Zeit ist, hängt auch sehr damit zusammen, wie intensiv der TE dann seine Regrinds forcieren möchte. Denn er hat schon recht, bis die Forschungspunkte für ein Schiff reichen, ist schon ordentlich Zeitaufwand nötig. Wenn der TE auf Nummer sicher gehen möchte, bleibt ihm wohl nur, sich erst dann ein Schiff im Forschungsbüro zu holen, wenn er eigentlich genug Reserven für zwei Schiffe hätte. So kann er im "Notfall" immer noch schnell reagieren und zuschlagen, bevor ein Schiff aus dem Forschungsbüro herausgenommen wird. So halte ich es auch bei z.B. den Kohle-Schiffen und es hat mir schon mal unnötigen Streß gespart.

Die CV sehe ich grundsätzlich nicht als Problem an. Sie gehören eben (lt. Definition von WG) zum Spiel und das bedeutet, dass man eben auch in den "Wettkämpfen" damit klar kommen muss. Beim zweiten Teil bin ich bei dir. Solange WG schon nicht das unsinnige Stern gewonnen/Stern zerronnnen-Prinzip mal grundlegend überarbeitet wären ein paar mehr sichere Ränge definitiv sinnvoll, damit der Frust über den "Hamsterrad"-Effekt nicht ganz so groß wird.

Genau das scheiden sich ja schon die Geister. Wenn man es genau nimmt, ist Ranked eigentlich nichts weiter als RANDOM, dem WG ein Sternesystem aufgepfropft hat und nicht mehr. Ziemlich billig gemacht, könnte man sagen. Das Hauptziel soll wohl sein, dass durch das ständige Stern gewonnen/Stern zerronnen die Spieler in der Hoffnung, vielleicht doch mal eine "Siegesserie" zu haben und weiter zu kommen, möglichst lange im Spiel bleiben.

Also ich muss sagen, inzwischen mag ich die asymetrischen Gefechte als Alternative zum Random immer mehr. Die Gefechte dauern nicht so lange und sind weniger toxisch, die Belohnungen stimmen auch, da kann ich nicht meckern. Dieser Modus könnte gerne in länger verfügbar sein.

Tja.... mal abgesehen von der Grundsatzaussage, die WG damit trifft und die den CV-Phobikern wohl nicht gefallen wird, sehe ich da noch ein kleines Problemchen: Wenn der Autopilot die Steuerung übernimmt, während man die Staffeln fliegt, dann sollte der Autopilot dringend vorher mal grundlegend gefixt werden, damit er auch ordentlich funktioniert. Gerade bei einem Schiff, das ggf. ja nicht ganz so weit hinten steht, haben die Bugs des Autopiloten noch deutlich üblere Auswirkungen als bei den CV.

Bin da ganz bei dir. Die Forderung, das unsinnige "Stern gewonnen/Stern zerronnen"-Prinzip aufzugeben ist ja schon fast so alt wie das Ranked selbst. Klar, diese Mechanik bringt fast automatisch mehr Frust mit sich, als nötig. Nicht zuletzt deshalb wurde Ranked auch schon als "Hamsterrad-Modus" bezeichnet, nicht ganz zu unrecht. Bisher allerdings wird die Kritik seitens WG konsequent ignoriert.

Wobei das allerdings auch ein altbekanntes Problem im Random ist, der auch schon seit Jahren dort kritisiert wird.

Das ist mir auch aufgefallen. Ich habe so ein bißchen den Eindruck, als wenn WG darauf geachtet hätte, die Aufgabe absichtlich so zu gestalten, dass man es bloß nicht "zügig" abarbeiten kann. Eben wg. der verschiedenen speziellen Auftragsbedingungen, die verhindern, dass man zu viele Aufträge gleichzeitig abarbeitet. Diese "kleinteilige" Auftragsgestaltung finde ich auch etwas übertrieben.

Eben... da bleibt es abzuwarten, wie diese Schiffe letztlich ins Spiel kommen. Da wird wohl noch einiges "feingetunet" werden. Aber es gibt nebenbei noch eine interessante Erkenntnis bei dieser Ankündigung: Dass WG nun plant, auch noch CA/CV-Hybride ins Spiel zu bringen, zeigt deutlich, dass WG vor hat, an den CV festzuhalten und nicht der Meinung ist, die "Gefahr aus der Luft" sei schlecht fürs Spiel. Das dürfte nicht allen gefallen, ist aber schon ein Zeichen, dass WG keineswegs vor hat, die CV "abzuschaffen", wie das manche gerne hätten. Eher im Gegenteil.

Da hast du recht. Deswegen und wegen den mehr als unglücklich gestalteten Varianten des "Vorabzugangs", der dann für viele mangels Losglück eben keiner war, bin ich auch erst mal auf die genaue Ausgestaltung diesmal gespannt, wie es bei den US-BB gehandhabt wird.

Allerdings, das war auch mein Gedanke als ich das gelesen habe. Man kann sich den Vorabzugang diesmal tatsächlich ERSPIELEN !? Ohne irgendwelche Glückscontainer und ähnlichen Unfug? Das wäre dann allerdings mal ein Schritt in die richtige Richtung. Wobei, wie ein Vorredner auch schon gemahnt hat: Warten wir mal ab, wie die Direktiven aussehen.

Schließe mich meinen Vorredner an, der Wegfall der Testseasons-Reihe ist schon bedauerlich. Gerade auch, weil zur Qualitätssicherung eher deutlich mehr Testteilnehmer sinnvoll wären und nicht weniger. Geht es WG wirklich so schlecht, dass die Belohnungen dafür zu teuer sind?

Das trfft auch meine Meinung. Wenn ich die Wahl habe, schaue/höre ich mir in meiner Freizeit lieber etwas auf deutsch an.

Denke besser kann man es nicht ausdrücken.

Denke das fasst es ganz gut zusammen. Wer auf Nummer sicher gehen möchte, lädt eben nichts von sich hoch. Dann kann es auch niemand für seine Zwecke "missbrauchen".

Schließe mich dem TE da an. Mir ging es gleich am ersten Tag so, dass ich vergesse hatte, in die Waffenkammer zu schauen und die Tageslieferung abzuholen. Natürlich kann man sagen "aber du hast ja noch genug Zeit in den nächsten Tagen", aber die Frage bleibt: Warum wird das nicht DEUTLICHER angezeigt, dass man in der Waffenkammer etwas abholen kann? Alternativ kann man natürlich auch fragen: Warum musste das bewährte System, dass einem gleich beim Einloggen die Tageslieferung angezeigt hat, überhaupt geändert werden?

Hm.... also rein formal schreibt er eigentlich nichts weiter, als dass er ein "Bob" ist (womit er wahrscheinlich meint, er ist kein so guter Spieler) und trotzdem beim Ranked mitspielen wird. Das er dabei absichtlich schlecht spielt oder nicht teamkonform, schreibt er genau genommen nicht. Ok, vielleicht kann man mutmaßen, aber so formal als Ankündigung sein Team zu sabotieren, würde ich das nicht zwingend nehmen. Es sei denn, man ist so radikal, dass man schlechte Spieler grundsätzlich ausschließen möchte, dann ist man aber in WoWS falsch. Schließlich mag WG auch diese Spieler, weil sie auch Geld bringen. Eine andere Sache ist, dass seine Bemerkung mal wieder einen grundlegenden Konstruktionsfehler des Ranked aufdeckt: Das unnötige und schlecht gemachte Stern gewonnen/Stern zerronnen-Prinzip. Hätte WG sich da etwas besseres ausgedacht, dass z.B jeder entsprechend seiner Leistung Punkte bekommt oder zumindest bei Niederlage des Teams kein Stern verloren wird, bräuchte man sich über solche Aussagen/Mitspieler schon deutlich weniger aufregen.