Pyrdacor

Das deckt sich hiermit: Fraglich, ob das nur an der Telekom liegt....

Das ist allerdings komisch.... Wenn es an der Telekom liegt, wieso tritt das Problem dann nur bei der Verbindung zu WoWS auf?

Hm.... so nach erstem Überfliegen der Werbung stellt sich bei mir auch eher gepflegte Langeweile ein. Das Thema "Glücksboxen" wurde hier ja schon hinlänglich diskutiert, da braucht man nichts mehr dazu zu sagen, außer dass es vielleicht immer wieder ein paar Leute gibt, die darauf reinfallen und statt dem Glücksspiel lieber das Gewünschte direkt gekauft hätten (oder gar nicht). Und warum ich Geld für Tarnungen ausgeben sollte für PREMIUMSCHIFFE, die allesamt bereits eine gute Tarnung haben, ist mir ohnehin ein Rätsel. Bleibt unterm Strich die Möglichkeit ein paar Einwegtarnungen zu erspielen. Immerhin etwas, dafür danke!

Also ich habe sie heute tatsächlich nach langer Zeit mal wieder ausgefahren, die MIKASA. Im Rahmen des aktuellen Feldzugs geht es ja mit Aufgaben für Tier 2-4 los, und das ist eine gute Gelegenheit, mal wieder all die im Hafen rumgammelnden lowtier Premiums auszufahren. Und was soll ich sagen, das MIKASA Feeling war sofort wieder da.... Das Teil kommt nicht voran, schießt auf kurze Distanz daneben, hat Ladezeiten wie ein Hightier Schlachtschiff und vieles mehr.... Ein echter Hochgenuß.

Zu 1: Eben deshalb plädiere ich ja auch (zumindest) für eine Beibehaltung des Safe-Stars, zumindest bis das Ranked mal grundlegend überarbeitet wird und die Notwendigkeit wegfällt. Zu 2. ich habe nie behauptet, dass der MM jemanden ABSICHTLICH bevorzugt/benachteiligt. Dennoch ist unstrittig, dass gerade aufgrund der rein zufälligen Teamzusammenstellungen im Ergebnis sehr "ungleiche" Verteilungen zusammen kommen, die im Sinne der Siegwahrscheinlichkeit ein Team deutlich bevorzugen/benachteiligen. Auch wenn der MM des nicht absichtlich macht, ist das Ergebnis, nämlich die sehr ungleichen Siegchancen, das gleiche.

Wahrscheinlich erreicht man damit aber das genaue Gegenteil. Die Spieler sind ja nicht dumm, und gerade "bessere" Spieler sind ja teilweise mit einem beträchtlichen Ego gesegnet. Die Aussicht, dass zumindest noch der Save Star drin ist, ist für einige wahrscheinlich der einzige Grund, sich überhaupt noch Mühe zu geben, wenn sie gleich am Anfang schon sehen, dass ihr Team im MM benachteiligt ist. Gibt ja mehr als genug, die einen WR-Monitor etc. mitlaufen haben. Bzw. teilweise braucht man ja schon nur die Abzeichen der Spieler in beiden Teams zu vergleichen und man merkt, dass der MM mal wieder ein Team deutlich bevorzugt. Letzlich ist nicht der Save Star das Problem, sondern der war nur ein Versuch, an dem verkorksten System des Stern gewonnen/Stern zerronnen herzumzudoktern, damit man nicht sofort merkt, was für ein frustbringendes Hamsterrrad das Ranked in der jetzigen Form ist. Die Wurzel des Übels ist das Sternesystem an sich. Obwohl es deutlich bessere Möglichkeiten, wie z.B. ein Punktesystem gäbe, was auch schon oft genug vorgeschlagen wurde. Damit liese sich auch teamdienlicheres Spiel deutlich besser belohnen, als das an Sieg/Niederlage festzumachen.

Tja, genau das ist ja auch ein Argument, dass eindeutig gegen den "Stern gewonnen/Stern zerronnen"-Unfug spricht. Und warum das so viel Frust bereitet. Da muss man sich nicht wundern, wenn viele Ranked erst gar nicht spielen oder recht schnell wieder aus dem "Hamsterrad" aussteigen.

Das musst du so sehen: die besten Belohnungen gibt es halt für die Leute, die WoWS seit langem die Treue halten. Gerade bei einem Jubiläum macht das sogar einen gewissen Sinn, dass langjährige Treue am meisten belohnt wird. Insofern finde ich das Vorgehen nicht verkehrt. Und keine Sorge, es ist keineswegs so, dass die Chance auf Dublonen, Premium oder Schiff im Supercontainer allzu hoch ist. Da gibts auch sehr viele Leute mit Tier 10 Schiffen, die aus ihren Supercontainer eher die "Nieten" gezogen haben, wie z.B. Flaggen, die sie kaum nutzen o.ä.

Ups, das kommt jetzt auch für mich unerwartet. Eine zusätzliche Möglichkeit, die Schneeflocken auch im Random zu machen, ohne auf einen Sieg angewiesen zu sein, ist natürlich zu begrüßen. Auch wenn je nach Menge der Schiffe angesichts des Zeitfaktors wahrscheinlich COOP die bessere Möglichkeit bleibt. Insofern gut, dass man dies wohl weiterhin tun kann.

Der "Save Star" ist ja nicht das Problem, sondern war der Versuch von WG, an dem verkorksten Stern gewonnen/Stern zerronnen-System herumzudoktern, anstatt es durch ein sinnvolleres System zu ersetzen. Zum einen soll der Save Star wohl zumindest theoretisch einem guten Spieler auch im Verliererteam die Möglichkeit geben, dass es nicht allzu frustrierend wird, wenn das Team (es sind ja immer die anderen, wie man hört) Mist baut. Vor allem aber wollte man damit wohl verhindern, dass allzu effiziente Spieler sobald sie merken, dass das Team schlecht ist oder die Siegchancen gering sind, einfach nur auf schnelles Ende "spielen". Eben mit der Möhre des Save Stars, damit es sich lohnt, trotz wahrscheinlicher Niederlage weiter zu spielen. Wie gesagt, das eigentliche Problem ist der vermurkste Hamsterrad-Effekt mit Stern hin/Stern her.

Ja, das befürchte ich auch... Das sich hinter der wohlklingenden Aussage "zukünftig müsst ihr nicht mehr gewinnen, um eure Schneeflocken abzupusten" in Wahrheit eine Verschlechterung für uns verbirgt. Wie du sagst, wahrscheinlich wird dann die "Sieganforderung" (= halbwegs zügig im COOP umsetzbar) durch eine Base-EXP Anforderung ersetzt, die so hoch ist, dass man wahrscheinlich selbst im Random es nicht immer im ersten Anlauf schafft. Unterm Strich also für jemanden, der unbedingt alle Schneeflocken abpusten möchte, ein deutlich höherer Zeitaufwand.

Ganz deiner Meinung. Aber mit einem gewissen Erstaunen/Entsetzen habe ich vernommen, dass man nun zwar das Ranked grundlegend überarbeiten möchte, aber ausgerechnet den Unfug mit dem Stern gewonnen/Stern zerronnen-Hamsterrad beibehalten möchte. Ich kann es ja noch nicht ganz glauben, aber wenn das so kommt, würde das allerdings mal wieder die Vorurteile bestätigen, die viele ja ohnehin schon über WG haben: Man merkt, dass es Probleme gibt.... und ändert dann so, dass ausgerechnet die Probleme/der größte Unfug aber bleiben.

Ich hoffe, das ist nur ein Scherz, oder? Genau den Mist, der beim Ranked für den größten Ärger sorgt, wollen sie beibehalten??????

Ähm.... ich hoffe doch, das ist nicht richtig, oder!? Ich würde doch sehr darauf hoffen, dass WG bei einer Änderung am Ranked als ERSTES den Unfug mit dem Stern gewonnen/Stern zerronnen-Hamsterrad angeht.

Ja, ich konnte es auch kaum glauben, als ich das hörte. Hat WG also wirklich ein Einsehen? Aber mal abwarten, bis etwas genaueres veröffentlicht wird. Hoffentlich fällt bei der Änderung der Stern gewonnen/Stern zerronnen-Unfug weg.

Eben.... und wenn es mit dem "Feuer anzünden" nicht klappt, dann macht sie in der Regel auch wenig Schaden. Da sind Gefechte mit hunderten Treffern und minimalem Schaden durchaus nicht unüblich.

So.... vorhin Rang 11 erreicht und damit auch mein Saisonziel. Damit ist Ranked für mich diese Saison auch beendet. Um weiter zu spielen, müsste ich deutlich "Frusttoleranter" sein. Die Belohnung (temporärer Flagge) auf Rang 10 interessiert mich nicht. Und danach gehts dann mit dem "Stern gewonnen/Stern zerronnen"-Hamsterrad erst so richtig los (weil 4 Sterne pro Rang). Um mir das weiter anzutun, fehlt mir die masochistische Ader. Spielen soll schließlich Spaß machen.

Das liest sich auf jeden Fall deutlich besser, als das aktuelle "Stern gewonnen/Stern zerronnen", alleine weil es wohl deutlich weniger Frust verursacht bei den Spielern. Ich habe gerade auch mit Ranked für diese Saison aufgehört. Warum? Mein Saisonziel war von Anfang an Rang 11, wg. der Dublonen. Dies habe ich nun erreicht und damit ist Schluß für mich. Die temporäre Flagge auf Rang 10 interessiert mich nicht und danach ist aufgrund von 4 Sternen je Rang der Hamsterrad-Effekt und der damit verbundene Frust zu groß, das tue ich mir nicht an. Bei z.B. so einem System wie von @dantok_1 geschildert, hätte ich vermutlich noch weiter gemacht.

Genau so ist es! Der "Save Star" ist nicht das eigentliche Problem. Sondern der Save Star war ein Versuch, an dem grundsätzlich unsinnigen "Stern gewonnen/Stern zerronnen" herzumzudoktern und den Frust wenigstens etwas zu mindern. Statt dessen hätte man lieber diesen Stern-Unfug komplett abgeschafft und z.B. durch ein Punktesystem ersetzt oder ähnliches. Wer gut spielt, steigt schneller auf. Wer schlecht spielt langsam. Und wo es eben nicht zu dem frustrierenden "Hamsterrad-Effekt" kommt und vor allem der Frust über (vermeintlich) unfähige Teams geringer ist, weil man eben nicht gleich wieder zurückfällt.

Aus meiner Sicht fehlt da ein ganz wichtiger Punkt, nämlich nicht nur ob die "Save Star"-Mechanik beibehalten werden soll, sondern ob das "Stern gewonnen/Stern zerronnen" nicht komplett abgeschafft werden sollte und z.B. durch ein Punktesystem ersetzt werden sollte. Der "Save Star" war ja schon nur ein Versuch, an einem vermurksten System rumzudoktern.

Würde mich nicht wundern. Es gab in der Vergangenheit ja immer mal Zahlen von WG zum Ranked. Und da wurde sehr deutlich, dass die Masse der Spieler (die überhaupt Ranked spielen) meist schon nach Rang 15, spätestens aber so in der Ecke 12-10 aufhört. Eine Vermutung ist, dass sie dann die Schnauze voll hat von Stern gewonnen/Stern zerronnen oder sie einfach (weil keine Lust auf den Hamsterrad-Effekt mit Rang hoch/Rang runter) von Anfang an nur vor haben, bis zur Erinnerungsflagge zu spielen.

Schiffe mit relativ hoher Reichweite und kaum Panzerung gibt es ja schon im Spiel, mit herkömlichen Kanonen. Wenn man dann neue Raketenschiffe "nur" über fehlende Panzerung balancieren möchte, dann dürften die Raketen nicht allzu viel reißen oder keine große Reichweite haben.. Ansonsten bekommen die "CV-Phobiker" Schweißausbrüche, Wutanfälle oder hören (womöglich?) ganz mit dem Spiel auf. Denn solche Schiffe würden ja quasi alles pontenzieren, was sie schon am CV nicht mögen. Ich sehe die Klagen schon regelrecht vor mir, wie z.B. "Aber... jammer, jammer... die Raketenschiffe riskieren ihre HP nicht..." oder "Aber ... *Tränenausbruch*.. meine Flak müsste viel mehr Raketen abschießen können... und überhaupt soll der nicht so viele Raketen haben"... usw.

Noch eine Anmerkung: Der neue Hafen "Marinebasis" ist viel zu laut und unübersichtlich. Im Hafen mag ich es eher ruhiger.

Ist doch kein Wunder, nachdem nun die Testseasson-Belohnungen eingespart wurden. Wenn man sich entscheiden muss, spielt man dann natürlich lieber auf dem Liveserver, zumal man dort ja auch unter Zeitdruck steht, wenn man die Missionen etc. schaffen möchte.

Hehe.... aber echt... Da kann ich mich kaum noch zurückhalten, meinen Account auch noch mit Amazon zu verbinden und am besten noch gleich ein Abo abzuschließen.....