Pyrdacor

Jein..... Da kann man durchaus argumentieren, dass der Wettbewerb CLANwars heißt. Da ist schon ein Unterschied dazu, wenn man sich nur für die Dauer eines Kampfes einen Söldner nimmt. Dem fehlt eben die Clanmitgliedschaft.

Wieviel wer wirklich im Spiel lässt, kann natürlich letztlich nur WG selbst sehen. Und da der olle SerB inzwischen sogar Milliardär geworden ist, scheint es zu laufen. Wenn man sich anschaut, wie häufig hier irgendwelche Leute mit recht wenig Spielen im Forum über ein gekauftes Premiumschiff jammern, weil das ja nichts tauge (und schaut sich dann deren Profil an, was sich dort schon alles an Premiums tummelt).... Und dann unterstellt, dass das nur die Spitze des Eisberges ist, dann kann man schon vermuten, dass der Anteil der Leute, die in der ersten Begeisterung ordentliche Summen reinbuttern, höher ist als man im ersten Moment denkt. Und dann noch ein wichtiger Punkt: Auffallen tun natürlich nur die Leute, die hier im Forum vertreten sind und motzen (so wie ich auch öfters *g*). Aber auch hier: Im Vergleich zu der Masse an Spielern vernachlässigbar. Gild auch für die Wale und Sammler, auch von denen dürfte allenfalls ein Bruchteil hier vertreten sein. Übrigens, wenn man sieht, wie sich gewisse Leute immer mal wieder über die Wale und deren spielerisches Unvermögen lustig machen im Forum, auch da wird WG nicht böse sein, wenn diese "Störenfriede" gehen. Letztlich ist es eben so: Das Ende ist nahe! Wie gesagt, seit Ende der Beta höre ich das hier...

Genau das ist der Punkt! Das Problem ist grundsätzlich der Skillunterschied, wenn sich Clans Söldner nehmen, die von der Stärke her mehrere Klassen über der eigenen liegen.

Genau das ist der Punkt, den anscheinend einige nicht realisiert haben. Klar, fällt auch schwer, einzusehen, dass man, nachdem man eben ordentlich Geld investiert hat und nun ein "alteingesessener" Spieler ist, nicht mehr zur Kernzielgruppe gehört. Ist aber so. Geht mir ja genauso. Da hat Nemoria absolut recht. So ist das Geschäftsmodell bei diesen "Aufbauspielen". Neue, motivierte Spieler mit leeren Häfen, die bringen das Geld. Und Leute, die eine Weile dabei sind und gerade richtig "angefixt" sind und investieren. Unterm Strich eben "die Masse". Klar, auch langjährige Spieler lassen Euros hängen. Aber unterm Strich im Vergleich zu der Masse eben vernachlässigbar. Und wenn sie dann auch noch ständig rummaulen, unzufrieden sind, überheblich gegenüber den "Walen" und neueren Spielern auftreten, dann könnte es aus Sicht von WG sogar vorteilhaft sein, wenn man sie los wird. Bevor sie mit ihrem Auftreten noch die Geldbringer vergraulen. Wenn man böswillig wäre, könnte man sagen: Wieso sollte man da überhaupt als WG irgendwelche Kompromisse machen? Um die "Nörgler" zu halten? Die nach einem Zugeständnis gleich über das nächste Thema meckern? Nein, da konzentriert man sich lieber auf die Entwicklung neuer Schiffe, Forschungsbäume, Glücksspielboxen usw, mit denen man das Geld verdient. Und erstaunlicherweise gibt der Erfolg WG tatsächlich recht.Solche "Nachrufe" gibt es schon seit kurz nach der Beta... Oder im Schwesterspiel WoT, da wurde schon das baldige "Ende" vorhergesagt, als ich dort noch spielte. Und das ist Jahre her. Tatsächlich gibts die Spiele aber immer noch und WG erreicht ständig neue Gewinnziele.

Und ja, auch das ist richtig. Merke ich bei mir persönlich auch, meine Begeisterung ist auch längst nicht mehr so groß wie am Anfang.

Ich denke, der Skipper bringt es da recht gut auf den Punkt. Es mag einem gefallen oder nicht, letztlich ist WG eben ein kommerzielles Unternehmen. Und wie Skipper zu recht sagt, verdient wird eben nicht an den "paar" CW-/Turnierspielern etc, sondern an der Masse der Gelegenheitsspielern, Sammler und Neulinge (die in der ersten Begeisterung hübsche Summen investieren). Da haben einige frustrierte "Altspieler", die ihren "Leistungsgedanken" nicht mehr genügend gewürdigt sehen, oder sich immer noch nicht damit abfinden wollen, dass z.B. CV im Spiel sind und bleiben, mal wieder um die generfte Tirpitz fürchten, immer mal wieder im "HE-Spam" eine Gefahr sehen oder jetzt schon wissen, dass die kommenden UBoote das Spiel ruinieren, wenig Einfluss auf die Geschäftsbilanz. Ich weiß, das gefällt nicht jedem, aber so ist es nun mal. Und was den Nachruf angeht, über den würde ich mir erst Gedanken machen, wenn die Spielerzahlen wirklich signifikant nach unten gehen würden. Ansonsten ist ein gewisser "Austausch" der Spielerbasis bei solchen Onlinespielen normal (und ggf. sogar gewollt vom Anbieter, weil neue Leute -> neues Geld).

Hm... ich kann mir nicht helfen, aber so wie du das sagst, klingt das ein bißchen "anrüchig". Rotlichtbezirk und so....

Genau das wäre auch meine Empfehlung. Mache ich selbst schon seit längerem so.

Den Grund für diese Entwicklung hat @Propaganda_Pandaweiter oben ja bereits genannt: Damit WG Geld verdient, muss man die Spieler bei der Stange halten. Ist das "Spielerlebnis" für diese zu frustrierend bzw. haben die den Eindruck, dass sie ihre Zeit anderso sinnvoller verbringen können (weil z.B. dort reizvollere Events/Gewinnmöglichkeiten sind), gehen sie dort hin bzw. investieren weniger Zeit in WoWS. Unterm Strich also schlecht für WG und vor allem den WG-Schatzmeister. Wobei die Änderung des Ranked kann man auch als "guter" Spieler positiv sehen: Wenn es tatsächlich leichter wird, den Stahl im Ranked zu verdienen und das tatsächlich auch für "schwächere" Spieler zügig geht, dann hören nach Erreichen dieses Ziels all jene auf, deren Hauptanreiz der Stahl war (eben die Entkopplung zwischen Rang und Stahlverdienst, wie ja z.B. von @Martinez_AirPumpCommandschon länger vorgeschlagen). Danach bleiben dann diejenigen unter sich, die aus dem "Wettkampfgedanken" heraus unbedingt Rang 1 erreichen wollen. Sprich im Gegensatz zu bisher, wo sich der "gute Spieler" bis zum Ende mit den sogenannten "Tomaten" rumärgern musste, sind die "guten" Spieler schneller unter sich und müssen sich nicht mehr aufregen über "Tomaten". So gewinnen eigentlich alle. Wie du sagst, waren wir mal ab, wie das in der Praxis dann läuft.

Auch das würde ich dir selbstverständlich gönnen. Ob es gerechtfertigt wäre oder ob du es peinlich berührt ablehnen würdest (weil deiner Meinung nach unverdient), sei ganz dir überlassen. Wobei ich auch Leute kenne, die wohl aus Prinzip beim FCB ablehnen würden. Wie gesagt, ich habe tatsächlich kein Problem damit, wenn andere auch etwas bekommen.

Aber gerne darfst du fragen. Ich bin seit Beta dabei und das ist mir wohl bewußt. Nur ändert das eben nichts daran, dass ich kein Problem damit habe, wenn diese Inhalte nun für mehr Leute verfügbar sind. Schließlich werden auch die damaligen Vorabzugangsschiffe wie SIMS oder YUBARI inzwischen verschleudert.

Nun, vielleicht solltest du dir mal anschauen, mit welchem "Geschwurbel" da teilweise "argumentiert" wird. Dann sollte dir klar werden, warum ich da durchaus ein "nicht gönnen" sehe. Wie ich schon an anderer Stelle sagte, vielleicht hat sich da auch jemand unklar/missverständlich ausgedrückt, mag sein. Sollte das so sein, tut es mir leid. Ich möchte natürlich niemand etwas böses unterstellen. Übrigens, den Spruch "...die sich dem system unterwerfen und sich mit seinen gegebenheiten arrangieren, denen gegenüber, die das alles irgendwie blöd finden....." könntest du bei nächster Gelegenheit gerne auch mal bringen, wenn mal wieder über CV (oder sonstige Gegenheiten des Systems) gejammert wird. Denn dieses "sich nicht abfinden wollen mit den Gegebenheiten" zieht sich quer durch die Spielerschaft.

Stimmt, ich hätte pauschal "ständig neue Schiffe" sagen sollen, denn dein Hinweis auf die (eurolastigen) Vorabevents ist absolut richtig. Wobei bei der Sache mit den "so langsam sind die Spielweisen der Schiffe ausgeschöpft", da sehe ich mit einem gewissen Unbehagen, dass WG anscheinend mit aller Gewalt versucht, Vielfalt einzuführen (neue Munitionssorten, neue Torpedoarten, verschiedene Nebelarten, längeres Radar usw....).

Tja.... auf solche Modi warte ich auch. Anscheinend ist der "Gipfel der Genüsse" einmal im Jahr ein Halloween-Modus oder so. Ansonsten hat man schon den Eindruck, es wird in erster Linie versucht, ständig neue Premiumschiffe ins Spiel zu drücken, so als Gipfel der Innovation.

Ist ja auch kein Problem. Nur sollte man dass dann eben auch so deutlich sagen: Man gönnt nur Leuten den Stahl, wenn sie sich ihn im Ranked/CW verdienen. Während ich einfach sage: Mir ist es völlig egal wo andere Leuten ihren Stahl her haben.

Eben, bin da mal wieder absolut bei dir. Eigentlich ein cleveres System, das WG sich da ausgedacht hat: Man bringt eine knappe Ressource, für die es auch noch interessante Belohnungen gibt. Das gibt natürlich denjenigen, die sich haben, das Gefühl etwas "Besonderes" zu sein (inklusive teilweise anscheinend auch dem Gefühl, dass der "Mob" diese Belohnungen nicht verdient hat), man fühlt sich also gut. Und es entsteht der Drang, es "auch haben zu wollen", was die Bereitschaft senkt, dafür dann auch bare Münze zahlen. Oder/und eben übers Jahr gerechnet noch ein "paarhundert" Stunden mehr zu spielen, damit man mehr von dieser Ressource bekommt. WG profitiert also quasi in jeder Hinsicht. Allerdings will so ein System gut austariert sein. Hängt die Ressource zu hoch, verlieren viele die Lust und denken sich "ihr könnt mich mal", und wechseln ggf. zu einem anderen Spiel. Was natürlich keineswegs im Sinne von WG sein kann. Merkt man, wenn Leute wie z.B. beim Payto Rico-Event nach entsetztem Blick auf die Missionsanforderungen dann die ganze Werft abhaken und sagen, da haben sie nun viel Zeit für andere Spiele. Meiner Meinung nach ist das auch der Hauptgrund für die anstehenden Änderungen im Ranked: Anscheinend hatten immer mehr Leute für sich den Schluss gezogen, dass ihnen das mehr Frust als Lust bereitet und der Ertrag ín keinem Verhältnis zum Ärger stand. Entsprechend sanken die Teilnehmerzahlen (dazu passt auch, dass schon seit längerem keine Statistiken dazu mehr von WG veröffentlicht wurden und im Forum die Klagen über Wartezeiten aufs Gefecht häufiger wurden). Viele sagten ja auch gleich bei Seasonstart, sie erspielen sich die Andenkenflagge und hören dann auf. Sprich der Bogen war überspannt. Also wird jetzt nachgebessert und die Belohnungen (der Stahl) leichter verfügbar gemacht, in der Hoffnung, dass der Anreiz bei mehr Leuten wieder steigt, mehr Zeit/Geld in WG zu stecken. Warten wir mal ab, was die Zukunft bringt.

Sehe ich auch so. Klar, am meisten freut man sich natürlich, wenn im SC tatsächlich mal ein Schiff drin ist (soll es gerüchteweise auch mal geben). Aber wenn man das Glück nicht hat, nimmt man natürlich lieber Sachen, die zumindest einen gewissen Gegenwert in Euro haben (wie z.B. Gold, Premiumzeit) oder einen zumindest einem Schiff näherbringen (wie Kohle, Stahl, freie EXP). Alles andere (Tarnungen, Flaggen) betrachte ich bei einem Supercontainer eher als Niete bzw. Trostpreis.

Ich hoffe, du hast meine Beiträge nicht so verstanden, dass ich der "ich will alles haben, ohne etwas zu tun"-Fraktion beistehen möchte? Das ist nämlich keineswegs meine Intention und meine Beispiele zielten ja auch alle darauf ab, dass man sehr wohl etwas tun muss. Ich bin eigentlich nur hier aktiv geworden, weil ich mich über die Hartnäckigkeit/Winkelzüge einzelner gewundert habe, mit der man anderen mal wieder die Butter auf dem Brot nicht gönnt... oder so. Kein Wunder, dass es da WG immer recht einfach fällt, Mondpreise aufzurufen oder allen möglichen Unsinn durchzudrücken, wenn sich die Community selbst so missgünstig gegenübersteht. Meine Meinung dazu in Kurzform: Ich persönlich hätte kein Problem damit, wenn man die "Zweiklassengesellschaft" beim Stahl (wie es Aiou durchaus zutreffend genannt hat) etwas aufweichen würde. Und z.B. mehr Möglichkeiten eingeführt werden, Stahl statt über vordere Ränge im Ranked oder CW auch durch (deutlich mehr) Zeiteinsatz anderweitig zu erreichen. Schließlich ist Zeit die wertvollste Ressource, die jeder Mensch zu vergeben hat und hinter genau dieser ist WG ja auch her (weil es die Server füllt und wer viel spielt, zahlt auch eher mehr). Anscheinend ist WG ja inzwischen selbst auf den Trichter gekommen, siehe die Änderungen beim Ranked, wo es zukünftig das Stahl eben für Siege gibt, nicht für Ränge. Wer ständig gewinnt, hat seinen Stahl eben schnell, die anderen müssen "Überstunden" schieben (wie im Berufsleben). Damit habe ich z.B. überhaupt kein Problem, wenn dadurch zukünftig auf diesem Wege mehr Leute an (mehr) Stahl kommen. Achja, noch einen Funfact: Die Mentalität "ich will mehr Goodies, ohne mehr dafür zu tun" ist übrigens auch am oberen Ende der spielerischen Fahnenstange nicht selten. Siehe erst kürzlich die Klage einiger CW-Spieler im Forum, warum denn ihre CW's nicht für die täglichen Aufträge mitzählen, damit sie die ohne extra was dafür zu leisten auch noch "im Vorbeigehen" mitnehmen können (ich habe es jetzt mal bewusst negativ dargestellt, so aus dem Blickwinkel der Missgünstigen hier).

Tja, jede Kommunikation ist eben nur so gut, wie das, was beim Empfänger ankommt. Und unterm Strich lesen sich deine Beiträge eben so, als würdest du eben kaum jemad den Stahl gönnen, der nicht das tut, was du als "Leistung" definierst. Auf der anderen Seite sagst du aber selbst, dass es dir sogar egal ist, wenn sich jemand den Stahl einfach kauft.... Was man durchaus auch als Widerspruch sehen könnte, denn damit wird ja deine reine Lehre vom "Stahl soll man sich hart erspielen" erst recht ad absurdum geführt. Übrigens, zu deinen ganzen (arg konstruierten) Vergleichen mit dem Berufsleben: Aber zum Abschluss: Ich denke, wir brauchen uns da auch nicht zu streiten. Nur weil du mich nicht von deinem Standpunkt überzeugen kann, heißt das keineswegs, dass ich dir deine Meinung nicht zubillige. Das gehört ja eben zu einer Diskussion auch dazu, dass nachher nicht immer alle einer Meinung sind.

Genau richtig zur musikalischen Untermalung im Hintergrund. So wünscht man sich die Musik auch im Hafen.

So wie du das schreibst, bin ich absolut bei dir, lieber Panda. Es ist ja so, dass wenn der genannte EU-Paletten Nagler (wie zum Teufel bist du auf diesen Beruf gekommen? ) annähernd das Geld erhalten möchte wie der Manager, um sich auch mal so eine 500 PS Schleuder zu kaufen, dann muss er einen Haufen Überstunden schrubben. Da sind wir dann bei meinem Beispiel oben, z.B. Mission A ist für sehr guten Spieler (den Manager) in einer Stunde zu schaffen, der schlechte Spieler (also der Nagler ) benötigt halt meinetwegen für das gleiche Ergebnis 10 Stunden. Wenn er die aber brav opfert, dann kann er sich meinetwegen auch die 500 PS-Schleuder kaufen (von der Umwelt reden wir jetzt mal nicht...). Übrigens, dass du auch "Hochschlafen" als Qualifikation nennst, bringt mich auf dumme Gedanken... Wenn ich das nächste Mal Dasha sehe, frage ich mal nach etwas Stahl für die "Bedürftigen" hier.

Ich vermute mal, du merkst selbst, dass deine Argumentatioskette inkonsistent geworden ist. Zunächst redest du von "Leistung" und "Stahl soll es nicht für nichts geben", dann stellt sich aber zunehmend heraus, dass du letztlich meinst, Stahl soll es nur für etwas geben, was du als "Leistung" definierst. Wenn ich sage "Oder um das auf WG zu übertragen: Wieso sollte ich etwas dagegen haben, wenn es z.B. für eine Mission 1.000 Stahl gibt. Der gute Spieler kann diese Mission ein z.B. 2 Stunden schaffen, der schlechtere Spieler benötigt dafür 6 Stunden. Wieso sollte er dann diese Belohnung nicht auch bekommen?" Dann ist das etwas völlig anderes als Schimpansen spielen zu lassen oder etwas fürs Einloggen zu bekommen. Wie gesagt, deine Meinung ist dir absolut zugestanden, nur solltest du dann auch klar sagen, was du meinst: Du gönnst niemand Stahl, der nicht das macht, was du als "Leistung" definierst." Ist dein gutes Recht, aber dann muss dich wahrscheinlich ziemlich fuchsen, dass man sich inzwischen bei jedem Werftevent den Stahl quasi einfach kaufen kann (wie Propaganda-Panda schon hingewiesen hat). Und dafür braucht es noch nicht mal einen Schimpansen oder sonstwas, sondern nur eine Kreditkarte.

Bin da durchaus bei dir. WG nutzt diese "Banane" ja anscheinend, um zu versuchen zukünftig mehr Leute ins Ranked zu locken. Macht aus WG-Sicht schon Sinn. Erhöht ja auch die Zahlungsbereitschaft, wenn etwas knapp und begehrt ist. Aber gerade weil das so ist, dass man z.B. über die Werft etc. einfach Stahl kaufen kann, ganz ohne weitere Leistung, wundere ich mich, wieso einige so strikt dagegen sind, wenn man Stahl auch auf anderem Wege erspielen könnte. Ob das im Sinne von WG ist (die Stahl natürlich lieber verkaufen) ist eine andere Sache, logisch.

Um mal bei deinen Beispiel zu bleiben: Wenn der Kollege zwar weniger "talentiert" ist, aber durch z.B. mehr Zeiteinsatz unterm Strich die gleiche Arbeit bringen würde, warum sollte ich dann ein Problem damit haben? Oder um das auf WG zu übertragen: Wieso sollte ich etwas dagegen haben, wenn es z.B. für eine Mission 1.000 Stahl gibt. Der gute Spieler kann diese Mission ein z.B. 2 Stunden schaffen, der schlechtere Spieler benötigt dafür 6 Stunden. Wieso sollte er dann diese Belohnung nicht auch bekommen? Wie gesagt, er nimmt mir nichts weg.

Na weil jeder "was haben möchte". Und am besten für nix. Das kann ich durchaus verstehen. Ist ja eine typische menschliche Eigenschaft. Jeder will möglichst viel, am besten mit wenig Aufwand. Was mir aber unklar ist, warum man es denen nicht gönnen kann, leichter an Stahl zu kommen. Mir nimmt ja niemand etwas weg. Wobei es auch eine menschliche Eigenschaft gibt, die das erklären könnte: Neid und Missgunst. Das möchte ich aber niemand unterstellen, daher bin ich ja so verwundert, wieso hier so hartnäckig diskutiert wird.