Pyrdacor

Ich habe sehr wohl richtig gelesen. Daher finde ich ja auch, dass sein Beitrag eher in die Frusttherapie gehört. Seine ganze Argumentation beruht ja darauf, dass er eben nicht bewirken kann wegen der "Idioten". Was aber nur zutreffen würde, falls diese immer in seinem Team wären. Ansonsten gleichen sie sich eben aus und man selbst macht den Unterschied. Und mal ganz abgesehen von seiner Ausdrucksweise, wie er seine Mitspieler betitelt, ist seine Aussage eben absolut falsch. Schuld sind anscheinend immer die anderen, wenn die eigene Winrate nicht so läuft? Nachtrag: Ich habe gerade gesehen, der @ColonelPetehat es ihm gerade anschaulich erklärt. Das sollte er eigentlich verstehen.

Na also... Wenn aber die Idioten sich auf beide Teams verteilen, dann sind wir bei dem Punkt, dass das eigene Können den Unterschied macht. Also bleibt es dabei: Je mehr "Idioten" sich im Spiel tummeln, desto besser müsste die eigene Winrate werden. Unterm Strich gleichen sich die "schlechten Spieler" aus und du machst den Unterschied. Sinkt deine Winrate, zeigt das also nur, dass du eben keinen Unterschied machst, weil nicht gut genug.

Nein, sondern du hast 10 Minuten in das gute Gefühl investiert, WG würde sich für deine nonmonetäre (!!!) Meinung interessieren.

Letztlich braucht WG keine wie auch immer geartete Umfrage. Die Spieler stimmen ja quasi mit ihrer Beteiligung am CW darüber ab. Und natürlich mit ihrer Geldbörse. Da hat WG alle Zahlen, die sie brauchen.

Soso... die "Idioten" sind also immer nur bei dir im Team? Eine finstere Verschwörung von WG gegen dich? Sorry, wenn du mal darüber nachdenkst wirst du merken, dass deine Aussage schlichtweg falsch ist. Übrigens, das braucht einem nicht Wargaming zu flüstern, sondern das ist schlichtweg Statistik.

Na schau mal einer an.... Wenn ich mir überlege, wie oft ich hier Klagen über die "sinkende" Teilnahme am CW gelesen habe. Und dann so etwas.... Danke für die Aufklärung!

Das mit dem Spaßfaktor ist ja immer eine subjektive Sache. Aber "auf Kosten der Winrate"? Unterstellen wir mal, dass man selbst natürlich nicht unter die Kategorie "dumm und dümmer" fällt, dann müsste die EIGENE Winrate tendenziell besser werden, je mehr sogenannten "Tomaten" sich im Spiel tummeln. Denn die "dumm und dümmer" verteilen sich ja auf beide Teams, während der eigene Einfluss aufs Gefecht immer höher wird. Jedenfalls wenn man selbst so eine spielerische Leuchte ist, wie anscheinend viele von sich selbst denken.

Wie ich sehe, feiert das Geschäft mit der Lotterie mal wieder fröhliches Kassieren....

Kann mich beiden Punkten nur anschließen. Ich hatte nach einem guten Start dann auch teilweise gleich mehrmals den gleichen Sammlungsgegenstand in einem Containersatz. Hat dann aber doch letztlich souverän gereicht. Und auch mein Hafen ist wird nun von einer brandneuen Oklahoma geziert.

Am schönsten wäre sowieso, wenn es irgendwann mal wieder eine Möglichkeit gäbe, sich die Tarnung zu erspielen. Auch für die "Nicht-Twitch-Nutzer".

Bring mal WG nicht auf Ideen... Das wäre ja auch ein CV mit alternativer Spielweise: Er fliegt in sicherer Höhe übers Meer und lässt gelegentlich mal ein Bömbchen fallen.

Du glaubst doch wohl nicht, dass irgendeine Flak der berühmten RU-Staliniumpanzerung auch nur einen Kratzer zufügt? Wäre historisch auch völliger Unsinn..... So steht es in den WG-Archiven geschrieben...

Ah... den habe ich neulich gesehen. Glaube das war im Entwickler-Stream, als es um den kommenden RU-Flugzeugträger Baum ging. Ist ein erster Entwurf des Tier 10 RU-CV, gemäß den offiziellen Blauplausen, die WG aufgetrieben hat.

Jein.... Natürlich spielt auch "Interessantheit" einer Linie eine gewisse Rolle. Aber grundsätzlich bleibt die Kernaussage: Wenn eine Schiffsklasse nur ca. 5% der Gesamtanzahl der zu erforschenden Schiffe stellt, dann wird sie mit einer hohen Wahrscheinlichkeit auch "nur" so ca. 5% der gemachten Spiele befüllen. Was natürlich nichts an der Richtigkeit deines obigen Beispiels ändert, dass die Wartezeit auf ein Gefecht für ein bestimmtes Schiff maßgeblich auch von der MM-Range bestimmt wird, in die es hinein gezogen wird.

Genau, da hatte WG ja seinerzeit bei WoT für gesorgt, Stichwort "dynamischere Gefechte". Mit ein Grund, warum ich dort gegangen bin. Wenn ich eine Mischung aus GoKart plus Egoshooter spielen möchte, brauche ich kein Panzerspiel zu nehmen.

Genau auf dieser Grundannahme (viele spielen eine Linie einmal durch) basierte ja meine obige Aussage: Je mehr erforschbare CV/CV-Linien es in Relation zu den sonstigen Schiffsklassen gibt, desto höher ist der prozentuale Anteil der Spiele in CV's.

Wobei der Effekt auf die "Spielhäufigkeit" bei mehr Linien/ungeraden CV durchaus auch positiv sein könnte. Einfach weil es dann auch mehr CV zu erforsch gibt. Viele Spieler haben ja als erstes Ziel, ihre Techbäume auf Tier 10 zu bringen. Fiktives Beispiel: Wenn ich z.B. 20 Linien zu erforschen habe, darunter aber nur einen CV-Baum, liegt meine CV-Spielhäufigkeit bei ca. 5 %. Hätte ich aber unter den 20 Linien 2 CV-Bäume, würde ich ca. 10% CV spielen.

Dzu sagst es. Schwarz/Weiß ist halt sehr beliebt hier im Forum... Weswegen es ja immer so juckt, manche Beiträge besser in die Frusttherapie zu verschieben, anstatt sie ernst zu nehmen. Dazu kommt noch, dass ich diese "am Wochenende unspielbar" oder auch "das Niveau wird immer schlechter" bereits aus meiner WoT-Zeit und der WoWS-Anfangszeit kenne. Nichts neues also. Da scheint das Niveau ja schon seit einem Jahrzehnt abzunehmen bzw. die "Wochenendunspielbarkeit" ständig neue Höhen zu erreichen... Wenn man diese Klagen also 100% ernst nähme, dann müsste das Spiel ja inzwischen "negativ unspielbar" sein, also schon wieder im positiven Bereich angekommen sein.

Tja. für einige ist ja immer "das Ende" nahe, siehe z.B. aktuell hier:

Auch hier gilt wieder: Diese Klage kommt doch schon seit der Beta-Zeit von WoWS. Und ist genauso begründet oder unbegründet wie damals.... Wenn man danach ginge, sollte das WoWS schon längst den Bach runter gegangen sein....

Ich könnte mir allenfalls vorstellen, dass ein Clan Leute verliert, wenn er statt eigener, langfristig treuer Mitglieder vielleicht im CW dann lieber irgendwelche (skillstärkeren) Söldner mitnimmt, obwohl die eigenen "Stammleute" gerne spielen würden.

So in Kurzform ist damit eigentlich viel gesagt: 1. Spielerzahlen stagnieren, sie sinken also keineswegs. Wenn man dazu nimmt, dass WoWS ohnehin ein Nischenprodukt ist, scheinen also für jeden der geht, auch wieder genug Leute nachzukommen. Wirklich zu früh für einen Nachruf. 2. Der Melkeffekt bei Neulingen bzw. in der begeisterten Anfangsphase des Spielers. Auch dies belegt nur, dass die paar "meckernden" Langzeitspieler vernachlässigbar sind aus Sicht von WG. 3. Vielleicht der wichtigste Punkt: WG scheint mit seiner Profitmaximierung tatsächlich Erfolg zu haben. Wie germanjg1 zu recht sagt, sie können ja sogar jedesmal noch eine Schippe drauf legen, läuft.... Wie oben einige "Realisten" treffend erkannt haben: Aus WG-Sicht besteht kein Problem, nur weil ein paar "alte" Spieler Unlust haben

So siehts bei mir auch aus. Das ist eine Tarnung, die ich mich vielleicht als Belohnung bei einer Mission reizen würde, aber sicher nicht um dafür so viele Euronen zu zahlen.

Wobei ich mich nun mal outen muss, inzwischen finde ich den Modus gar nicht so schlecht. Für ein paar Runden zwischendruch eine originelle Abwechslung. Und unterm Strich habe ich auch schon jede Menge Tarnungen bekommen, so reichlich bekommt man die sonst nicht.

Holla die Waldfee.... ganz schön viel Geld nur für einen Skin.