Pyrdacor

Meine Neugier ist geweckt! Über welche Gründe munkelt man denn? Weil seltsam ist es schon, dass ausgerechnet SEA nun so eine CV-Affinität hat.

Der Vorschlag klingt im ersten Moment gut, ich hätte fast auch spontan zugestimmt. Allerdings muss man WG zugute halten, dass dieses System auch seine Schwachstellen und Angriffspunkte hätte, spontan fallen mir da folgende ein: - Anscheinend möchte WG "Skillgaps" partout vermeiden, bei der genannten Variante zeichnen sich aber da schon Probleme ab. Es wird ja jetzt von einigen als Problem dargestellt, dass einige richtig gute CV-Spieler sämlichen Schaden im Anflug mit ihrem Skill vermeiden können. Dazu käme dann recht schnell der Vorwurf, dass (richtig gute) AA-Spieler sämliche Flugzeuge abschießen, chancenlos für den CV. - Ungleichgewicht zwischen den Klassen: Wahrscheinlich würde dieses System dann genau die weiter entfernt vom Geschehen "campenden" BB (die ja jetzt teilweise schon sehr starke AA haben) begünstigen, da diese in aller Ruhe ihre Flak bedienen könnten. Genauso auch die "Inselcamper" unter den Kreuern. Ausgerechnet aber z.B. einem Zerstörer, der bereits alle Hände voll zu tun hat mitten im Geschehen, würde das nichts bringen. Analog auch gewisse Kreuzer (lassen wir mal die gemütlich hinter einer Insel stehen Radar-CA außen vor). Damit werden dann BB noch weiter von CV-Angriffen entlastet (weil CV sich ggf. leichtere Ziele sucht), zu Lasten von CA und DD. - Wenn man argumentiert, dass jetzt schon WG das Balancing nicht sauber hin bekommt, würde man damit noch eine weitere Baustelle eröffnen. - Kommt natürlich sicherlich auch das Argument der "Überforderung", dass noch mehr Möglichkeiten und Sondermechanismen die Masse der Spieler "überfordern" (Aussage von WG) und damit natürlich die Differenz zwischen "Topspielern" und der Masse weiter vergrößert wird. Gegen diese Punkte gibt es sicher auch mehr oder weniger gute Gegenargumente, das ist mir klar. Aber gerade das zeigt ja, dass man unterm Strich wohl nur eine Baustelle, über die man dann prächtig streiten/unzufrieden sein kann eröffnen würde. Und machen wir uns nichts vor, denjenigen, die eine grundsätzliche "CV-Phobie" haben, würde man es damit auch nicht recht machen, die würden trotzdem weiter jammern.

Der Vorteil dieser erspielbaren "Nieten" war für mich, dass ich so gar nicht erst auf den Gedanken gekommen bin, für die Container Geld auszugeben. Denn das hat mir nochmal die geringen Gewinnchancen sehr deutlich vor Augen geführt.

Ich fühle mich nicht "verarscht", sondern allenfalls belustigt über solche offen zur Schau gestellt Missgunst gegenüber seinen Mitspielern. Aleine das ist es schon wert, dass die Schiffe jetzt für Kohle zu haben sind. Sei doch froh, dass du die Schiffe schon so lange fahren konntest, anstatt anderen zu missgönnen, sie nun auch bekommen zu können.

Hehe....besser kann man es kaum ausdrücken. So gesehen, hatte ich bisher in den Containern auch nur rote, kratzige Pullover drin.

Da ist schon was dran. Zumal - kaum das hier eine Ankündigung für solche Lootboxen online ist - auch schon die ersten dann reißerisch ihre Erfolge posten, sprich dass sie natürlich gleich ein Schiff drin hatten. Die Masse der "Nietenzieher" meldet sich ja eher nicht. Klar, da steigt der psychologische Druck dann schon auf manchen, es auch mal (wieder) zu versuchen. Und schwupp, ist die Enttäuschung da. Weil eben die meisten leer ausgehen bzw. ihre Euronen letztlich für etwas Beifang ausgeben.

Nette Idee. Ich habe für Tür Eins 3 Zulu Flaggen bekommen.

Nein, das hast du tatsächlich nicht behaupet. Was du aber behauptet hast, war Aber auf die Frage, wie dann andere ihre Winrate halten bzw. sogar steigern, gab es bis jetzt keine Erklärung von dir. Und wieso sich das auf andere anscheinend nicht auswirkt. Oder wieso deine Winrate nicht steigt, wenn doch anscheinend nur noch "dumm und dümmer" spielen. Da müsste es ja gerade am Wochenende selbst einen durchschnittlichen Spieler umso leichter fallen, gegen diese zu gewinnen.

Ach, da scheint es schon ein paar mehr zu geben, siehe z.B. nur einen Beitrag über meinem (Nr. 33). Letztlich ist eben die Aussage falsch "alle" Veteranen würden es so sehen wie Jingles. Teilweise stimmen sie mit ihm überein, teilweise sehen sie es aber eben auch komplett anders.

So sehe ich das auch. Klar, gegen "Sofortkauf" von Tier 10 bin ich natürlich auch. Aber z.B. als "Veteran" teile ich keinesfalls das "Gejammer" über CV. Im Gegenteil. Ich habe absolut kein Problem mit CV im Spiel.

Seiner Meinung nach steht doch fest, woran es liegt: Sprich es sind also die anderen Schuld. Oder WG, weil ihn den MM anscheinend so oft in die schlechteren Teams steckt, dass seine Winrate sinkt. Da kann er doch nichts für, wenn seine Winrate sinkt, nein, das sind nur "dumm und dümmer" schuld, die ihm das antun. Genau das ist ja das Problem an der ganzen Diskussion. Das der TE eben nicht erklären kann, wie eine Winrate eigentlich entsteht. Und nicht akzeptieren kann, dass letztlich man selbst der entscheidende Faktor ist für die eigene Winrate.

Ja, darauf würde mich wirklich mal interessieren, wie @DaPuNiShEr47sich vorstellt, dass Leute langfristig solche Winrates haben. Haben die immer Glück mit ihren Teams? Über tausende Spiele hinweg? Oder liegt vielleicht doch an der eigenen Leistung?

Sorry, aber ich glaube, du solltest dir wirklich mal anschauen, wie Statistik funktioniert. Natürlich ist es auch teamabhängig. Wäre das aber der einzige Faktor, hätten ALLE eine Winrate von ca. 49,x Prozent. Weil sich über z.B. 1.000 Spiele hinweg alle gleihmäßig verteilen. Was macht also den Unterschied? Richtig, die eigene Spielweise. Oder willst du uns erzählen, nur du hättest immer die Leute im Team, die nichts bringen? Daher hat Muneris durchaus recht. Sinkt deine Winrate, frage dich das hier:

"Witzig" ist eigentlich schon, dass er krampfhaft versucht, mit einem einzelnen Spiel zu argumentieren. Dabei bestreitet doch niemand, dass auch gute Spieler mal verlieren und es nicht immer reißen können. Was aber ja nichts daran ändert, dass sie es aber im überdurchschnittlich oft tun. Das zeichnet ja gerade einen guten Spieler aus, dass er auch schlechtere Spieler im Team ausgleichen kann. Sinkt also meine Winrate über viele Spiele hinweg, dann liegt das nicht an irgendwelchen "Tomaten", sondern in erster Linie an mir selbst. Punkt.

Das liegt für uns auf der Hand. Aber genau das ist ja das Problem des Punishers. Er möchte uns ja erzählen, dass es nur an den "dumm und dümmer"-Mitspielern liegt, wenn seine Winrate sinkt. Das war ja gleich schon seine Eingangsthese im Thread: Daher kann er dir ja schlecht zustimmen, wenn du argumentierst, dass gute Spieler auch in schlechten Teams eben überdurchschnittlich oft gewinnen. Weil er dann zugeben müsste, dass seine Eingangsthese eben falsch ist.

Klar, weil ich Aussagen, die sachlich falsch sind, eben nicht auf sich beruhen lassen möchte. Und es ist falsch, eine eigene sinkene Winrate auf andere Spieler abzuwälzen. Für seine Winrate ist in erster Linie jeder selbst verantwortlich.

Sehr weise Worte! Würden das mehr Leute berücksichtigen, hätten wir weniger Threads wie z.B. den aktuellen hier.

Da bin ich absolut bei dir! Man sieht sogar recht häufig, dass ausgerechnet z.B. die "Kartenrandcamper" im BB relativ weit oben in der Endauswertung stehen. Und sich dann natürlich vermeintlich zu recht brüsten, dass es nur an den anderen lag. In Wirklichkeit liegt es aber schlichtweg daran, dass eben die Faktoren, die in die EXP-Auswertung einfließen, eben so etwas wie "teamdienlich gespielt" oder "guter Versuch" nicht wirklich abbilden, sondern nur einige Faktoren rausgreifen. Und ein westentlicher Anteil davon ist eben die Menge an Schaden, die ich ausgeteilt habe. Prinzipiell können dadurch sogar genau die Mitspieler, die eigentlich schuld an der Niederlage waren, in der Abrechnung weit oben sein.

Jein.... Du selbst bist dafür ja ein positives Beispiel: Würdest du nicht so oft die Leistung deines Teams nach oben reißen, hättest du keine 60% Winrate. Klar, das klappt nicht immer im einzelnen Spiel, aber im langfristigen Durchschnitt eben doch überdurchschnittlich häufig. Daher sollte man schon klar festhalten: die eigene Spielstärke macht im Zweifel den Unterschied. Es ist schlichtweg falsch, wenn - wie einige hartnäckig behaupten - nur "die Tomaten" schuld sind und ihnen ihre Winrate runterziehen.

Wobei man fairerweise zugestehen muss, dass so ein Topclan bzw. Topspieler statistisch gesehen schon sehr oft ein Spiel entscheiden. (Ausnahmen bestätigen die Regel). Sonst wären sie ja keine Topspieler bzw. hätten nicht ihre lila Farbe. Und ja, auch mit dem Rest gehe ich absolut konform: Leider ist es aber "gute" Sitte geworden, wenn die eigene Winrate sinkt oder es nicht so läuft wie man es sich vorstellt, immer die anderen im Team dafür verantwortlich zu machen. Dabei sollte jeder mal bedenken, dass wenn er so wirklich gut ist, seine Winrate umso besser werden müsste, umso schlechter die anderen sind.

Das sollte man sich grundsätzlich IMMER ins Gedächtnis rufen, bevor man für diese "Lotterie" die Geldbörse öffnet.

Wir sind da durchaus auf einer Wellenlänge. Genau deshalb habe ich mich in die Diskussion überhaupt erst eingemischt, weil da mal wieder versucht wurde, den eigenen Einfluss auf die Winrate kleinzureden und zu versuchen, alles auf "die Idioten" zu schieben. Was schlichtweg Unfug ist, jedenfalls mathematisch gesehen. Die Winrate entwickelt sich über die Masse der Spiele. Und wenn man da ständig verliert, kann es wohl kaum am Team liegen. Wochenende hin oder her. Und ebenso ist klar: Je schlechter die anderen spielen, desto mehr kann ich glänzen. Jedenfalls über X Spiele im Durchschnitt. Auch solche Aussagen (wie vom DaPunisher" in Beitrag 88 gemacht) "Wenn ich aber in solchen Matches dann immer oben lande und trotzdem verliere, mache ich mir natürlich Gedanken wie ausgeglichen das wohl ist." passen dann sehr gut zu deiner Bewertung wg. "ich bin Platz 1, also habe ich super gespielt". Denn wie du sagst, das ist eben nicht immer so.

Och, wenn es ums jammern über die schlechten Mitspieler geht, wegen denen man "mal wieder" verloren hat, dann scheint es hier im Forum jede Menge Unicums zu geben.

Richtig... Und zudem fällt es dem guten Spieler auch leichter, schlechte Gegner zügig zu versenken. Jedenfalls im langfristigen Mittel der Gefechte. Gerade das macht ja einen Unicum etc. aus. Das er eben so gut ist, dass er Gefechte reisen kann. Und dieses "reißen" geht natürlich umso besser, je höher der Skillunterschied zur "Masse" ist. Genau das ist aber das Problem: Das will der Punisher nicht einsehen, das die Winrate in erster Linie an einem selbst hängt. Statt dessen liegt es natürlich nur an den anderen.

Vielleicht solltest du dich erst mal mit dem Thema Statistik und Winrate beschäftigen. Und dann wieder schreiben. Dann würdest du nämlich sehr schnell merken, dass auf Dauer in erster Linie dein eigenes Können Einfluss hat. Und zwar je mehr, desto schlechter das allgemeine Niveau.