Pyrdacor

Hehe... stimmt.... im Vergleich zu den Weihnachtscontainern hast du diesmal wenigstens sicher auch ein Premiumschiff bekommen, anstatt Flaggen/Tarnungen usw. Ich selbst werde aber auf den Kauf der Smith verzichten. Zum einen kommt man eh nicht dazu, mal ein Tier 2 Premium zu fahren, da die meisten Events/Missionen ja in letzter Zeit eher nur Hightier voraussetzen. Und zum anderen hoffe ich darauf, dass man sie irgendwann auch mal wieder erspielen kann.

Oha, da ist mir der Nekro mal wieder zuvor gekommen mit seiner Anmerkung. Denn etwas in der Art ist mir auch spontan durch den Kopf gegangen. Es war schon ein seltsamer Zufall, dass sich in den ersten Stunden des "Pseudowichtelns" die Erfolgsmeldungen (= Schiffsgewinne, anscheinend in Massen sogar seltene Schiffe) fast überschlugen, während danach dann plötzlich fast nur noch enttäuschte Kommentare kamen.

Na erst mal abwarten. ist ja nicht so ungewöhlich, dass der Testserver in eine zweite (oder sogar dritte) Runde geht. Und am Ende kommt dann trotzdem alles (mehr oder weniger) so, wie ursprünglich geplant von WG.

Das war ja recht knapp, mein Beileid! Bei mir waren es zuletzt 14/20.

Was mir auffällt, ist die seltene "Einmütigkeit" der Community. Gibt es überhaupt jemanden, der den RPF für sinnvoll oder gut hält?

Siehe exakt einen Beitrag über mir, von Nekrodamus bereits beschrieben, Zitat: "Ich kann Reapers Gedankengänge sehr wohl nachvollziehen, da es mir als WoT-Veteran anfangs ähnlich erging. Dort ist man es halt gewohnt, bei einem Elite-Fahrzeug die beschleunigte Besatzungserfahrung anzuwerfen und möchte dann keine überschüssigen XP mehr sehen." Dort hat man eben eine "eurofreie" Verwendungsmöglichkeit für die auf Elitefahrzeugen/Premiumfahrzeugen anfallenden EXP.

Extra für diese überflüssige Anfeindung des TE einen Account ausgepackt? Hm, da frage ich mich, warum jemand extra seinen Zweitaccount bemüht, nur damit er reflexartig wieder mit der "Anspruchsgedanke"-Keule kommen kann. Keinen Mumm, das unter dem richtigen Nick zu posten? Oder ist es ihm selbst zu peinlich? Klar, der TE übertreibt es vielleicht etwas. Aber warum "muss" man ihn dafür gleich beleidigen?

Hm..... gibt es nun nur noch - wenn überhaupt - Supercontainer mit Silber? Das wäre dann quasi doppelt enttäuschend.

Und schon ist der Rabatt da!

Wo ich dem TE durchaus zustimmen kann, ist dass WG gerne mal Missionen so anlegt, dass sie für einen Spieler mit "normalen" Zeiteinsatz nicht oder nur schwer machbar sind. Am Besten noch kombiniert mit der Möglichkeit, sich einzelne "Token" zu kaufen (wird in WoT sehr gerne gemacht), damit man einerseits ein "tolles Event" hat zum Werben, andererseits aber doch damit verdient. Andererseits sollte man aber auch sehen, dass WG uns auf dem EU-Server diese Missionskette nur nach massivem Protest überhaupt zugänglich gemacht hat. Es gewinnt also quasi jeder, der auch nur einen Teil der Missionen abschließen kann. Denn nach dem ursprünglichen Plan von WG hätten wir auf dem EU-Server exakt NICHTS aus dem Santa-Konvoi bekommen! Insofern stehen wir also heute deutlich besser da, als noch vor einer Woche. Gutes Gelingen allen!

Aus meiner Sicht fehlt bei der Abstimmung ein wichtiger Punkt, nämlich: -> Die geplante Einführung des "Hellsichtskills" ERSATZLOS STREICHEN!

Von der Logik her ist das auch eher Unfug, dass bei Einführung der Wartungskosten auch die Entschädigung für Teamschaden gestrichen wurde. Einerseits zieht man dem "Schädiger" weiter Silber für jeden Teamschaden ab, andererseits bekommt aber der Geschädigte garnichts mehr und ist nun doppelt der Gelackmeierte. Der einzige halbwegs logische Grund an dieser Regelung wäre, dass WG schlichtweg Silber aus dem Spiel nehmen will. Soll ja nicht zu einfach werden, ohne Premiumaccount/Premiumschiff, oder so ähnlich.... Was ich übrigens absolut lächerlich finde, ist diese Regelung mit einem eventuellen Missbrauch zu rechtfertigen. Sorry, aber nur weil vielleicht jemand bei der Entschädigung etwas schummeln könnte, sollen alle "ehrlich" Geschädigten die Dummen sein?

Mal ganz schonungslos formuliert: Wenn mich an den auf dem Schiff liegenden EXP etwas nerven würde, dann allenfalls, dass es für diese EXP in WoWS (im Gegensatz zu WoT!) immer noch keine Verwendungsmöglichkeit gibt, ohne Euros zu löhnen. Aber wenn ich mich wirklich mal dazu entschließen würde, EXP umzuwandeln, dann wäre es mir absolut egal, ob da nun bei einem Schiff 20 EXP übrig bleiben oder nicht.

Grundsätzlich kann man dir da kaum widersprechen, allerdings aus meiner Sicht mit einer Einschränkung: Mich reizen die PERMANENTEN Tarnungen, die man gewinnen kann für die Stufe 6-Schiffe. Insbesondere vor dem Hintergrund des happigen Kaufpreises, wenn man sich diese kaufen würde.

Allerdings, währe Worte! Natürlich bedanke ich mich bei WG, dass man letztlich so einsichtig war und diese Ungleichbehandlung des EU-Servers (zumindest diesmal) korrigiert hat. Mein besonderer Dank gilt aber auch allen, die sich dafür eingesetzt haben, den Missstand thematisiert und offengelegt haben. Und nicht locker gelassen haben, bis zu dieser erfreulichen Lösung. Meine Hoffnung wäre, dass WG aus der Sache auch etwas gelernt hat und vielleicht zukünftig bei Events/Missionen weniger mit zweierlei Maß misst.

Herzlichen Dank für die Auflistung!

Ich vermute eher, der Hauptgrund ist, dass man die "überschüssigen Kapitäns-EXP" auch als Einnahmequelle erschließen möchte. Denn die Übertragung wird sicherlich nur mit Dublonen möglich sein.

Hm.... kann man gut nachvollziehen. Immerhin bekommt man fürs gleiche Geld auf dem NA-Server unterm Strich mehr Gegenleistung. Wenn da nur die Sache mit dem Ping nicht wäre, und natürlich die Tatsache, dass dann mein hier investiertes Geld weg wäre.

Mir wäre es lieber, du würdest dich nicht irren.... aber, schau einfach mal hier nach: https://worldofwarships.eu/de/news/special/weekly-missions-december-5/ Dann erkennst du den Unterschied. Aufträge 1+2 steht dabei "Bedingungen für beliebig viele Gefechte:" Bei den Aufträgen 3+4 dann aber: Bedingungen in einem Gefecht:

Doch, schau mal, steht drüber: "IN EINEM GEFECHT", gleich als erste Bedingung, bevor dann die Details kommen. Oder schau einfach in die News auf der WG-Homepage. Dort steht es nochmal deutlicher.

Hehe.... der war nicht schlecht! Zumal wir ja gerade mal wieder gesehen haben, dass eben die anderen Server leider nicht zwingend Referenzcharakter für den EU-Server haben. Aber zum Thema: Ich hatte eigentlich gehofft, dass die Überarbeitung der Kapitänsfähigkeiten doch noch etwas länger auf sich warten lassen würde. Und nicht nun schon im nächsten Update kommen soll. Und wer nun vermutet, ich hätte eigentlich komplett auf diese Überarbeitung verzichten können, der liegt richtig. Wenn ich nur schon "Keen Intuition" lese..... Warum nicht gleich "Röntgenblick 500" oder sowas?

Doch, genau das ist ja das Problem. Ab Auftrag 3: "Bedingungen in einem Gefecht:"

Das Problem ist, dass ich diese Aufgaben, die nur erfüllt werden, wenn X-Bedingungen passen, noch nicht mal als Herausforderung betrachten kann, sondern eher als Glücksspiel. Und was mich da auch etwas stört: Gerade durch diese Verknüpfungen werden Anreize geschaffen, teamundienlich zu spielen. Wenn jemand z.B. tatsächlich über 100.000 K Damage macht, dann ist das schon eine gute Leistung. Warum dann noch das (Zufalls-)Element versenkte Schiffe dabei? Das setzt Fehlanreize. Und führt dann noch zu den beliebten "Killstealing"-Frustdiskussionen.

Das verkorkste Missionsdesign ab Auftrag 3 ist mir auch sofort aufgefallen. Passt ja nun gar nicht zu der bisherigen Begründung, warum der Santa-Convoi auf EU herausgenommen wurde. Wobei, diese Argumentation war auch vorher schon lächerlich, wenn man sich nur mal die Unterschiede beim Design der ARP-Missionen anschaute.

Hehe.... da kann man dir kaum widersprechen. Zumal ich mich erinnere, dass es irgendwann Ende 2015 mal hieß, die Vereinigung der Premiumwährung käme 2016. Aber wen wundert es, dass wir da auch noch drauf warten? Wobei, der Fairneß halber: In Sache "Vereinheitlichung World of-Accounts" ist WG nicht nur gegenüber dem EU-Server bisher noch in der Schuld. Das wurde m.W. bei den anderen Server auch noch hinausgezögert.