Pyrdacor

Strom ist aber ein eher schlechtes Beispiel... denn der hat tatsächlich eine stark VERBRAUCHSABHÄNGIGE Kostenkomponente. Wenn er kaum Strom nutzt, spart er wirklich.

Kann da nur zustimmen. Aber das Ignorieren der "es ist so leicht"-Jammerlappen fällt manchmal gar nicht so leicht, wenn man den Eindruck hat, es geht in erster Linie um eine "bin ich doch so toll"-Selbstbeweihräucherung. Oder darum, die restlichen Spieler einfach mal als blöd darzustellen.

Also ehrlich gesagt fällt mir eher auf, dass mir nichts auffällt... Also zumindest was die angekündigten Änderungen an Wasser etc. angeht. Und das trotz höchster Einstellungen.

Guter Tipp! Wer gerade Premium braucht, kann da gut sparen.

Das liest sich ja lustig... Es gibt nichts, aber mit Null Rabatt?

Soso... dann sprichst du also für die Allgemeinheit hier? Das wäre mir neu... zumal ich alleine in diesem Thread hier doch ein paar deutlich abweichende Meinungen lese. Daher bleibe ich bei meiner Kernaussage: Das demonstrative Gejammer einiger weniger, die Missionen seien doch viel zu leicht, oder "Kindergartenniveau" scheinen eher dazu zu dienen, sich selbst als besonders toll darzustellen. Und im übrigen einfach mal die Missionsbeschreibung lesen. Dann entdeckt man, dass es eben auch nur "mittlerer" Schwierigkeitsgrad sein soll. Was das Gejammer noch überflüssiger macht wegen "zu leicht".

Zumindest dieser Aussage schließe ich mich definitv an!

Also wenn der Trailer zu Skull & Bones nicht "aufgehübscht" ist im Vergleich zum Spiel selbst, dann ist der allerdings WoWS ein gutes Stück voraus. Dem Rest deiner Ausführungen kann man eigentlich auch nur zustimmen!

Ehrlich gesagt, kann ich dieses Gejammer von wegen "ist mir zu leicht" nicht mehr lesen. Diese Prahlerei, dass es jemanden zu leicht ist, klingt mir zu sehr nach virtuellem Eiervergleich oder zeigen wollen, wie toll man doch selbst ist... Naja, wers braucht!? Einfach eine Hand auf den Rücken binden, oder ein Auge abdecken, dann wirds von alleine etwas schwieriger..... Die Anderen wissen dagegen, dass die aktuellen Missionen von WG selbst nicht als "schwer" eingestuft sind, sondern als Mittel. Die schweren Missionen sollen ja erst noch kommen. Und wenn ich mir anschaue, wie oft auch jetzt schon die Missionen auf offiziell mittlerem Schwierigkeitsgrad scheitern, dann kann das sicher noch interessant werden.

Die erste Ankündigung las sich ja mal gut. Schade nur, dass die Enttäuschung regelmäßig vorprogrammiert ist, sobald es ins Details geht. Beispiel dieses Wochenende: Entpuppt sich dann leider bei näherer Betrachtung als gerade mal Rabatte auf Tier 2-7. Von "auf alles" also eher keine Rede.

Ich denke, genau das ist das entscheidende Argument. Vor allem wäre die Berechnung "wer schuld ist", für das Programm einfach recht schwer, weil oft nicht objektive bewertbar. Beispiel 1: Fährt da der flinke Zerstörer dem an der Spitze der Flotte fahrenden Schlachtschiff durch reine Schusseligkeit oder Fixiertheit auf sein Torpedovisier mitten vor den Bug? Dann wäre in der Tat darüber zu reden, ob dafür der Schlachtschiffkapitän auch noch "blechen" muss. ABER: Beispiel 2: Schlachtschiffkapitän dreht beim ersten Feindkontakt scharf um und rast mit Volldampf zum Kartenrand. Dabei drückt er sich auch noch ohne Rücksicht durch die hinter ihm fahrenden Kreuzer durch und rammt diese. Wieso bitte sollte er dann auch noch von der Strafzahlung fürs Rammen befreit werden? Da müssten dann eher die Kreuzerkapitäne "kostenfrei" bleiben. Fazit: Eine "objektive" Bewertung ist für das Programm kaum zuverlässig möglich. Daher bleibt wohl wirklich nur die jetzige Variante. Beide zahlen, womit auch beide ein Interesse daran haben, Kollissionen zu vermeiden.

Vor dem drastischen Nerf der Containerinhalte bei "Versuch dein Glück" hatte ich immer diese genommen. Aber seit dort der Inhalt deutlich reduziert wurde und man im (eher seltenen) Fall des SC dann auch noch die (in jetziger Form) praktisch nutzlosen mod. Verbesserungen drin hat, nehme ich lieber die Flaggencontainer. Da hat man unterm Strich die bessere "Ertragsrelation".

Dieser Feststellung kann ich spontan nicht widersprechen.

Gab es in WoT immer. Wenn man ein Premiumgefährt hatte, und bekam es wie auch immer ein zweites Mal (Eventgewinn, Kauf, Verlosung usw), dann erhielt man den Gegenwert in Gold und den zugehörigen Stellplatz gutgeschrieben. Leider wurde dass dann irgendwann eingespart und durch die (für Käufer) deutlich ungünstigere Lösung ersetzt, dass es bei immer nur noch den Gegenwert in Silber als Gutschrift gibt, wenn man ein Fahrzeug gewinnt, das man bereits hat. Und diese schlechtere "Silbererstattungs"-Lösung wurde dann auch in WoWS übernommen. Sollte es allerdings bei diesem Event gar keine Dunkerque zu gewinnen geben, würde sich das Problem gar nicht erst stellen.

Holla die Waldfee! Also wenn man das mal so im direkten Vergleich sieht, dann kann ich euren Unmut verstehen. Denn gegenüber "der Konkurrenz" stinkt die WoWS-Grafik wirklich sichtbar ab. Nachtrag: Ich stelle gerade fest, dass es zumindest auf einem Bild auch so aussieht, als habe "die Konkurrenz" keine Probleme damit, auch Besatzungsmitglieder auf den Schiffen darzustellen.

Wobei ich da das Problem in erster Linie sehe, dass sich die Leute, die die Dunkerque irgendwann mal gekauft haben, ziemlich verulkt vorkommen dürften, wenn es die nun als Eventgewinn gäbe. Eigentlich ja nicht schlimm, allerdings die "Abspeisung" mit dem Silbergegenwert dürfte für die "Altbesitzer" den Reiz des Events doch deutlich schmälern und einige sich fragen lassen, ob es eine kluge Idee war, das Schiff für harte Euros zu kaufen.

Hm,.... das ist allerdings ein ziemlich guter Einwand und solle auf jeden Fall bedacht werden. Divisionen doppelt bevorteilen wäre sicherlich kontraproduktiv.

Auf den "Blockadeeffekt" könnte ich gerne verzichten. Aber dass Schiffe, die in seichtem Wasser "sinken", nicht komplett untergehen, fände ich auch eine gute Sache! Wobei es WG ja auch in der Hand hat, zu bestimmen, wo das Wasser überhaupt so niedrig ist, dass die Schiffswracks (teilweise) über Wasser bleiben. Insofern könnte WG also auch komplett verhindern, dass versenkte Schiffe zu "taktischen" Vorteilen genutzt werden können bzw. absichtlich versenkt wird. Als "optisches Gimmick" aber definitiv ein guter Vorschlag.

Nicht schlecht! Genau dieses Werk hat auch bei mir das Interesse an Seeschlachten geweckt! Und es stand auch im elterlichen Regal.

Wofür er dann "beachtliche" 625.000 Silberlinge bekommt.... Toller Inhalt für einen SC... Kein Wunder, dass er da kotzen muss.

Hm.... aber wenn sie die Dunkerque als Eventgewinn ausloben, würde das den Verkauf doch eher nicht ankurbeln?

Da ist ein Denkfehler drin: Denn auch beim RANKED wird eine NIEDERLAGE immer in der Statistik gezählt. Auch wenn man Erstplatzierter ist. Man verliert nur keinen Stern. Das hat aber nichts mit der Berücksichtigung in der Statistik zu tun.

Eben.... das Gute ist aber, dass bei einer Verzettelung und Aufteilung des Teams (weil jeder meint, unbedingt noch einen Nebenauftrag erfüllen zu müssen.... aber natürlich jeder einen anderen) dann meistens so viele Teammitglieder sinken, dass es am Ende für den Erfolg reicht, wenn 1-2 eigene Schiffe die "Homezone" erreichen. Allerdings ist mir bisher auch noch nicht gelungen, mal eine Mission mit 5 Sternen abzuschließen. An irgendetwas hängt es jedesmal.

Also mein Interesse ist auf jeden Fall mal geweckt. Die "Jagd auf die Bismarck"-Kampagne war ja recht gut gestaltet.

Oha.... ich merke, ich scheine tendenziell zu weit weg von meinen Gegnern zu sein. Denn auch wenn die Tirpitz nun ja endlich auch eine vernünftige MA-Reichweite bekommen hat, von den 10-20% Anteil am Gesamtschaden ist meine MA doch deutlich entfernt (Ausnahme in einzelnen Gefechten bestätigen eher die Regel).