Jump to content

Kagaxxa

Players
  • Content Сount

    56
  • Joined

  • Last visited

  • Battles

    7839
  • Clan

    [COMA]

About Kagaxxa

  • Rank
    Leading Rate
  • Insignia

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Warsaw

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Kagaxxa

    Honor i Chwała Marynarki Wojennej ZSRR

    Czytam te twoje komentarze i przebija z nich takie typowo wschodnie myślenie. Że władza musi coś zabronić, na jakąś listę wpisać - u nas to tak nie działa. Czy ty myślisz że Sejm Rzeczypospolitej będzie się zbierał i uchwalał ustawę (a potem nowelizował) aby dopisywać kolejnych miglanców na jakąś listę? (w dzisiejszych czasach sporo nowych się pojawia). A jeśli masz jakieś wątpliwości to przejdz się ulicami Warszawy w koszulce z wizerunkiem bandery, briewika, bin ladena albo tego nowozelandczyka co po europie jeździł - nie ma ich na żadnej liście. I zobaczysz czy cię deportują czy nie.
  2. Kagaxxa

    Honor i Chwała Marynarki Wojennej ZSRR

    Nasza czy wasza bo to jest różnica? A apropo bohaterstwa i poświęcenia żołnierzy krajów ZSRR i byłego ZSRR to nie powinieneś być na froncie i bronić ojczyzny? Czy uciekłeś do naszej Polski na filologie rosyjską i udajesz że studiujesz? Co do reszty dyskusji to nawet nie chce mi się tego czytać - jeśli macie wątpliwości to idźcie po porade prawną (w zależności od miasta zapłacicie 100-300zł) i będziecie mieli jasność. A filmiki na youtube umieszcza zagraniczny podmiot.
  3. Karteczka z tekstem na twoim poziomie. Jeśli chcesz podpierać się jakimiś dokumentami to wrzucaj cytat + źródło - tak się robi w cywilizowanym świecie. A ty piszesz - znajdź sobie w necie, sorry ale za dzieciaka miałem czas na kopanie teraz już nie. Masę wątków moich pomijasz, a na niektóre probujesz wciskać kit typu "wszyscy zrozumieli" - no chyba tylko twoi kumple trole. Kity że mówiąc mówiąc maszyna miałeś na myśli cały statek to dzieciakom z przedszkola wciskaj, tak samo że myląc stopnie się jednak nie pomyliłeś bo wszyscy zrozumieli o co chodzi:) "Jedyne co można częściowo przyznać Ci rację, to tytuł kontradmirała. Rear Admiral jest ciężki do przetłumaczenia na rodzimy język, więc posłużyłem się skrótem myślowym. Wszyscy załapali, Ty nie. Ale, w istocie, ostatecznie miał tytuł kontradmirała. " Skrótem myślowym;) Takie kity to już ci powiedziałem gdzie możesz wciskać - aż trudno komentować te bzdury. Stopnie w marynarce nie są trudne do przełożenia na polski, jak masz trudności z językiem to lepiej się za książkę nie zabieraj bo zrozumiesz odwrotnie niż napisano;) OSTATECZNIE NIE MIAŁ TYTUŁU... po pijaku to pisałeś? Popełniasz podstawowe błędy w podstawowych rzeczach. W wojsku nie ma tytułów są STOPNIE EDIT. Policz sobie brytyjskie pancerniki - im po prostu brakowało do wagi łącznej pancerników, dlatego jest w traktacie wymienione że mogli takie skonstruować. I jest napisane tylko o wadze (wyporności) maksymalnej jakie mogły mieć. Ani słowa nie ma o tym że mają być wyposażone w działa 406mm. W przeciwieństwie do bzdur które pisałeś że pozwolono im zbudować bo nie mieli okrętu o takich działach - gdzie to przeczytałeś (do tej pory mi nie pokazałeś gdzie). Traktat określał MAKSYMALNE parametry. Przecież jakby chcieli to Rodney i Nelson mogły mieć 381 mm działa dlaczego nie? Dostrzeż w końcu że wobec braku potencjalnego przeciwnika były to okręty mocno eksperymentalne, działą 406mm już się więcej w UK nie pojawiły. Fajnie że masz książki ale czytaj je jeszcze ze zrozumieniem. A apropo jeszcze wytykania twoich błędów: a Nagato i Mutsu jakie miały działa? A jak napisałeś wsześniej? Odkop posty.
  4. Potwierdziło się że tak jak mówiłem nigdy wcześniej w ręku nie miałeś tej książki i dopiero zamawiasz. Londyński z jakiegoś konkretnego powodu wrzucasz, czy tylko żeby się popisać jak to w necie na wykopie pogrzebałeś? Przecież o nim nie rozmawialiśmy. Piękne linki wrzuciłeś tylko przeczytaj teraz to ze zrozumieniem. Zamiast zacytować dokładne fragmenty pokazujące twoją tezę to wrzucasz mi cały link. To jakaś metoda jest - w szkole jak się podpierać materiałem źródłowym? A... chyba że nie ma tam fragmentów potwierdzających twoje wymyslone tezy. To że można kupić nie znaczy że kupił. Nie jesteś chyba na tyle naiwny aby uwierzyć we wszystko co mówi. Zreszta ty wrzuciłeś zdjęcie, a on zamiast wrzucić swoje przyzjał się że dopiero kupuje...
  5. Widzę że masz jakiś problem. Niestety nie jestem lekarzem. 1. Czyli wiem ale nie powiem - to twoje słowa, wynikają one z trudności czytanie ze zrozumieniem. Poprostu mówiąc o jakimś wydarzeniu nie prztaczam ogromu szczegółów powszechnie znanych (nazwiska dowódców, nazwy okrętów). Dla ciebie to jest - wiem ale nie powiem. Ale czy ty wymieniając z nazwy jakiś okręt przytaczasz o razu jego wszystkie parametry aby czasem rozmówca nie pomyślał że ich nie znasz? 2. To wy się chyba plujecie, ponieważ mylicie stopień tego dowódcy i w efekcie mówicie o kimś innym niż ten który faktycznie dowodził. Przeczytaj uważnie imię, nazwisko i stopień admirała a potem się pluj. Wiesz czasami jedna literka albo kilka i to jest zupełnie inna osoba. I oczywiście że nazwisko pana od 5 floty było bardzo popularne.
  6. Może za dzieciaka dziewczyny sprzedające się na cycki mnie interesowały - teraz to już inny etap w życiu. Poradź jej aby spróbowała jako sekretarka - szef będzie ją zabierał na wszystkie zagraniczne delegacje;)
  7. Kagaxxa

    Akizuki

    Ok, dzięki za podpowiedź. Spróbuję bo do tej pory to był dramat.
  8. 1. To już sam sobie wymyśliłeś. Przecież nawet gdybyś pomyslał logicznie to się kupy nie trzyma. Ustalono tam maksymalny kaliber dział i maksymalna wagę - gdyby już nikt nigdy nie miał budować pancerników to po co były by takie ustalenia? Piszesz mi abym sprawdził w traktacie a sam go na oczy nie widziałeś. Niestety nie znajdę w nim bzdur które powstały tylko w twojej głowie. Lepiej zacytuj mi ten zapis gdzie "pozwolono" im zbudować - nie ma , no jak mi przykro. Poza tym "zbudować" - to nie są klocki lego, same opracowanie działa zajmuje lata. A działa 16 calowe były tak atrakcyjne dla brytyjczyków że kolejną generację pancerników nie wyposażono w nie. 2. Pogrzebałeś w sieci i wrzucasz jakieś tytuły których w ręku nigdy nie miałeś? Gdzie to niby kupiłeś, na amazonie? Po szkole zamawiasz sobie z ameryki książki po angielsku o budownie niszczycieli. Wiesz co, może twoi koledzy z gimnazjum to kupują;) Ogarnij się w swoich ściemach bo niżej jest już tylko dno i trzy metry mułu. A autor - którgo wiele osób napewno kojarzy z innych publikacji - nigdy nie był inżynierem ani konstruktorem. Taki atlas ilustrowany to ja kiedyś miałem o okrętach podwodnych, za dzieciaka dodam... 3. Po raz kolejny ci powtarzam że ten koleś nie był Admirałem tylko Kontradmirałem - ciężko to do ciebie dociera. Już ci to napisałem wystarczy przeczytać ze zrozumieniem. No ja wiem o tym i to raczej mój rozmówca go myli bo tytułuje go admirałem. No właśnie - u Ciebie brak podstawowej wiedzy i co za tym idzie brak argumentów. Prosiłem o argumenty bo ich zbyt wiele z twojej strony nie otrzymałem. Widze nadal ich brak. Pustka u ciebie i brak podstawowej wiedzy - tyle. ps. I proszę cię czytaj ze zrozumieniem, to nie boli, w Polskich szkołach tego uczą: No właśnie taka była ich niewdzięczna rola i parokrotnie dzięki odwadze i poświęceniu udało się ocalić większe okręty jak choćby lotniskowce eskorotwe podczas bitwy i Leyete I chodziło mi tutaj o to (trzeci raz Ci wytłumaczę) że ich rolą było eskortowanie i ochrona innych okrętów, np lotniskowców albo transportowców. I czasem aby się wywiązać z tej roli musiały atakować większe nieprzyjacielskie okręty które miały nad nimi przewagę. Ty natomiast próbujesz mi udwowdnić że ich rolą czyli zadaniem przewodnim nie było atakowanie większych okrętów za pomocą artylerii - w sumie to teza którą sam wymyśliłeś bo ja nic takiego nie powiedziałem. Poprostu masz problem z rozumieniem słów i czytaniem ze zrozumieniem. A o tej kotłowni wspomniałem tylko dlatego że kolega tak się podniecił maszynownią i możliwością pracy przy palącej się maszynie, że zapomniał że maszynownia i kotłownia to dwa mocno związane z sobą elementy z czego ten drugi jest bardziej wrażliwy i narażony na ciężkie uszkodzenia;)
  9. 1. "Zalecam uzupełnienie karygodnych braków w posiadanej wiedzy. Jako pracę domową zadaję dowiedzenie się, o jakich innych regulacjach mówię. " Podaj źródła - to twoja praca domowa 2."Pierwsza lepsza książka opisująca proces projektowania tych okrętów" - no poleć coś, pierszą lepszą książkę o projektowaniu niszczycieli ;) 3. "Niszczyciele nie były budowane do artyleryjskich ataków na okręty liniowe i krążowniki" - ja tego nigdzie nie napisałem. Mówiąc o ich roli nie miałem tego na myśli. Sam to sobie dopowiedziałeś. Zacytuj gdzie to napisałem. 4. "USS Salt Lake City przede wszystkim uratował fakt, że Japończycy nie wiedzieli że bidulek stoi bez napędu. Ale brak radaru i pogoda na Aleutach robią swoje. Ale co ja sobie tu gadam z gościem, co nie ma podstawowej wiedzy w temacie." Mam i doskonale o tym wiem co tam się działo tylko się tym nie poposuję sypiąc nazwiskami bo oczękuję rozmowy z ludźmi na poziomie którzy mam nadzieję też to wiedzą/doczytają sobie. A dwa nie możesz powiedzieć że uratował cię fakt żę ktoś coś nie wiedział... Uratował cię fakt ponieważ w trudnej sytuacji podjąłeś działania które połączone z brakiem wiedzy u przeciwnika przyniosły (nieoczekiwany) sukces. 5. "Co to za stek bzdur. Admirał Sprague dowodził doskonale swoim zespołem" Po pierwsze jaki admirał? Coś ci się pomyliło to nie był ten sam człowiek który dowodził pod Midway - ale wikipedia może ci tego nie powiedzieć. Ja mam braki dawno nadrobione natomiast u ciebie jest ich sporo. Dwa. Rospisujesz się bez sensu na temat rzeczy o których mam wiedzę tylko ja poprostu wyciągnąłem inne wnioski. Brakuje mi tutaj argumentów z twojej strony np. mógłbyś opisać jakie Sprague wydał polecenia grupie będącej pod ogniem. Ja uważam że uciekający podejmowali decyzje doraźnie i często wdzierał się w nie haos czego przykładem są nieskoordynowane ataki niszczycieli. Ale to jest moje zdanie. Nie musze pisać co zdanie "polecam zajrzeć do książek" bo dla mnie jest oczywiste że rozmawiający ze mną czytają książki. 6. Pisząc o "małych stratach" - i znowu czytanie ze zrozumieniem się kłania - pisząc o małych stratach pisałem przecież o ataku niszczycieli a ty w odpowiedzi piszesz wypracowania jakie to straty japończycy ponieśli w całej bitwie. Dlaczego sobie to robisz, naprawde nie masz nic innego do roboty? W szachy prograj. 7. "Czy Ty rozumiesz" - ja wszystko rozumiem, wyciągam poprostu inne wnioski. Wietnam też nie miał szans. Oczywiście nie wiadomo jak by było, ale pokonanie Niemiec które kończy wojnę w europie a Amerykanie byli by jeszcze w połowie drogi a nie na finiszu? Wiele osób nie było by zadowolonych.
  10. WIdzisz że człowiek w nocy pisze i czepiasz się literówek;)
  11. Sie rozpisujesz, piszesz oczywiste rzeczy dla mnie ale widze tez masz widze problem z czytaniem za zrozumieniem, weźmy choćby traktat - nie rozumiesz co tutaj jest napisane. To ci wytłumacze: ograniczenia łącznego tonażu pancerników jakie każdy mogł posiadać spowodowały że wiele jescze nie zbudowanych pancernikow i krążowników liniowych (a tekże wiele tych najstarszych) pocięto odrazu na pochylniach. A przecież UK budowała nowe pancerniki: Rodney, Nelson jak to wyjaśnisz? To może ja ci odrazu wyjaśnię abyś nie dokonał wielkiego odkrycia zaraz - można było budować nowe ale musiałeś się zmieścić w ogólnych przyznanym tonażu, czyli oznaczało to że musiałeś zezłomować stary. A w 1922roku większość tych pozostawionych to były z lat 1915-1919 więc były prawie nowe. Dlatego w tych latach nikt praktycznie nie budował nowych bo tak jak ci pisałem to są KOSZTY a przeciwnika na horyzoncie BRAK. Dopiero to się wszystko zaczęło rozkręcać w połowie lat 30 tych. Czy ja ci gdziekolwiek napisałem że HIEI utracił pływalność wskutek trafień pociskami jakiegokolwiek kalibru? Trzeiceż to oczywiste że nie. ps. Nikt nie wytlumaczy bo każdy widzi które zdania są pisane z przymróżeniem oka;) Więcej luzu i poczucia humoru. To jak w końcu z tą kotłownią, trzyma się tam amunicje czy wyngiel;)
  12. Kagaxxa

    Niszczyciele

    Ejej. 1. Śmigają bo ich konstrukcje wzięły się od Włoskich - a te były szybkie. 2. Podczas WW2 miała taką rolę jakie były przedwojenne założenia. Kraj tak położony jak ZSRR nie miał ambicji i potrzeby posiadania floty pełnomorskiej. 3. Na bałtyku... A o blokadzie Leningradu słyszał? A jakie mieli mieć straty skoro Niemcy zgarnęły wszystkie porty, podeszli pod główną bazę i niepodzielnie panowali na calym Bałtyku? Cud że cokolwiek tam ocalało. 4. Rosyjska łatwiejsza linia, mniej skomplikowana 5. A dwa względy komercyjne. Ile rosjan w to gra a ilu angoli? A ilu chińczyków będzie grało jak zrobią wszystkie chińskie linie? Może będzie grało 100mln ludzi? Warto dla 100mln nowych klientów robić chińskie pancerniki i lotniskowce? Zobaczysz.
  13. Kagaxxa

    Hatsuharu

    Bo te całe gunboaty to naciągane strasznie. W Japoczyków niszczyciele były zawsze torpedowe a aż do Shimakaze i Akizuki okręty są prawdziwe a nie wymyślone. Poza tym całe dwie linie to naciągane troche. Fubuki i Akatsuki to samo, podobie Hatsu i Shiratsuyu - bardzo podobne typy, albo nawet jeden z dwoma wariantami zależy od literatury. Kagero i Yugumo to samo.
  14. Kagaxxa

    Hatsuharu

    Tak jak napisałeś, camo kosztem torped i jednego działa. Fubu wiadomo mocniejszy ale różnica w camo duża więc płyną Hatsu każdego wczesniej dostrzeżesz i na tym tierze możesz być niewdzialny. Tak czy owak polecam oba.
  15. Kagaxxa

    Yūgumo — Japanese Tier IX destroyer

    Ogólnie to polecam boster dlatego że w dymie jesteś ślepy. I tak Yugo masz najlepsze camo to po co ci dym skoro i tak wszystkich pierwszy widzisz i możesz uciec. A jak siedzisz w dymie to przy obecnym natężeniu radarów to twoje minuty w bitwie i tak są policzone więc nie warto.
×