_ReWinD_

nein. eben nicht. sieht man wenn man die streams von solchen spielern sieht. die spielen zwar zusammen in ner divi, aber nicht miteinander. die spielen als wenn sie solo spielen wuerden, jeder fuer sich selber.

die haben an allem spass was "tuuuuuuuuuuuuuuuuuut"machen kann, solange sie sich anschauen koennen wie schoen die bugwelle beim fahren is und es ab und zu aus den boxen n bisschen rumpelt. mit welchem schiff is denen dann eigentlich auch egal, die haben spass am rumfahren und inseln angucken (sieht man auf twitch ganz haeufig solche kaliber, erschreckenderweise. da kannst du auch keinen "denkprozess"nachvollziehen selbst wenn du nachfragst)

ich glaube, bei denen is das so aehnlich wenn sie reden. Woher sollen die wissen was sie sagen, wenn sie es nicht zuerst gehoert haben? im spiel waere es dann, woher sollen dsie wissen was sie machen, wenn sie es noch nicht gesehen haben was sie gleich machen werden. die mchen auf mich einen eindruck wie politiker bei ner rede, da denke ich mir auch immer "der/die is jetz genauso gespannt was er/sie jetzt gleich sagen wird wie ich" xD

ein bisschen dmg farmen mit HE und braenden kann jeder, da is nix schwer dran. ob das sinnig ist bzw dem team hilft? begrenzt, weil reines schadenfarmen macht einen noch nicht zu einem guten spieler. der schaden muss an den richtigen zielen zum best moeglichen zeitpunkt gemacht werden. zwischendruch n bisschen bbs knabbern ist sicherlich auch mal drin aber nicht sinn der sache, wenn man kreuzer spielt. dann ist mn naemlich nicht wirklich effektiv oder hilfreich in seinem kreuzer Ansonsten gilt das schon geschriebene, jedem liegt was anderes besser, das kann keiner hier wissen, ausser man selber

Also das waere ja wohl zu einfach, wenn man erstmal bei sich und dem eigenen Clan anfaengt um diese zu verbessern damit man in den eigenen Gefechten schonmal Leute hat auf die man sich verlassen kann xD Das artet ja in Arbeit aus...schlimmer sogar, sich mit dem Spiel auseinandersetzen und Zeit investieren die man nicht mit Spielen verbringt. fuer 80% der spieler ja schon wieder zu viel verlangt

Steht RN nich fuer Russisch Navy? Dann ergibt das naemlich alles einen Sinn, die haben sich bei WG nur vertan...RN und RU klingt ja aehnlich /kappa

na dann. wenn ich sage MIR ist es egal repraesentiere ich damit keineswegs einen Clan. aber da du das ja so schoen aeusserst, repraesentierst du deinen Clan damit, alle spieler eines Clans zu verurteilen nur weil dir einer davon nich in den Kram passt. @da_Sti @Seaman80 so macht ihr das bei euch also :P ;) Es geht einzig und alleine darum dass TE und einige behaupten, dass Russenschiffe superstark sind und das Spiel kaputtmachen. Und nein, das wissen "wir alle (nicht) selbst" wie man ganz klar hier im Thread erkennen kann. Zwischen abstreiten und etwas richtig stellen liegen welten mein Freund. es wurden lediglich genug beispiele genannt, um These und Ueberschrift des TE und einiger andere hier zu widerlegen, dass WG nur auf Russen fixiert und die ganz klar bevorzugt damit Russenschiffe die Macht im Spiel sind, was sie nunmal NICHT sind. Aber einen ganzen Clan angehen und shittalken weil ein member nicht in das weltbild passt, ist natuerlich ueberhaupt nicht billig. Wenn du ein Problem mit mir hast, dann kannst du gerne mich shittalken (oder es zumindest versuchen) aber das billige ranten eines ganzen clans ist reiner Kindergarten und ebenso billig wie das was du anprangern willst. Aber klar, weil man nicht immer einer Meinung ist mit dem was WG macht, darf man keine Gegenargumente zu statements und Thesen bringen...so ganz hast du das mit dem objektiv sein auch nich drauf oder? Fuer dich mag sowas wie aurora nicht wichtig sein, es scheint aber durchaus einige/viele zu geben, die diese Stufen gerne fahren und auch diese schiffe moegen. Warum solltest du derjenige sein, der bestimmt ob das auf der Stufe egal ist und keinen interessiert? Nimmst du dir nicht damit genau das gleiche heraus, zu entscheiden was wichtig ist und was nicht und fuer alle anderen bestimmst was diese zu denken oder zu spielen haben? Du machst damit so ziemlich das was du bei anderen anprangern willst, darueber solltest du dir im klaren sein. WG hat RU- schiffe genauso mit dem holzhammer verpruegelt wie adner nationen, andere natrionen haben ebenso samthandschuhe abbekommen wie einige russen. das verhaeltniss mag vllt nicht gleich sein, aber sie behandeln schiffe/nationen durchaus im rahmen des ertraeglichen, wenn man dei overall performance anschaut sind die russenschiffe oftmals nicht die besten, ergo ist es so wie es das ziel von wg vorgibt, fuer die overall playerbase halbwegs gut gebalanced. Competitive interessiert WG nicht, balancing ist nicht fuer competitive ausgelegt sondern fuer 0815-johnny der "W" druecken und ballern kann/will. damit muss man sich abfinden und unter dem gesichtspunkt ist es nunmal so, dass wg da durchaus im rahmen des balancing ok dasteht. Ob das irgendwem hier passt oder nicht ist da vollkommen irrelevant. Es mag einige durchaus nerven dass Russenschiffe angeblich "bevorzugt"werden und nur die Russen die "Schiffe"bekommen, aber das hat mit dem Spiel selber wie gesagt ueberhaupt nichts zu tun. Habe ich vorher aber auch mehrfach so gesagt, fuer das Spiel selber ist es irrelevant, wenn einen persoenlich die Nation stoert, ist das ein persoenliches Problem, nichts was das balancing an sich betrifft (und darum geht es schliesslich in dem thread).

Wenn wir schon bei Tests sind... Wer hat die "Ach so OP Stalingrad"im test gesehen geschweige denn gespielt? Und wer weiss was das für ein Dreck am Anfang war, das ganze Konzept war mumpitz, wie oft an dem Kahn rungedoktort wurde bis sie in der aktuellen Version released wurde... Dafür sind Tests schliesslich da, um zu schauen ob das Konzept aufgeht und die Idee gut is. Und solange wg in den Tests testet und entsprechend anpasst, gibt's bei Tests nicht wirklich Grund sich aufzuregen, wenn man nicht selber einer der tester is...

"viel staerker" im bezug auf was? in bestimmten situationen und aufgaben, richtig. so wie viele andere schiffe es in bestimmten situationen/aufgaben ebenfalls sind. es hat nie jemand behauptet sie ist nicht stark, lediglich wurde gesagt sie ist nicht "OP". es gibt tatsaechlich sehr wenige schiffe im ganzen spiel die in die rubrik "OP"fallen wuerden, das waeren aber verschiedenen nationen und eben nicht haufenweise russenschiffe. Es gibt genug "nicht-Russen-wunder"die "viel staerker sind"als gegenparts, das wird es immer geben und ist in jedem Spiel so, perfekte balance gibt es nie in einem Spiel. EDIT: Ich finde es auch extrem lustig, dass man ihm erklaert hat wie stalingradsetups funktionieren und warum sie erst moeglich sind, da es nicht an den stalingrads selber liegt sondern an was anderem, dass viele bekannte und gute teams andere setups spielen und stalingrad so oft vertreten sind wie immer und man nicht alles wiederholen muss was andere ihm daraufhin erklaert haben, aber solche fakten kann man ja ignorieren, weil man denkt man haette den durchblick in der konversation.

die war tatsaechlich am ende auf ca 10k hp xD die haben versucht nen push zu spielen wie twa, hat nr nicht so ganz funktioniert. wenn man erst 7 min warten muss bis alle in position sind um dann mit allen langsam zu pushen isses halt schwer gegen unser lineup vorwaerts zu kommen, wenn die stalingrads vorher schon tot oder halbtot anfangen zu pushen...

dafuer sollte man sich halt mal mit der materie cb auseinandersetzen, warum was genau gespielt wird und wie welche taktiken funktionieren...und es war bisher jede season so, dass sich erst ein "meta"findet, welches dann nach und nach verschwindet. keinen plan warum du jetzt auf "schwache" schiffe kommst aber naja. aber wenn dud as nicht verstehst ist das nicht schlimm, muss man nicht. dann sollte man aber nicht einfach erzaehlen es werden zur zeit wieder mehr dds gespielt, dazu AA und range. stalingrad kann das ziemlich gut, mit den HP und der panzerung kann sie auch beschuss standhalten. und dass viele einen verbund aus 6 stalingrads fahren, zum cv snipen und als BB ersatz, spielt bei der statistik uebrigens eine wesentliche und wichtige rolle. viele topclans spielen eben nicht so viele stalingrad, die sind weiterhin bei der "normalen"anzahl wie vorher auch, ~2-3 und fuellen auf mit venezias, dds, worcester, mino, hindenburg, yoshino etc. Aber ja, lasst uns nur auf die Anzahl der russischen schiffe schauen ohne zu verstehen wer sie spielt, in welcher liga und zu welchem zweck weil das auf jeden fall aussagekraeftig is und rueckschluesse geben wird.

Pech mit dem Team gehabt, weiss man doch

DIE SPIELWEISE LIEGT ABER BEI DEN SPIELERN, DIE KOENNEN DA WAS DRAN AENDERN INDEM SIE SICH MIT DEM SPIEL AUSEINANDERSETZEN UND WAS LERNEN, WG GIBT NICHT VOR WIE MAN DAS SPIEL ZU SPIELEN HAT, DIE SPIELER MACHEN EINFACH IRGENDWAS. UND ICH GLAUBE DEINE TASTATUR IST KAPUTT DU SOLLTEST DIR VIELLEICHT MAL EINE NEUE ZULEGEN WENN DU IMMER SO SCHREIEN MUSST

"Sorry, für derlei genaue Auslegung ist deine Ausdrucksweise nicht hinreichend" versuchs mal damit, wenn du was nicht verstehst ;)

und da wg erst ab jetzt die cvs in den cb eingefuehrt hat, koennte es durchaus sein dass im NAECHSTEN kots ebenfalls cvs gespielt werden. bleibt abzuwarten was die admins sagen/was die umfragen ergeben. und wenn du genau gelesen haettest, es steht dort "SOLLTE EIN CV DABEI SEIN", ergo beim NAECHSTEN KotS, fuer welches noch nichtmal feststeht, welche schiffe ueberhaupt erlaubt sind oder welches format gespielt wird. in den CB gab es auch davor schon viele die GKF, Ohio, yamato etc gespielt haben, auch unter den Topteams waren viele dabei. Und selbst wenn die leute jetzt keine cvs mitnehmen, sieht man sehr wenige kremlins, dafuer eher GKF, bourgonge oder aehnliches. wie kommts wenn doch die kremlin so stark und die aa nicht schwaecher ist?

und das 12km radar koennen sie genau wie nutzen? stalingrad hat weder hydro, noch koennen sie stealth radar nutzen, haben schlechteres concealment als so manches BB, die kanonen haben bei fast keinem schiff overmatch (bei anderen supercruisern btw genauso, selbst ein HIV hat overmatch auf einige tx kreuzer). und was bringt dir die "praezise penetrierende AP"wenn du damit keine schaden amchen kannst weil du bounced oder nur overpens in aufbauten schiessen kannst? Richtig, nicht wirklich viel. Da braeuchte man dann HE, welche bei der Stalingrad eben ziemlich schwach ist. Frag mal ne Stalingrad ob ne yoshino/Henri/Hindenburg "OP" ist...die wird ja sagen, weil die der konter dazu sind. Bestimmte situationen haben bestimmte schiffe die dabei am besten sind, das trifft auf alle schiffe zu. Eine yoshino mit dem long range HE spam hat diverse andere vorteile die eine stalingrad nicht hat, dazu starke AP. ja die stalingrad guns sind sehr stark udn genau, richtig. aber andere tx kreuzer haben auch starke MA, wenn auch diese dann mehr DPm haben/brauchen um auf dmg zu kommen, was sie ueber den reload wett machen. Eine Alaska hat zB auch Radar, das geht sogar laenger als das der Stalingrad, womit das cap laenger uebrewacht werden kann. Alles hat Vor- und Nachteile. Aber das was du erzaehlen willst, ist "Ja voll op alles op alles op" was es nunmal nicht ist. wie gesagt, niemand hat je bestritten dass eine stalingrad oder diverse andere russenschiffe stark sind, aber es ist ein Unterschied zwischen "OP"und "stark". es gibt so viele andere schiffe im Spiel die ebenfalls sehr stark sind und nicht zur russischen Flotte gehoeren. 3x mit HE draufballern, dann hat ne kremlin keine nennenswerte AA mehr. Also ja, durchaus ein heftiger nerf fuer ein BB, im vergleich zu anderen BBs. fuer random mag es glueck sein wenn ein cv dabei is, fuer comp ist die kremlin bis dato sehr unattraktiv geworden sollte ein cv dabei sein. womit dieses Schiff schon fast raus ist aus dem Comp bereich, damit sollte dann nach logik einiger Russian Bias nicht mehr so krass sein weil es im comp nciht mehr oft gesehen wird (hoechst wahrscheinlich)

Es geht darum dass das "Spiel zerstoert wird", was es eben NICHT wird. Das Leute probleme damit haben, dass bestimmte "Nationen"in einem Spiel was bekommen was andere nicht haben, ist ein rein persoenliches Problem, das hat mit dem Spiel selber absolut nichts zu tun. Diese Probleme sind selbst gemacht, zersoteren das Spiel an sich aber nicht. Dass die Konzepte dahinter dies mitunter erreichen koennen, ist was ganz anderes. So wie die Ueberschrift gewaehlt ist, impliziert diese, dass die schiffe mit gleichem konzept bei anderen Nationen fine waeren und die Spielbalance darunter nicht leiden wuerde. Das tut es nur weil es ein Russenschiff ist (laut uebreschrift/TE und einigen andern hier). Und ja, diese Meinung kann man angehen, weil diese Meinung eben sinnbefreit ist. Zwischen "das konzept an sich ist quatsch"und "das konzept is fine aber nicht wen es diese Nation bekommt"besteht numal ein Unterschied. und ja, wenn es einzig darum geht, dass diese Nation dieses Schiff bekommt, dann ist das ein persoenliches Problem. wen es darum geht, dass das konzept an sich fragwuerdig ist, dann spielt die nation dabei keine rolle und dann waere es ein balanceproblem und wuerde das spiel uU "zerstoeren". selbst "verursachte" probleme, weil einem die nation nicht passt die ein schiff bekommt, ist eine meinung dioe man gerne haben kann, allerdings weder was mit dem spiel noch balance oder gar "zerstoeren"zu tun hat. und falls du es gelesen haben solltest, jeder kann sie Meinung haben egal wie schwachsinnig sie ist, man soll mir nur einmal begruenden warum das einzige problem dabei liegt, welche nation das schiff bekommt. entweder hasse ich das konzept oder nur die nation. und wenn ich nur die nation hasse, dann weiss man ja wo das problem liegt. hab ich ein problem mit dem konzept, ist die nation doch egal aber soweit ist ja keiner in der lage mal zu begruenden welches problem besteht, ausser "ja die russen haben das". Es bedeutet genauso ewnig, dass diese leute mit ihrem "russenhass" gegenueber den schiffen recht haben mit irgendwas, bloss weil es ein russenschiff is. Ich muss nciht alles tolerieren, ist dir aber auch bewusst oder? Toleranz bedeutet nicht dass ich es dulde, dass nur aufgrund eines "hasses"gegenueber einer nation im Spiel das spiel"zerstoert"wird oder gar derartige propaganda betrieben wird. wenn jemand persoenlich ein problem damit hat, weil er aus ueberzeugung nur deutsche schiffe spielen will, gut das soll mir egal sein, ist sein problem. daraufhin aber derartig propaganda anfangen, weil in einem Spiel der "stolz" angekratzt wird nur weil eine nation schiffe bekommt und mir diese nation nicht passt, hat nichts mehr mit toleranz zu tun btw. ich wuerde sogar eher behaupten, WGs "Bias"gegenueber schlechten Spielern ruiniert das Spiel, weil schlechte Spieler alles machen duerfen und vor allem im Hightier dafuer sorgen, dass die Spiele keinen Spass mehr machen, WG weiterhin Ratschlaege, Tipps und Meinungen von wirkjlich guten Clans und Spielern bewusst ignoriert und in Kauf nimmt, dass die balance darunter leidet damit avg potato in der lage ist weiterhin tx zu spielen (permanent) und lieber leichtes und schenlels geld macht, als sich wirklich um die community zu kuemmern.

wenn das schiff versenkt wurde, bleibt es so lange nicht nutzbar, bis das gefecht vorbei ist. und ja, das kann mal 15 min dauern. dann entweder ein anderes schiff spielen, oder eben warten.

die frage ist aber auch, ist es wirklich schlimm oder wichtig welche nation "die beste" is/die meisten "OP- shciffe" hat? fuer das spiel ist es absolut irrelevant weil jeder jede nation fahren kann, jeder jedes schiff haben kann welches sie neu bringen und niemand wird von wg abgehalten zu spielen was sie wollen. die "nation"spielt in wows keine wirkliche Rolle, ob die dinger russisch oder franzoesisch sind oder von sonst wo kommen. das design bleibt das gleiche, die nation irrelevant. ob das design fragwuerdig ist, sicherlich diskutabel. dass die nation wichtig ist, spielt doch nur fuer bestimmte leute eine rolle aber nicht fuer das game. solange es keine gefechte mit einshraenkungen auf nationen gibt, bleibt es doch vollkommen sinnbefreit ob das schiff russisch oder deutsch oder britisch is...wenns zu stark is, is die nation egal oder nicht? und darum gehts iirc, dass es eine bestimmte nation ist die starke schiffe hat, nicht um das design an sich. und das ist imo kompletter schwachsinn

und schon sind wir im kern angelangt "sie mag nicht komplett OP sein" ist so ziemlich genau das was die meisten "russian bias freaks" gesagt haben. niemand hat behauptet die stalingrad sei nicht stark, aber sie ist eben nciht "OP" wie es einige hier darstellen wollen. da besteht immernoch ein unterschied zwischen "OP" und "sehr stark" Es gibt viele schiffe die auf ihren tiers nicht 'fair' im vergleich zu anderen nationen sind, je nachdem welchen aspekt man anschaut. und das sind nicht alles nur russenschiffe, auf tx ist es nunmal der russenkahn der sehr stark ist, stimmt.

Stalingrad hat ne schlechte HE dpm, also alles was die stalingrad ap bouncen kann, gewinnt normalerweise das HE-DPM duell. Also als hindenburg, Henri, Venezia (SAP zaehlt auch btw), Desmo/Salem, Moskva, Zao, Yoshino (sogar diverse 9er kreuzer) hat man ebenfalls gute Chancen...BBs ebenso wenn sie nicht breitseite zeigen. und das ist ne Krankheit bei den meisten wows-spielern, "muss alle tuerme nutzen"-syndrom und bekommen dafuer ins gesicht. DDs koennen torpen da kein hydro, Radar kann der DD ausspielen falls er ueberhaupt in die range muesste. Stalingrad bestraft breitseite, richtig. Aber ohne overmatch wirds dann ganz schnell ganz schwer mit ner stalingrad. Mal so als gag, wenn die Yamato anstelle der Stalingrad waere, haette die yamato auch so werte. und diverse andere schiffe ebenso. Selber keine Stalin haben, die basics einer stalingrad und dessen counterplay nicht kennen/verstehen, aber einfach weiter Sachen behaupten und anderen gleiches unterstellen...

achso, "OP" also nur aufgrund von WR? interessant. dass 95% der Spieler im spiel absolut ufaehig bzw nicht clever genug sind, zu wissen was eine stalingrad kann und wie man sie kontert kann man also auch einfach ignorieren...ja ne is klar.

war das nich n fluss bei frankfurt? Frankfurt am Mainz? :think:

du bist einer derjenige der dauerhaft behauptet Russen bekommen das beste und neueste was nunmal einfach quatsch ist. DU bist einer derjenigen, die die vorteile anderer Nationen direkt abwertet weil sie ja "nachteile haben und nur situativ gut sind" (wie so ziemlich jedes schiff) Jedes schiff ist situativ gut, jedes schiff situativ schlecht, is nix neues. Die kunst isses eben, sich in die situationen zu bringen, in denen das eigene schiff gut is. russen sind in allem n bisschen gut, durchaus richtig. in keinem aber wirklich "das beste". also das was die Hindenburg ewige zeiten lang war und teilweise noch is, solide in vielen belangen aber nirgendwo wirklich "das beste". stimmt, die neuen briten haben abartige feuerchance, groessere Guns und sind auch im soliden mittelfeld ohne schnickschnack. meine guete ist das schlimm. und gegen radar laesst sich sehr einfach spielen, fast alle russen lassen sich stealth spotten, amis auch. da bringt denen kein radar etwas, wenn man entsprechend dagegen spielt. und die neuen russen haben nun wahrlich kein superradar, sondern ein schwacheres als andere...je nach situation bringt radar sogar gar nichts. aber da sind wir wieder bei: situativ gut. ne gut gespielte Radarmino ist auch im comp etwas was man nicht erleben will. und ja, dafuer muss man die radarmino erstmal treffen, wenn sie weiss was sie tut wird das auch extrem schwer. so ziemlich jede Nation hat schon sowohl holzhammer als auch samthandschuhe abbekommen was das balancing betrifft. aber wenn man das natuerlich ignoriert oder zu der zeit noch gar nich gespielt hat, dann is das ja eh kein argument.

ja nur dass dieses Radar nur gegen BB und cvs gewirkt haette, im endeffekt also 0 nutzen hatte (was auchd er grund ist warum sie es nicht bekommen haben). eine missouri zB hat ebenfalls radar, welches sogar besser ist als das was die russen je bekommen haetten. aber is ja egal, missouri is ja kein russenschiff... Deutsche haben das beste hydro (niemand will gegen eine gute z ein cap contesten muessen als dd), briten stealthradar auf tx mit sehr langer laufzeit und range/spottingrange, inkl abartiger dpm um den dd auch direkt mit umzuklatschen Ital haben nen smoek damit sie bei voller fahrt unsichtbar werden dun sogar wenden koennen, inkl SAP und guten shells/arcs/veolicity US hat super arcs um safen zu farmen, absurde DPM, verbesserte Winkel und sogar radar mit langer laufzeit, dazu hat die desmo ein legendary die sie zum unangenehmsten kreuzer macht, wenn sie gut gespielt ist. Im ernst jetz das Radarargument? Radar gibts ewig, andere Nationen sind da wesentlich besser aufgestellt was Radar angeht...Jede Nation hat ihre sehr starken consumables und eigenschaften, wo Russen bei weitem nicht mithalten koennen. Was daran ist bitte "BIAS"? und nur weil man ueberlegt etwas zu machen, ist das schon was schlimmes...ital BBs sollen zB SAP bekommen, frag man nen DD was der davon haelt. wennns Russen BBs waeren, waere das auch wieder bias, bei ital ist das jetz vollkommen in ordnung? WG ueberlegt schon immer neues, jede nation bekommt neue Sachen/ueberlegungen fuer neue Sachen. wenn sie das bei russen machen, dann is das geschrei gross, bei anderen nationen ignoriert man es dann einfach mal? es war schon immer so und wird bei wg immer so sein, dass neue linien/nationen was neues bekommen/zumindest ueberlegt wird was die neues bekommen koennten