_ReWinD_

und weiter? darum kannst du jetzt fuer jeden guten Spieler sagen,. die bekommen oefter die besseren Teams? ahja, okay. Momentaufnahme vs overall-werte im vergleich und daraus nen rueckschluss ziehen...ganz gefaehrliche nummer. soll cih dir dvierse MM zeigen wo selbst mit 70%wr spieler das team keine 45% avg wr erreicht? und das ziemlich oft?

Wir haben Tage da kommen wir mit einer 3er unicum/super unicum auf 40% gewonnene Spiele. Das passiert jedem. 10 kills in der Divi, 1700 base bei nem lose und man kann manche immernoch nicht carrien. Das ist so. Diese teams hat jeder, diese Tage hat jeder. So ist Das beim Zufall, dass kommt vor. Ich frag mich aber woher du solche Aussagen treffen kannst. Weil du mal nen guten Spieler triffst bei dem das Team nicht in 3 Minuten wegstirbt? Sry das ist leider Quatsch. Stell dir vor, gute Spieler machen das was andere als "gute Runde" bezeichnen in fast jeder Runde. Natürlich steigen da die Chancen auf lange Sicht mehr Runden zu gewinnen wenn man immer über 100k Schaden und 2-3kills macht. Ein Garant für einen Sieg ist es aber nicht.

Ansichtssache. Bis auf einen halbwegs intelligenten ausgleich der schlechten Spieler pro team ist der MM ganz passabel fuer einen Random-MM, da gibts ganz andere in Spielen die weitaus schlimmer sind. Und da es aber um "Gar keine verbesserungen"ging (was nunmal nicht stimmt), ist es irrelevant ob der MM jetzt "ganz gut" ist oder nicht

und was ist mit dem defAA bei US-DDs? die waren/sind gebunden an einem weiteren Rumpf. Fuer ein einziges Schiff mag das sein (darueber redest du jetzt ja anscheinend), aber ein konzept (in dem Fall auch dass man ein consumable nicht mehr nutzen kann) dass man spezifische Ruempfe nur mit spezifischen Consumables nutzen kann, ist quatsch. Und von Diversitaet kann da keine Rede sein weil man eben nicht wirklich waehlen kann sondern abhaengig ist von einem Rumpf. Ich wuesste auch nicht dass eine Mogami an den anderen Kanonen irgendwelche Consumables hat, die sie nur nutzen kann wenn sie die Kanonen nutzt. Wieso sollte das beispiel fuer mein Anliegen also relevant sein oder gar passen? Darf man mit den grossen kanonen nur noch Ap schiessen? ich glaube nicht.

Schiffe variieren kann man auch so genug. extra consumables auf spezifische Ruempfe legen ist quatsch, von vornherein eine Auswahl geben macht mehr sinn. dass man danach einen rumpf fuer mehr AA hat und einen fuer einen anderen spielstil ist sinnvoller als consumables an ruempfe binden die nur eine Variante viable machen. Das hat nichts mit variieren zu tun sondern mit einem sinnfreien konzept, was man sehr viel besser loesen kann wenn man diversitaet haben will. Welche sachliche Ebene? dass du was komplett anderes erzaehlst als das was ich gesagt habe und mir das unterjubeln moechtest? ja stimmt, ist sachlich, hab ich vergessen. Dir ist hoffentlich klar dass wir hier uber prinzipien sprechen aus Zeiten wo man nicht in 40 Games nen tx im Hafen hatte und der daraus begrenzten Moeglichkeit zu variieren.

ich habe argumentiert dass 3 ruempfe unnormal ist, da man einen weitere erforschen muss, was mehr XP kostet nur um spezielle consumables freischalten zu koennen. Torpedo reloadbooster hat man immer zur auswahl iirc und braucht keinen dritten rumpf dafuer erforschen. Das sind dezente unterschiede zu dem was du hier erzaehlen willst. Ich habe lediglich gesagt dass man diese Moeglichkeit auf den B-Rumpf packt und gut is, anstatt dafuer einen Extra rumpf zu benoetigen

and the glass around the house could be bulletproof glass so it is bullet proof but you dont see it because you just see "glass"

du vergleichst jetzt ein nationales gimmick bei schiffen und deren consumables mit forschungszweigen und schiffen, die in der Forschung nen anderes Konzept haben als im Spiel ueblich? was ist denn das fuer ein Sinn? Dann lassen wir doch alles weg, Heal haben auch nicht alle, Smoke auch nicht, Hydro ebenso nicht, Radar auch nicht... Consumables aka Gimmicks einer Nation vs ein weiterer erforschbarer Rumpf der keinen Sinn macht....man koennte einfach die Boni auf den B-Rumpf schmeissen, was sehr viel sinnvoller waere als ein C-Rumpf.

Tirpitz/Bismarck ist der gleiche mumpitz. ergo auich als silberschiff vorhanden. Eventschiffe sind stark, richtig. udn je nach situation sind auch die silberschiffe durchaus sehr stark, deutsche DDs vor allem im low und midtier ne wucht durch ihr hydro und ihr anti-DD potential. Im-Midtier sind deutsche BBs auch stark wenn man sie sinnvoll einsetzt. vor allem auf t6/7 ne hausnummer. Und jetz frage ich wieder, was ist bei den anderen nationen denn so viel besser/toller/mehr OP als bei den deutschen? vor allem die von dir angesprochenen Russen, da dann auch die silberschiffe? da hat man auf t6/7 nen gutes BB, richtig. dann wieder eher naja, dann auf tx nen annehmbares BB, welches stark ist wenn es zum pushen in der richtigen situation kommt. Genauso wie bei deutschen schiffen/schiffen anderer Nationenen. Deine Aussage ist ganz klar und die kann man widerlegen durch erspielbare und kaufbare schiffe, sowie schiffe aus dem normalen techtree. Ganz ploetzlich stoert es dich dass diverse von mir aufgezaehlte schiffe keine techtree schiffe sind, du selbst aber auch spezialschiffe nennst (stalingrad, smolensk) um deinen standpunkt zu untermauern. aehm ja, guter ansatz und so.

Mainz T-61 (beide sehr stark und nahe an der grenze zu OP) Tirpitz ist durchaus stark auf ihrer Stufe Ägir hindenburg ist auch kein schwaches Schiff Prinz eitel friedrich ist auf T6 auch nicht zu unterschaetzen Odin ist auch ganz gut Und das sind nur die die mir spontan einfallen, ohne dass ich mich mit Stufen unter t8 nochmal grossartig beschaefitgt habe um zu vergleichen. Was stoert dich an ner Stalingrad? Die lausige DPM? Die lachhafte HE? Die mobilitaet eines Backsteines? Und bei der Smolensk? ausser dass das ding schnell mit wattebaellchen schiesst natuerlich. Achja stimmt, die nicht vorhandene Panzerung und die dadurch generierten Overpens waere das einzige was mir zur Smolensk einfaellt was daran stoert. Die neuen CAs koennen genau was? ausser fast nichts bis auf bestimmte Situationen wo sie dann mal was reissen koennen? ne moskva ist da bedeutend besser und die gibts schon ewig. Du gehst davon aus die Leute lesen Patchnotes. Ich gehe davon aus die Leute lesen nur das was sie interessiert oder schauen da erstmal ueberhaupt nicht rein (beweise genug gibts auf Facebook, hier im Forum etcpp). Von analphabeten hat hier niemand gesprochen, ausser du. Wie kommst du also darauf? Dass die C-Ruempfe wegkommen ist imo ziemlich gut. Die meisten schiffe haben nur 2 ruempfe, warum das konzept nicht fuer alle uebernehmen. So aknn man auch viel besser kalkulieren wie viel XP man insgesamt pro stufe fuer ein schiff benoetigt.

Es gibt viele gute, deutsche schiffe im Spiel...einige davon schon fast an der grenze zum "OP"sein. und komischerweise sind nicht immer die "Russen ueberlegen", wie genau kommst du zu so nem quatsch? und weiter? weil viele Leute nicht lesen was drinsteht bedeutet dass nun was? ausser ebend [edited]die Leute nicht lesen und sich dann beschweren bzw verwundert sind...

sind auch t7 schiffe, darum frag ich ja

kann ich ebenso wie @Seaman80 dann von glueck reden, dass WG meinen Acc sowie meine BBs mag? gleicher Zeitraum, 21 Tage. wie kommts? Kann es nicht doch sein dass du nicht evlt doch ein paar spielerische Defizite hast, die man unter Umstaende beseitigen koennte indem man was lernt, uebt und sich verbessert? Sollen wir Replays vergleichen von den BB runden? koennen wir gerne tun

nur so als Frage, was ist mit den restlichen gefechten die du heute gespielt hast? Wieso fuehrst du die in deiner Beweisfuehrung nicht auf?

wie war das noch? nur weil du dich angegriffen fuehlst, hast du nicht automatisch Recht (oder so)

wieso isser denn jetz n deleted user :O frechheit, jetz kann er ja nichmal mehr weiterheulen mit seinen "argumenten"

Wenn die ja "soo schweer"sind...wieso beschwerst du dich dann ueber ein sehr simple mechanik die man sehr einfach ausspielen kann wenn man sie verstanden hat? wieso kommt bei dir nichts rum was gefechtsleistung betrifft, wenn das alles ja "soo schweer"ist...passt ja anscheinend nicht wirklich zusammen

Das ist glaub ich das groesste Problem, was viele nicht verstehen (wollen). Die AA mechanik ist sowas von dermassen billig gemacht, dass man sprichwoertlich alle 2 sekunden mal a/d betaetigen muss ud schon wars das mit der AA...der konstante schaden ist nichtmal nennenswert. Solange die Flakwolken vorhersagbar spawnen (und dass auch noch so schlecht durchdacht) wird kein guter cv Probleme haben mit der AA. ob da 1 oder 6 schiffe stehen ist da ziemlich egal, der AA mechanik macht das keinen wirklichen Unterschied...Manchmal frag ich mich ob die Leute sich ueberhaupt mit der AA auseinandergesetzt haben und wie die darauf kommen dass ein einfaches, vorhersehbares minispiel eine zuverlaessige Abwehr sein soll...

Sterben nicht auch bbs seit 5 Jahren aus weil sie unspielbar sind?

then pls tell us how to "counter" a very gopod cv player. the best teams in the game are waiting for your answer

ich moechte dann das knoepfchen vom Halloweenevent haben...einfach mal 0.0 rng in der Salve :O DAS waere doch auch super. scheiss aufs anwinkeln, knoepfchen an und gezieltes plungingfire genau auf die schwachstelle und zack, 4fachzita byebye cruiser...find ich super :)

Komischerweise haben die viel mehr spass an Kots gehabt als im Random leute zu plebben. Und im Kots gab's sowas nicht, da war anderes gameplay und nix mit "vorführen".

Und dabei sollen dann consumables helfen, die den Gegner für besseres Teamplay bestrafen? Wo ist da der Sinn? Die Leute werden nicht mutiger, weil ihnen schlicht wissen, skill und Motivation fehlt. Es juckt die Leute nicht. Daran werden auch consumables nichts ändern, die auf stupides "ich will alles alleine machen in nem teamgame" abzielen.

TopTier scheint der neue Pape zu sein xD Im random bobbos abfarmen kann man, wenns dann um "besseres" gameplay geht is schnell sense xD Ich wusste sonst auch keinen der sich da wirklich positiv äußert und Ahnung von CVs hat/wirklich gut ist mit denen. Würde mich auch mal interessieren... Ich finds auch kurios dass so viele bekannte, gute rts-cvs teilweise komplett aufgehört haben nur wegen dem rework... Und erschreckender was da als angeblich "gute cvs" nachkommt...

Ich versteh gar nich was es da noch zu diskutieren gibt. Ist wie mit flatearthern, die glauben eh nur das was sie wollen und wenn es was anderweitig zu hören gibt, geht des Äffchen mit den Becken an und macht Lärm damit man auch ja nix mitbekommt. Ich bin eher dafür wir verarschen so Leute nur noch wenn sie trotz gegenteiligen beweisen weiter so nen Quatsch blubbern. Wäre auch viel lustiger für (fast) alle