Dark_Havoc

Na podstawie Publicznego Testu 0.8.4 zdecydowaliśmy przywrócić stan sprzed zmian w J5N Tenrai type 91 mod 8 bombowców torpedowych z Hakuryu. Dziś chcemy wam powiedzieć jakie powody stały za tą decyzją. Główną słabością lotniskowców w grze, włączając Hakuryu, są grupy okrętów chroniące się nawzajem ogniem artylerii przeciwlotniczej. W obecnym stanie serwera samoloty torpedowe z długim zasięgiem ataku są mniej więcej tak samo skuteczne jak standardowe torpedowce. Zmieniając parametry J5N Tenrai type 91 mod 8 wykazaliśmy, że dzięki ich wzmocnieniu japoński lotniskowiec stracił swoje wady i stał się uniwersalnym okrętem, zdolnym do atakowania wszelkich celów. W celu zbalansowania takich ustawień potrzebne są całkowite zmiany w parametrach samolotów, eskadrach, a nawet całego konceptu okrętu. Z tego powodu, zdecydowaliśmy się usunąć możliwość instalowania torpedowców J5N Tenrai Type 91 mod 8 w kilku najbliższych aktualizacjach i zrekompensować koszty odkrycia i kupna tego modułu. Szczegóły pojawią się na oficjalnej stronie gry.

Developer Diaries dotyczą nadchodzącej aktualizacji. Informacja o zmianach w systemie wstęg pochodzi z Dev Bloga - miejsca w którym deweloperzy opisują "przyszłe" zmiany, które mogą wejść nawet za kilka aktualizacji.

Wrócili do starego, bo niektóre klany wykorzystywały zasady do naginania wyników. Wchodzili do bitwy kooperacyjnej w 3, a tylko jeden strzelał do botów nabijając niesamowite wyniki. W przypadku bazowego XP więcej zależy od umiejętności gracza i dogadania się w klanie (np. kto zaczyna, kto jakie ma okręty). Stąd ta zmiana. Pisał o tym Sub_Octavian w ostatnim Q&A.

P: pytanie O: odpowiedź ******************** P: Czy możemy dostać w podsumowaniu bitwy procentową ilość zadanych uszkodzeń? Lub nawet w czasie bitwy? I w API oczywiście. O: To jest na naszej liście rezerwowej, dziękuję za przypomnienie. Wspomnę o tym w zespole. P: Wraz ze zmianami w lotniskowcach obrona plot japońskich okrętów została znerfiona, czy Atago w końcu otrzyma brakującą obronę plot i poprawioną nadbudówkę identyczną ze stanem faktycznym? O: Brakującą obronę plot? Ilość zestrzelonych samolotów przez Atago jest mniejsza tylko od Baltimore, Cleveland, Kutuzowa i Wichity i to o 1-1,4 samolotu na bitwę, a wszystkie pozostałe parametry bojowe są przyzwoite. Przed reworkiem CV Atago był statystycznie dokładnie w tym samym miejscu, nie przypominam sobie by miał najsilniejszą obronę plot z okrętów T8. Przykro mi, ale nie ma podstaw do buffu plot na tą chwilę. Jeśli chodzi o zmiany w modelu, to od czasu do czasu poprawiamy stare modele, ale to zależy od posiadanych danych i wolnych zasobów. Jeśli jest możliwość poprawy – to na pewno ją wprowadzimy. P: Czy WoWs przejdzie taką samą terapię jak WoT dotyczącą grafiki, optymalizacji i wydajności? O: Myślę, że już kilka razy to komentowałem. Nie planujemy całkowitej i totalnej zmiany technicznej w jednej, potężnej aktualizacji. Chcemy to robić krok, po kroku. Tu zmiany w efektach graficznych, tam zmiany w dźwięku, klient x64 itd. itp. Na razie nie zamierzamy zmienić tego podejścia. Zmieniamy wizualnie i technicznie oraz elementy „pod maską” od czasu do czasu. Twoje pytanie jest właściwe i dobre – ale na przyszłość. Chciałbym podkreślić: WoT i WoWs to całkiem różne zespoły, studia i nawet przed zmianą silnika WoT, podstawowe silniki gier znacznie się różniły. Z tego punktu widzenia praktycznie nie ma powiązania między tymi grami. P: Dałem swoją opinię z testowania, a jaka jest twoja opinia o założeniach Pobiety/Sławy? Wielu ludzi nie lubi tego okrętu, gdyż promuję bardzo pasywny, snajperski styl gry. O: To okręt WiP (Work in Progress – w czasie prac). Niedługo zakończymy testy i wasze opinie oraz dane będą analizowane, a wtedy deweloperzy zdecydują co z tym okrętem zrobić na następną fazę testów. Najczęstszą opcją jest: kontynuowanie z tymi samymi założeniami, albo zmienić go w lepiej/bardziej zbalansowany, albo wypróbujemy inne założenia. Jeśli chodzi o moją osobistą opinię – słyszę „promuje pasywny styl gry” cały czas, na każdy temat, od lat. Wszystko co gracze nie lubią dostaje łatkę „pasywny styl gry”. W rzeczywistości tak naprawdę się nic nie zmienia. Kamperzy nadal kampią, atakujący atakują. Ale tym razem w 100% zgadzam się z Twoją opinią. To jest naprawdę „szklane działo”. Yamato i Montana też mają dobry zasięg, ale mogą także, w przeciwieństwie do Sławy, skutecznie walczyć na bliskich odległościach. P: Jaki jest status zmian w systemie zmiany zasięgu spotowania po wystrzale? O: Bez zmian, w kolejce deweloperów. Niestety jest to część logiki gry, i jest w tym samym koszyku co zmiany w sektorach obrony plot i ulepszeniu autopilota. Dojdziemy do tego, ale nie jesteśmy gotowi na zmianę priorytetu na „nagły wypadek” (czyli rzucamy wszystko i robimy to tak szybko jak się da), zwłaszcza że po kilku tygodniach od zmiany tego mechanizmu wynika, że ma niewielki wpływ na grę. Na pewno JEST wpływ, w pewnych przypadkach zmienia to podejście do gry i nie przeczymy, że wprowadzimy te zmiany tak jak obiecaliśmy. Ale na tą chwilę inne rzeczy są ważniejsze, które wpływają na większość graczy. TLDR – pracujemy nad tym, przepraszamy, że zabiera to tak dużo czasu, ale zostanie wprowadzone tak jak obiecaliśmy. P: Czy są plany, aby dostosować niemieckie pancerniki? Jest wiele różnych małych zmian, które można by było wprowadzić by były znowu istotne w bitwie. To zabawne okręty, ale nie działają dobrze w obecnych warunkach. O: Nie mogę się zgodzić z opinią, że niemieckie BB „nie działają”. Jeśli popatrzymy na różne statystyki to niemieckie BB są w środku grupy, na każdym tierze, pod względem stosunku zwycięstw. Może nie są gwiazdami średnio zadawanych uszkodzeń, ale przyczyniają się do zwycięstw całkiem dobrze. Ich popularność jest całkiem wysoka mimo wielu innych opcji w grze. Istnieje wiele innych czynników wpływających na te okręty: 1. Warunki gry rzeczywiście się zmieniły, a w związku z tym odczucia i doświadczenie z gry. Nie sprzeczam się, że można odnieść wrażenie że styl gry niemieckich BB się zmienił, ale w większości przypadków tak nie jest (dla mnie osobiście nic się nie zmieniło, ale jeszcze raz, dziękuję za wasze opinie) 2. Pojawiło się kilka silnych pancerników premium/za węgiel/za wolne doświadczenie w grze na każdym tierze, a wiele dobrych graczy ich ciągle używa np. Missouri, Musashi i Jean Bart - są bardzo solidne, popularne i wielu dobrych graczy używa ich regularnie do zdobywania kredytów. Jeśli te okręty są w bitwie, to pozostałe mogą czuć się gorsze. Podsumowując: nie jesteśmy przeciwni ulepszeniu doświadczenia z gry niemieckimi BB wraz z pozostawieniem balansu. Obecnie wprowadzamy RU BB, które będą w podobnym stylu walki BB na bliskie odległości. Teraz będziemy obserwować jak ustalą się ich statyki, jakie będą w porównaniu z niemieckimi BB i wtedy zajmiemy się tym tematem ponownie. Jest dużo miejsca na wprowadzanie poprawek, i nie widzę powodu by tego nie zrobić. Jestem także fanem pancerników z dobrą artylerią dodatkową i możecie być pewni, że będę pierwszym, który będzie za tym ręczył. P: Czy WG jest szczęśliwe z efektu jaki CV wprowadziły do T8 MM ? Okręty T8 są bezradne wobec samolotów T10, a samoloty T8 bezradne wobec artylerii plot T10. To jest karanie okrętów i lotniskowców za bycie na dole tabeli, co już samo w sobie było złe. O: T8 kontra T10 jest dokładnie takie samo, nie zależnie od klasy. Jak już wcześniej oświadczaliśmy, pewne globalne zmiany w MM są w przygotowaniu, ale nie planujemy wyjątkowych zmian dla CV. Chcemy polepszenia doświadczenia z gier T8 dla wszystkich klas. P: Czy kiedykolwiek dostaniemy ograniczenie do 1 lotniskowca na mecz, tak jak w przypadku T10, ale dla wszystkich tierów czy celowe było rozpoczęcie bitew z co najmniej 2 CV w bitwie? Może delikatnie zmienić ograniczenie na 1 minutę, zamiast 3? Na niskich tierach podwójne CV w bitwie powodują mnóstwo frustracji, nie wspomnę o ciągłym wykrywaniu przez nie okrętów. O: Nie jesteśmy przeciwni ograniczeniu do 1CV na T8 w ten sam sposób jak dla T10. Problemem T8CV jest ich popularność. Uaktualniamy dane od czasu do czasu i jeśli będzie to możliwe i będziemy brali pod uwagę zrobienie takiego ograniczenia. Obecnie nie ma na to szans, a więcej było już tłumaczone w dłuższym poście: http://rykoszet.info/2019/03/28/niewielkie-wyjasnienie-limitow-ilosci-lotniskowcow-w-bitwie/ P: Co się stanie z Viribus Unitis, Yahagi i Leone? O: Na razie premiera tych okrętów została odłożona do czasu, aż będzie dobry czas na ich premierę. To normalne, że nie wszystkie okręty są od razu wprowadzane do gry zaraz po testach. P: Czy zamierzacie poprawić model Gearinga? Obecnie jego proporcje są zaburzone i jest nieco szerszy niż w rzeczywistości (powinien mieć taką samą szerokość jak Sumner czy Yueyang). O: Poprawiamy stare modele od czasu do czasu, tak jak ostatnio zrobiliśmy to z Yamato. P: Czy myślicie, że mechanika bomb PP w całości (nie tylko dla Grafa, który był już testowany) potrzebuje zmian i lepszego wytłumaczenia? Obecnie jej zachowanie jest za bardzo ekstremale i trudne do przewidzenia w mojej opinii. Może zadać 15-25k uszkodzeń za trafienie w cytadelę co jest bardzo frustrujące albo zadać 2-3k uszkodzeń za nadpenetrację co jest denerwujące z punktu widzenia CV. Nie ma podstawowych statystyk umożliwiających porównanie penetracji poszczególnych bomb, w przeciwieństwie do bomb OB, które są dokładnie ustalone. O: Nie. Jesteśmy całkiem zadowoleni z obecnej mechaniki i uważamy, że ma dobry stosunek umiejętności do nagrody. Jedyne co nas zajmuje jest za duży potencjał uszkodzeń na niektórych CV, zwłaszcza, gdy rośnie umiejętność graczy w prawidłowym ich używaniu. Być może pewne, niewielkie parametry zostaną w przyszłości usprawnione. Ale pomysł w całości, w naszej opinii, działa dobrze. P: Czy WG jest zadowolone z ilości wykrywanie i coraz bardziej zmniejszanemu wpływowi kamuflażu okrętu na grę? Podobne pytanie: W czasach bez CV/radarów/hydro kamuflaż był bardzo, bardzo potężnym narzędziem wykorzystywanym przez dobry graczy do gry dla interesujących i często bardzo dobrych rezultatów. O: Część dotycząca CV: Nie całkiem. Może to nie jest oczywiste, ale planujemy zmiany w 0.8.4, które po prostu wpłyną na prędkość samolotów, co wpłynie na możliwości wykrywania. Te zmiany mają wpłynąć na ilość zadawanych uszkodzeń i wykrywanie okrętów wroga jednocześnie. Opóźnienie startu wpłynie na początkowy potencjał wykrywania, co uważamy także za problem. Nie możemy obiecać, że to wystarczy, ale: 1. Mogę z całą pewnością potwierdzić, że są teraz nowe warunki gry i JEST teraz więcej wykrywania. Nie uważamy tego za złą rzecz. 2. Gdy pracowaliśmy nad tym problemem wcześniej, próbowaliśmy mocno aby używać poprawek, nie wpływając na całą mechanikę. To znaczy, że opcje takie jak: „lotniskowiec wykrywa tylko dla siebie” i „CV ma opóźnienie wykrywania takie jak radar” nie są dla nas dostępne na tą chwilę i bierzemy je pod uwagę wyłącznie w ostateczności (jeśli wszystko inne zawiedzie) Część ogólna o wykrywaniu: Nie całkiem. Jeśli weźmiemy pod uwagę wszystkie współczynniki, to martwimy się o wykrywanie w grze. Dobrze, że zmieniają się warunki gry, ale chcemy by te zmiany były jak najbardziej „miękkie”. Obecnie koncertujemy się na CV, jako że ta klasa ma duży i natychmiastowy wpływ na wykrywania, a kiedy będziemy zadowoleni z niej to zajmiemy się innymi czynnikami P: Czy możecie podać nam wartości penetracji bomb PP. Jesteśmy tym bardzo zainteresowani. Dzięki O: Hosho (Type 99 25 Mod1): 174 Ruyjo (Type 3 25 Mod1 Mk4): 228 Shokaku (Type 2 50 Mark1): 262 Hakuryu (Type 2 80 Mk5 Mod1): 351 Enterprise (M62): 244 GZ (PD 500): 334 (przed buffem) Są to wartości podstawowe. Proszę wziąć pod uwagę: 1. Możliwości penetracji są zawsze takie same i nic na nie nie wpływa. 2. Jednakże bomby trafiają na efektywny pancerz, zatem kąt trafienia ma znaczenie i nawet bomby mogą rykoszetować. 3. Mają normalizacje. Jej podstawowa wartość jest większa niż pocisków PP, ale nie jest liniowa, jeśli kąt jest za duży wtedy nawet największa normalizacja nie pomoże. 4. Kąt lotu samolotów i prędkość wpływają na trajektorię i prędkość lotu bomb (ale prędkość nie ma wpływu na penetrację!). To oznacza, że w celu uzyskania maksymalnej penetracji należy zrzucić bomby pod kątem 90 stopni → czyli wczesny zrzut. Dla słabiej opancerzonych celów opóźnienie zrzutu ma sens, gdyż nie chcemy nadpenetracji, a zwiększenia kąta powoduje większy efektywny pancerz, co może być w takich przypadkach przydatne. P: Czy są w najbliższe przyszłości plany dodania niemieckich okrętów za stal/węgiel do Zbrojowni? O: Zawsze są plany dodania okrętów dla wszystkich nacji i na wszystkich tierach dla wszystkich zasobów. Ale w Q&A nie podajemy takich wiadomości. Jedyne co mogę powiedzieć, to że w planach mamy fajnie niemieckie okręty planowane na niedaleką przyszłość na które sam czekam. Tak samo jest dla innych nacji w grze. P: Czy są plany dać 19 punktowym kapitanom możliwość dalszej specjalizacji w umiejętnościach (wybieranych przez gracza) w podobny sposób jak mają specjalni dowódcy za węgiel/dublony w zbrojowni? Dla pewności: mam na myśli umiejętności, a nie specjalne właściwości uruchamiane przy spełnieniu warunków w bitwie. O: Warunki kapitanów być może w przyszłości zostaną usprawnione, ale ze wszystkich „warunków gry” mamy ważniejsze priorytety. P: Czy są plany zajęcia się (według mojej opinii) brakiem balansu pomiędzy wielkością zadawanych uszkodzeń przez cały czas bitwy przez CV i ograniczonymi (kilka napraw i grup naprawczo ratunkowych z długim czasem przeładowania) możliwościami przeciwdziałania, biorąc pod uwagę fakt, że okręty nawodne nie mogą uciec przed atakami CV, tak jak przed każdym innym okrętem (przestać strzelać aby zmniejszyć wartość wykrycia, ukryć się, czy oddalić)? O: Całe balansowanie i usprawnienia obrony plot ma na to wpływ. Mniejsza prędkość samolotów + lepsza obrona plot = mnie ataków = mniej trafień = mniej uszkodzeń i to przez cały czas bitwy. Nie ma sensu się zajmować proponowanym przez Ciebie tematem do czasu wprowadzenia 0.8.4 i przyszłych planowanych zmian, które mogą mieć na to wpływ. Po za tym struktura uszkodzeń nie zależy tak bardzo od czasu jak sądzisz. Szansa na zalanie torped jest niska, rakiety też już nie są tak skuteczne. W tej chwili T10 CV zadaje 6% uszkodzeń przez zalanie i 13,5% przez pożary i są to największe wartości dla tej klasy. Dla porównania krążowniki T10 zadają 21% uszkodzeń przez pożary. P: Jeśli chodzi o obronę plot, czy widzieliście ten film i uważacie, ze wszystko działa prawidłowo? To 20 sekundowe video, gdzie Atlanta z „Ręcznym Sterowaniem Ognia” plot walczy z 6 samolotami torpedowymi. Czy planujecie dodatkowe zmiany w obronie plot, aby znacząco zmienić taką interakcje? O: Jesteśmy zadowoleni z Atlanty. Ze wszystkich okrętów niebędących CV Atlanta ustępuje pod względem średniej ilości zestrzelonych samolotów w bitwie tylko Minotaurowi, Worcesterowi i paru US BB. Atlanta ma stosunkowo niesamowitą obronę plot w całej grze. Jednakże nie jesteśmy w pełni zadowoleni z interakcji pomiędzy obroną plot a CV, zwłaszcza w odniesieniu do sektorów priorytetowych obrony. Chcemy, aby kombinacja umiejętności oraz modułów obrony plot + umiejętne sterowanie sektorami obrony miało znaczący wpływ na obronę przeciw lotniczą i nad tym teraz pracujemy., P: Czy są jakieś plany, aby budowa pod artylerię dodatkowa było bardziej dostępna? Na chwilę obecną para okrętów US może być zbudowana pod dodatkową artylerię i jest to fajne. Ręczne sterowanie ogniem baterii dodatkowej jest stratą 4 punktów dla 99% okrętów w grze. Pomiędzy BB T9 z 5km zasięgiem i Vanguardem ze słabą dodatkową jest obszar, który zwykle jest przegapiony. O: Tak, ale to nie jest proste. Wątpię czy da się wprowadzić znaczące zmiany z obecnymi ustawieniami, a nowa mechanika działania baterii dodatkowych jest projektem długoterminowym, nad którym także pracujemy. Mogę powiedzieć tak: chcemy wprowadzić fajne zmiany w dodatkowej artylerii, ale nie ma jeszcze ostatecznej decyzji, ani określonego terminu. Na chwilę obecną nie traktujemy: „bateria dodatkowa jest fajną alternatywą dla tylko kilku okrętów w grze” jako ważną. Jest to obszar gry do którego jeszcze wrócimy, tak jak do wielu innych. P: Mam pytanie dotyczące sprzętu eksploatacyjnego: Myśliwiec katapultowany. Wygląda na to, że myśliwce dość wolno atakują wrogie lotnictwo, a także myśliwce są tracone nawet jeśli zestrzelą niepełną eskadrę, powiedzmy 2 samoloty wroga. Czy WG jest zadowolona z efektywności Myśliwców katapultowanych? Czy planowane są zmiany, aby gracze czuli się bardziej przez nie chronieni? O: Tak, jesteśmy zadowoleni z ich skuteczności. Robią to co powinny: zadają straty wrogim eskadrom, a w kilku przypadkach tworzą strefy niedostępności. Są bardziej efektywne, gdy się je uruchomi w odpowiednim czasie. Za późne uruchomienie powoduje ich niską skuteczność. Są bardziej skuteczne gdy CV gra agresywnie i mniej skuteczne gdy gra ostrożnie. Szczerze, jesteśmy zadowoleni z obecnego statu i nasze najbliższe wysiłki dotyczące ulepszenia obrony plot będą dotyczyć mechaniki sektorów priorytetowych, a nie myśliwców katapultowanych. P: Jaka jest opinia WG o obecności luki w umiejętnościach graczy (skill gap) w obecnej wersji CV? Mam osobiste wrażenie, że obecne CV są gorsze niż wszystko co spotkałem w starych CV. O: Obecność luki w umiejętnościach nie jest problemem (dobry gracz powinien być nagradzany, słaby – karany), pytanie dotyczy tylko „szerokości” tej luki i jej wpływu na grę: umiejętności osobistych gracza i ich wpływu na zespół. Stare CV były całkiem inne pod tym względem w porównaniu z innymi klasami. Obecne CV pod tym względem są bez wątpienia dużo lepsze niż stare. P: Rozumiem, że informacje o konkretnych zmianach w modułach/systemie są zarezerwowane dla Dev Bloga, czy możesz przedstawić plany dla całego systemu? Jakaś data wprowadzenia zmian? Ilość nowy okrętów T10 stale rośnie, a zatem ilość Legendarnych Modułów również. Czy okręty premium doczekają się swoich legendarnych modułów? Co z CV? O: Nie ma się czym martwić. Już parę razy wskazywaliśmy, że jesteśmy na etapie projektowania. To może być całkiem nowy system, albo system dopełniający obecny, albo po prostu: macie te moduły i róbcie ich więcej. Obecnie nie ma odpowiedzi i decyzji w tym procesie. P: Czy jest szansa na możliwość wyłączenia czatu w grze (osobno bez wiadomości systemowych jak użycie sprzętu czy wiadomości predefiniowane)? O: Obecnie trwają nad tym dyskusję, jako że pojawiły się takie żądania od graczy. Damy znać jakie zapadły decyzje. P: Obecnie CV czują się jakby oddzielone od stylu gry pozostałych klas. Jako gracz nawodny czuje się jak cel/NPC dla walk pomiędzy dwoma CV. Co gorsza nie ma właściwie interakcji pomiędzy CV. Myśliwce są zbugowane i często same nawzajem się zestrzeliwują. O: 1. Chcemy dodać więcej przeciwdziałania, jak już wielokrotnie wspominałem w tym Q&A. Sprawdź moje inne odpowiedzi w sprawie sektorów priorytetowych. 2. Myśliwce kasujące się nawzajem to jest to co dokładnie chcieliśmy osiągnąć. Jeśli masz gotowe myśliwce to możesz usunąć zagrożenie ze strony wrogich myśliwców. Jednocześnie nie chcemy efektu: „naciśnij przycisk aby natychmiast zestrzelić wszystkie wrogie samoloty”. W chwili obecnej działa to tak jak powinno. 3. Gram w tą samą grę regularnie, na różnych klasach i tierach. Przykro mi, ale wyolbrzymiasz. Pewne problemy – oczywiście. Tryb NPCa? E, raczej nie i jest to potwierdzone statystykami. Zadawane przez CV uszkodzenia rosną szybciej wraz z umiejętnościami gracza, ale współczynnik zwycięstw wolniej. Wpływ CV na zwycięstwo jest niższy niż pozostałych klas i dużo mniejszy niż to było kiedyś. Przeczytaj także na temat nowych mechanik obrony plot. Obrona plot zadaje teraz stałe uszkodzenia i jest dużo mniej zależna od RNG niż przed zmianami. P: Czy będzie inna możliwość uzyskania Admirała Kuzniecowa niż przez wydarzenie Victory? Czy będzie stała kampania dla Kuzniecowa podobna do kampanii dla Yamamoto i Halseya? Umiejętności Kuzniecowa dają znaczącą przewagę nad zwykłymi kapitanami, a jeśli gracz przegapi wydarzenie to nie będzie mógł go zdobyć, co jest znaczącą stratą w grze. O: Zgodnie z planem jest to WiP – pracujemy nad tym, ale zgodnie z planem będzie możliwość zdobycia tego dowódcy później, ale nie bezpośrednio po wydarzeniu. Nie chcemy by nowi gracze przegapili dobre rzeczy w grze. Będzie zatem możliwość zdobycia go inaczej (kampania, Zbrojownia?) - na razie nie mogę potwierdzić. P: Czy są nowe wiadomości dotyczące problemu otrzymywania ostrzeżeń o możliwości banowania graczy używających systemu Linux? Wiem, że oficjalnie nie wspieracie Linuxa, ale gra działa bardzo dobrze pod „wine” i tylko ostrzeżenia o banowaniu stwarzają problem. O: Przyglądamy się temu, ale Lixux nie jest oficjalnie wspierany i nie dajemy żadnych gwarancji. Przykro mi :( P: Czy jest możliwość następnych zmian w umiejętnościach kapitańskich? Myślę, że umiejętności plot powinny być oddzielone od umiejętności związanych z bateriami dodatkowymi, gdyż oba typy tracą na tym i trzeba rozważać inwestowania w umiejętności zwiększające przeżywalność lub/i zwiększające komfort gry. O: Jakieś zmiany są możliwe w przyszłości. Całkowite przerobienie – na pewno nie w tym roku, a nawet później. P: Wiem, że balansowanie jest cykliczne. Wiem, że teraz pracujecie nad wykrywaniem przez CV i balansem ogólnym (dzięki), ale moje pytanie dotyczy strony DD w tym równaniu: Czy widzicie znaczący efekt na klasę DD od czasu wprowadzenia nowych CV taki jak uważają gracze DD? O: Popularność DD oczywiście zmniejsza się (co ciekawe kilku całkiem dobry graczy DD stało się aktywnymi graczami CV). Jest to na akceptowalnym poziomie, ale będąc szczerym, nie sądzę by było to coś wyjątkowego. Mamy wiele fluktuacji popularności na przestrzeni lat – w pewnym momencie BB były dominujące, a popularność krążowników drastycznie spadła, a wcześniej nawet DD były najpopularniejszą klasą. W tym momencie rozkład klas jest dobry (krążowniki zaliczyły wielki powrót), a wraz ze zmianami w CV, prawdopodobnie populacja DD i CV odwróci się (więcej DD mniej CV). Jeśli chodzi o efektywność DD to jest statystycznie dobra, ale jesteśmy w pełni świadomi subiektywnego, sytuacyjnego czynnika. Stąd też nadchodzące zmiany w bombach OB i już wprowadzone osłabienie rakiet itd. itp. Balans jest cyniczny, ale liczby nie są jedynym czynnikiem, na który zwracamy uwagę. Wrażenia mają też ogromną wagę i największym wyzwaniem balansowania jest równoważenie tych rzeczy przed balansowaniem samych okrętów. P: Czy są plany w celu wprowadzenia podobnych rzeczy dla pocisków PP? Powiedzmy penetracja dla 5,10, 15km? Byłoby to bardzo użyteczne, aby decydować czy dany okręt jesteśmy w stanie przebić pociskiem PP czy nie. O: Niestety nie ma to wysokiego priorytetu. Penetracja PP zmniejsza się nieliniowo wraz z dystansem, pociski mają różne trajektorie, trafiają pod różnymi kątami i są normalizowane. Nie jesteśmy fanami dodawania takich hardcorowych informacji do klienta gry, gdyż znacząca większość graczy nigdy ich nie użyje. Z drugiej strony dodanie takich informacji w interaktywnej i dostępnej formie może pomóc graczom podjąć decyzję, ale to duże zadanie. Dobre, ale kosztowne. Zatem pozostaje w kolejce do wykonania. P: Czy myślicie, że binarna natura penetracji pocisków OB jest problemem pod względem balansu umiejętności takich jak Zapalnik bezwładnościowy (IFHE) czy dział o małym kalibrze czy uważacie że wszystko jest w porządku i możecie to balansować bez problemu? O: Nie komentuję przecieków i spekulacji. Ale odpowiadając na główne pytanie, myślę że mechanika OB jest dobra i z prawdopodobieństwem 99% wszelkie zmiany będą „podkręcaniem śrubek” niż „2020 rokiem zmian w OB”. P: Czy deweloperzy biorą pod uwagę „zmiany/nerfy” w umiejętności Zapalnik Bezwładnościowy OB (IFHE) przez niewielkie ulepszenie pocisków PP małego kalibru (zmniejszenie czasu uzbrajania lub lepszej normalizacji lub lepszych kątów rykoszetów itp.) w celu stworzenia konkurencji dla IFHE O: Tak, wraz z wieloma innymi opcjami, ale nie ma na chwilę obecną jednego kierunku w tej sprawie. P: Czy w przygotowaniu są jakieś nowe operacje? O: Nie biorąc pod uwagę pewnych interesujących specjalnych wydarzeń – nie. Nasze działania koncentrują się obecnie na ulepszeniu PvP i stworzeniu fajnych wydarzeń w tym roku. P: Czy jest szansa na zwiększenie kar za bycie AFK albo botem na serwerze azjatyckim. Od czasu zatrzymania zmian na chińskim serwerze na wersji 0.7.3 wielu graczy z chińskiego serwera przeniosło się na serwer azjatycki. Boty są wszędzie. Można spotkać bota/AFK praktycznie w każdym meczu. Na niższych tierach sytuacja jest nawet gorsza. To jest po prostu denerwujące, gdy gra się z taką liczbą botów i graczy, którzy strzelają raz na 5 minut. O: Tak. I to nie tylko dla Azji. W tej chwili zmieniamy nasz system, aby lepiej wykrywał i lepiej zawieszał konta, które zachowują się jak boty. Mimo tego, że to są boty albo farmy kont używane przez 10 graczy – to nie ma znaczeni – wiemy że może to zniszczyć dobrą zabawę dla innych graczy. Zatem w niedalekiej przyszłości będą zmiany. P: Czy planujecie w niedalekiej przyszłości wprowadzić tryb gry bez CV? O: Nie (nie licząc pewnych wydarzeń w których nie będzie CV czy BB z uwagi na wydarzenie) P: Czy są jakieś plany aby całkowicie przebalansować Graf Zeppelina – teraz jego największą bronią jest prędkość – a zostanie zmniejszona o 40 węzłów. Czy są następne plany balansu plot/CV, którymi mógłbyś się podzielić? O: Pytanie 1: Nie. Mechanika doładowania prędkości zostaje zmieniona globalnie i systematycznie. Nie oznacza to nerfa dla GZ, to globalny nerf dotyczący wszystkich CV w grze. GZ zachowuje swoje cechy charakterystyczne: wysoką prędkość, gdzie bombowce i torpedowce mają 181 węzłów prędkości, gdy pozostałe lotniskowce mają samoloty o prędkościach w granicach 130 węzłów. Co więcej bombowce dostają buffa. Lepszą celności i wygodniejszy atak, a co ważniejsze wysoką prędkość bomb i penetrację. Ich wielkość nie wygląda na dużą, ale w grze pozwala na penetrowanie nawet wysoko tierowe okręty. A cytadele są bardzo pożądane w przypadku bomb PP. Jeśli GZ po zmianach okaże się być za słaby – będziemy go poprawiać – w ramach normalnego trybu pracy z balansem. Pytanie 2: Wszystko czym możemy się podzielić jest w Dev Blogu. P: Specjalny dowódca Kuzniecow ma mniej wyspecjalizowaną (okręt osiąga mniej niż 10%PW) granicę aktywowania umiejętności specjalnej. Za to Halsey i Yammoto mają za bardzo wygórowaną granicę (Kraken itp.). Zatem czy będzie zmiana w progu aktywacji umiejętności specjalnej dla Halseya i Yamamoto? Czy taki łatwy poziom aktywacji będzie dla innych dowódców? O: Pomysł jest taki, że chcemy spróbować innego podejścia. Obecnie mamy takich dowódców jak bracia Doe (brak umiejętności specjalnej, ulepszone umiejętności), epickich Yamamoto i Halseya (ulepszone umiejętności, super rzadka i epicka umiejętność specjalna),a teraz chcemy spróbować Kuzniecowa jako: „mniej ulepszone umiejętności, mniej epicka ale łatwiejsza do uruchomienia umiejętność specjalna”. Obecnie na 100% nie jesteśmy pewni dalszego rozwoju. Ale Kuzniecow jest sukcesem. Jestem przekonany, że pojawi się więcej podobnych dowódców dla innych nacji. W tym samym czasie przyszłość Halseya i Yamamoto stoi pod znakiem zapytania. Czy powinni zostać zmienieni, usunąć im bardzo dobry efekt dla łatwiejszej aktywacji? A może dać ich alternatywne wersje? A może wszystkie 3 typy dowódców powinny współistnieć w zależności od osobistych preferencji? Zobaczymy. P: Czy bierzecie pod uwagę bardziej skuteczny system obrony plot albo choć zmniejszenie kosztu inwestowania w umiejętności plot? Obecnie obrona plot wymaga dużych nakładów lub całkowitego braku kontroli nad nią. O: Tak, istnieje taki plan. Chcemy by aktywne sterowanie plot było bardziej nagradzane i to bez tworzenia systemu takiego jak na Mino: „zestrzelę wszystkie twoje samoloty zanim się zorientujesz”. P: Czy Yueyang będzie ponownie rebalansowany z powodu niepotrzebnych nerfów parę aktualizacji temu? O: Jak w przypadku każdego innego okrętu, YY może być zmieniany w przyszłości, ale nie uważamy nerfów za „niepotrzebne”, jesteśmy zadowoleni z rezultatów i powrót do poprzednich parametrów nie jest planowany. YY znajduje się w środku stawki T10 DD pod względem uszkodzeń, współczynnika zwycięstw, ilości zatopień i innych parametrów. Jednocześnie krzywa umiejętności graczy YY nie jest wyjątkowa (w odwrotności do Daringa na przykład), zatem względna wydajność też jest dobra. Jest on najmniej popularnym DD T10, ale tak było zawsze i jego popularność jest na akceptowalnym poziomie. Poprzednio był za dobry, teraz jest OK. Czy może być „bardziej OK” (lepszy) biorąc pod uwagę akceptowalny balans? Tak, jak wiele innych okrętów. Będziemy brali to pod uwagę w następnych aktualizacjach. P: 1. Cytadele mają małe rozmiary i są umieszczone na rufie. W przypadku Enterprise praktycznie nie istnieje. 2. Automatyczna naprawa podpaleń i zalań. 3. Największa odporność na pożar i zalania. 4. System autopilota porusza CV w tył. To powoduje, że cytadela nie jest wystawiona na ostrzał, a jednocześnie i tak jest trudna do trafienia. Jakie są racjonalne powody takich cech? O: 1. Cytadele w grze są ustalane w oparciu o szczegółowy zestaw zasad. Cytadele CV też tak były ustalane i ich rozmieszczenie nie zmieniło się wraz ze zmianami w CV. Z tego co widzę w grze i w statystykach – CV są cytadelowane bardzo łatwo w większości przypadków. 2. Zostało to wytłumaczone jakiś czas temu w Dev Blogu 3. To samo co powyżej 4. To samo. P: Kiedy Midway i Hakuryu odzyskają swoje Legendarne moduły? Zostały zamrożone wraz z 0.8.0 i nie można ich używać (nawet jeśli się je zdobyło) Osobiście chciałbym zobaczyć stare odrzutowce Midwaya z czasów Zamkniętej Bety po zainstalowaniu Legendarnego Modułu. Nie wiem jak to zbalansować, ale mimo wszystko świetnie to wyglądało. O: Nie jestem pewien w 100% czy w ogóle wrócą. W naszych planach jest całkowita zmiana w podejściu do Legendarnych Modułów. Może będzie całkiem inny system zamiast tego. Albo będą w nim zmiany. Nie ma jeszcze w tym temacie decyzji. Może się okazać, że te moduły pojawią się jako część obecnego systemu, albo zostaną zastąpione (na wszystkich okrętach) czymś całkiem nowym. Albo wszystkie te 3 opcje będą współegzystować. Przykro mi za zamieszanie, ale sami jeszcze nie wiemy. P: Czy w przeciągu następny 6-8 miesięcy, gdy w końcu się przekonanie, że zmiany w CV zawiodły, czy będziecie próbować naprawić poczynione szkody? O: Mimo, że stwierdzenie - „nigdy nie mów nigdy” jest prawdziwe (tak jak okręty podwodne w wydarzeniu Halloweenowym), nic nie wskazuje, że zmiany w CV są porażką. Są pewne problemy, część z nich ciągle musi być rozwiązana, jest dużo konstruktywnej krytyki, ale z przykrością muszę stwierdzić, bez osobistej krytyki, że jest mnóstwo powtarzalnego, bezpodstawnego hejtu. Jak możesz wiedzieć, nie ma deweloperów którzy by chcieliby, aby ich gra była gorsza, mniej popularna i mniej ciekawa. WoWs jest rezultatem naszego zaangażowania, zmiany w lotniskowcach są ważne dla każdego z nas i są ważną częścią naszego życia. Ogólnie, biorąc pod uwagę dane ze wszystkich źródeł – zmiany w CV są dobre. Z punktu widzenia balansu – jest dobrze. Niektórzy gracze są niezadowoleni i złośliwi co nie jest dobre, ale: 1. Zajmujemy się problemami graczy i pracujemy nad kolejnymi opiniami. 2. Musieliśmy zrobić rework całej klasy od podstaw i nikt z nas w najśmielszych marzeniach nie wierzył, że rework zadowoli wszystkich. Jeśli się nie zgadzasz, ok, każdy może mieć własną opinię. Przykro mi, ze gra stała się dla Ciebie gorsza i to w rezultacie naszych działań, które miały ją ulepszyć. Oczywiste jest, że nikt z nas nie jest z tego zadowolony. Jednak z całą szczerością nie mogę potwierdzić czegoś w co nie wierze, gdy cały obraz reworku jest dobry , a gra jest ciągle popularna. Nawet jeśli ten temat stał się festiwalem nienawiści do CV, a pozytywne opinie są wyśmiewane i odrzucane. P: Mój klan jest jednym z najlepszych klanów Bitew Morskich na świecie. Ustanowiliśmy rekord 164 gwiazdek i podbiliśmy go do 245 w poprzednim tygodniu. Bardzo się cieszymy z tego trybu i sposobu w jaki zbliża integruje klanowiczów. Jednak zmiana bazowego doświadczenia na uszkodzenia ma WIELKI efekt uboczny widoczny w ostatnim tygodniu. Strategią którą zaobserwowałem jest dywizjon z 2 graczami w bitwie kooperacyjnej i 2 graczy nie strzela, a trzeci robi uszkodzenia dla gwiazdki. To powoduje, że ten tryb robi się nudny, zwłaszcza gdy coraz więcej graczy będzie tak robiła. Czy WG zamierza powrócić do bazowego doświadczenia lub choć pozwolić na zdobywanie gwiazdek tylko w bitwach losowych? Dzięki! O: Dzięki za opinię, prawdopodobnie wrócimy do doświadczenia i pomyślimy więcej nad uszkodzeniami. P: Czy będą dostępne wysoko tierowe operacje? Chciałbym zagrać operację Ten Go jako Yamato/Musashi w zatoce Leyte albo coś z Missouri. O: Niestety nasze główne wysiłki są skierowane na bitwy PvP i wydarzenia tematyczne. Na chwilę obecną nie mamy zasobów na tworzenie nowych operacji, z prostego powodu, że są ważniejsze rzeczy, o które martwi się większość graczy. P: Dwa pytania w jednym. Czy bierzecie pod uwagę oddzielenie krążowników liniowych od pancerników linii niemieckiej i brytyjskiej? Fajnie by było mieć HMS Renown. O: Nie ma powodów by nie wprowadzać nowych, interesujących linii, ale nie ogłaszamy tego w Q&A. P: Działa plot i baterii dodatkowej mogą być „uszkodzone” i „zniszczone”? Czy jest to stałe na resztę bitwy? Widzę to coraz częściej podczas ataku samolotami szturmowymi. Miałem bitwy, gdy JB prawie w ogóle do mnie nie strzelał z artylerii plot w 15 minucie meczu (dostał na początku mnóstwo uszkodzeń, ale naprawił się) O: Mogą zostać tylko zniszczone (nie mogą być czasowo uszkodzone jak bateria główna). Ale nie jest to takie złe, zwłaszcza że ilość PW stanowisk plot została zwiększona jakiś czas temu. P: Czy WG jest otwarte na publiczne potępianie osób za boty lub cheaty? WG wygląda na przeciwne stałemu banowaniu takich graczy za pierwsze przewinienie chyba, że wykroczenie jest bardzo duże. Nawet za ustawianie Bitew Klanowych na serwerze RU dało winnym 3 miesiące bana i reset kont. Publiczne potępienie takich kont bez stałego bana pozwoliłoby innym wiedzieć, że Ci gracze oszukiwali i odpowiednio ich traktować. O: Przykro mi, ale jesteśmy przeciwnikami publicznego potępiania chyba, że powód jest bardzo wyjątkowy i ewidentny (jak w przypadku klanu z serwera CIS, który został rozwiązany za przyspieszanie rozwoju kont). Powód jest prosty: nie chcemy polowań na czarownice. P: Zauważyłem, że pracujecie nad Monarchem i Conquerorem i zastanawiam się czy przyglądacie się Lionowi z jego trolującymi działami, które potrafią być bardzo niecelne, a tylna wieża ma słabe kąty ostrzału. O: Testowanie Monarch i Conq ma na celu sprawdzenie pomysłu. Zmiany w innych okrętach mogą potem nastąpić. P: Małe pytanie: czy WG zamierza wprowadzić całą linię niemieckich CV? Jest dużo planów dotyczących takich okrętów. O: Być może. To jest prawidłowa odpowiedź dla wszystkich potencjalnych okrętów w grze. P: Jest jasne, że WG pracuje ciągle nad balansem i zmianami w CV. W mojej opinii dodanie CV do nowego sezonu rankingowego to zły pomysł. Proszę weźcie pod uwagę usunięcie CV (bądź choćby nie wypożyczanie) z nadchodzącego sezonu rankingowego. O: Rozumiem i podzielam Twoje obawy, ale wiele ulepszeń i znaczących zmian nie może zostać prawidłowo zrobiona bez rzeczywistych danych z gry. Nie chcemy by sezon rankingowy był wyjątkowym miejscem testowania, ale podjęliśmy już odpowiednią ilość działań.

Ciiii "google translate" tego nie wie :)

Zamknięte testy. W celu sprawdzenia wpływu wykrywania okrętów przez lotniskowce w bitwie uruchomimy sesję testową z specjalnymi ustawieniami pogody na mapie „Północ” 4 scenariusze pogodowe będą testowane: 1. Samoloty nie mogą wykryć okrętów z wyłączoną obroną przeciwlotniczą. Jeśli obrona p-lot zostanie włączona, samoloty mogą wykryć okręt tak długo, jak długo znajdują się w zasięgu obrony p-lot. 2. Samoloty nie mogą wykryć okrętów z wyłączoną obroną przeciwlotniczą przez pierwsze 10 minut bitwy. Jeśli obrona p-lot zostanie włączona, samoloty mogą wykryć okręt tak długo, jak długo znajdują się w zasięgu obrony p-lot. 3. Samoloty nie mogą wykryć okrętów z wyłączoną obroną przeciwlotniczą na początku bitwy. Potem, w czasie 20 minut trwania rozgrywki, zasięg wykrywania z powietrza będzie się stopniowo zwiększał do podstawowej wartości. Jeśli obrona p-lot zostanie włączona, samoloty mogą wykryć okręt tak długo, jak długo znajdują się w zasięgu obrony p-lot. 4. Samoloty nie mogą wykryć okrętów z wyłączoną obroną przeciwlotniczą na początku bitwy. Potem, w czasie 10 minut trwania rozgrywki, zasięg wykrywania z powietrza będzie się stopniowo zwiększał do podstawowej wartości. Jeśli obrona p-lot zostanie włączona, samoloty mogą wykryć okręt tak długo, jak długo znajdują się w zasięgu obrony p-lot. Te testy mają na celu pomóc zdobyciu danych w celu określenia krytycznych przypadków i kroków mających poprawić sytuację. Proszę pamiętać, że ta mechanika jest wczesnym prototypem i będzie używana tylko do zbierania danych. Część reklamowa Po więcej informacji zapraszamy na: rykoszet.info Koniec części reklamowej

ST zmiany w okrętach. Wszelkie informacje są wstępne. Parametry mogą ulec zmianie. Francuski niszczyciel Kleber, tier X. - Zwiększono zasięg wykrywalności z powierzchni z 7,98 do 8,88 km; - Zwiększono wykrywalność po wystrzale z dymu z 3,21 to 3,3km Okręt posiada niesamowitą siłę ognia wspomaganą sprzętem:„Przyspieszenie przeładowania dział baterii głównej” i dobry kamuflaż dający mu ogromną przewagę w walce z innymi niszczycielami. Te zmiany pozwolą innym DD odpowiednio szybko wykryć Klebera i uniknąć walki. Brytyjski lotniskowiec Indomitable, tier VIII. - Maksymalne uszkodzenia od rakiet zmniejszono z 2350 do 2100. Redukcja uszkodzeń wynika z wysokiej efektywności tego lotniskowca w walce. Japoński krążownik Yoshino, tier X. Czas przestawiania steru zmniejszono z 15 do 13.9 sekund; - Dodano nowe torpedy: - - Czas przeładownia: 171 s; - - maksymalne uszkodzenia: 23 767; - - prędkość: 67 węzłów; - - zasięg: 12 km; - - zasięg wykrycia: 1.7 km. Czas przestawiania steru jest teraz podobny jak na Azumie. Bierzemy pod uwagę możliwość posiadania dwóch rodzajów torped na tym krążowniku i w następnej fazie testu będziemy sprawdzać nowy wariant: to torpedy o średnim zasięgu, dużych uszkodzeniach i prędkości oraz zwiększonej wykrywalności. Francuski krążownik Bayard, tier VIII. - Zwiększono opancerzenie dziobu i rufy z 13 do 16 mm; - Zmniejszono zasięg dział baterii głównej z 17,4 do 16,4 km. Dzięki dobrej kombinacji charakterystyk bojowych, Bayard wykazał się dobrą efektywnością i celem bardzo trudnym do trafienia . Zmniejszony zasięg zmusi krążownik do walki na mniejszych dystansach i sprawi, że walka przeciw niemu będzie bardziej efektywna. Zwiększenie opancerzenia pozwoli na rykoszetowanie pocisków z dział o kalibrze do 220mm. Ta zmiana będzie mocno zauważalna na średnich i bliskich zasięgach. Japoński niszczyciel Yudachi, tier VII. - zasięg wykrywalności torped zmniejszono z 2,5 do 1,9 km; - Czas przeładowania wyrzutni torpedowych zmniejszono z 101 do 91 sekund Pomimo bardzo dobrego zasięgu torped wynoszącego 15km, wysoka wykrywalność torped nie pozwalała w pełni wykorzystać potencjału tego okrętu. Wraz z szybszym przeładowaniem Yudachi będzie teraz bardziej niebezpiecznym przeciwnikiem. Sowiecki pancernik Kreml, tier X. - Parametr Sigma zwiększono z 1,7 do 1,8; - Czas przeładowania dział baterii głównej zmniejszono z 34 do 33 sekund. Kreml charakteryzuje się dobrym pancerzem, dobrą ochroną przeciwtorpedowymi i dużą ilością Punktów Wytrzymałości, ale gorszą siłą ognia niż pozostałe pancerniki X tieru. Nowe parametry dział pozwolą na szybsze i celniejsze strzelanie, co będzie szczególnie odczuwalne na średnich i krótkich dystansach. Brytyjski pancernik Monarch_T, tier VIII. - Zwiększono parametr Sigma z 1,8 to 1,9; - Procentowe odzyskiwanie punktów wytrzymałości okrętu (bez trafień w cytadelę) przez grupę naprawczą zmniejszono z 85% do 75% Zwiększona celność pozwoli temu pancernikowi na efektywniejsze zadawanie obrażeń w bitwach. Brytyjski pancernik Conqueror_T, tier X. - Procentowe odzyskiwanie punktów wytrzymałości okrętu (bez trafień w cytadelę) przez grupę naprawczą zmniejszono z 85% do 75% Zmiany w Grupie Naprawczej zostały wprowadzone ze względu na nadmierną efektywność w walce. Pomimo to Monarch_T i Conqueror_T pozostaną na pierwszym miejscu pod względem przywracanych punktów wytrzymałości. Amerykański niszczyciel Benham, tier IX. - zasięg torped zwiększono z 9,2 do 10,5 km; - prędkość torped zwiększono z 55 do 65 węzłów; - wykrywalność torped zwiększono z 1,1 do 1,4 km; - zmniejszono czas przeładowania wyrzutni torpedowych z 98 do 85 sekund - maksymalne uszkodzenia od torped zredukowano z 16 633 do 15 200. Pomysł na ten niszczyciel zakładał efektywne wykorzystanie torped, a poprzednie ustawienie nie pozwalało w pełni wykorzystać tego potencjału. Wprowadzone zmiany pozwolą zwiększyć efektywność torpedowania dzięki większemu zasięgowi i prędkości oraz krótszemu przeładowaniu, wszystko to kosztem zmniejszenia uszkodzeń. Część reklamowa Po więcej informacji zapraszamy na: rykoszet.info Koniec części reklamowej

A jesteś pewien, że to ten klan?

Nie da się. Możesz jednak kupić dużo okrętów i na każdy pozakładać sprzęt eksploatacyjny a po skończonej przecenie zdjęć i używać.

Panowie! Przerzucamy się argumentami a nie inwektywami. :)

https://worldofwarships.eu/pl/news/game-updates/yamato-in-wows/ Obiecałem nie czepiać się gramatyczności czy składni. Wypisuje tu błędy według mojej oceny znaczące: Jest: "Na przykład szkic nadbudówek był przydatny, lecz nie pokazywał, gdzie były one dokładne położenie na kadłubie." Powinno być: "Na przykład szkic nadbudówek był przydatny, lecz nie pokazywał, gdzie były one dokładne umiejscowione/położone na kadłubie." Jest (sic!): "Pomocna okazała się też wiedza o japońskich prawidłach filozoficznych, według których symetria oznacza śmierć, asymetria zaś życie, pomogła nam ona znaleźć błędy w modelu." Powinno być: "Pomocna okazała się też wiedza o japońskich regułach filozoficznych, według których symetria oznacza śmierć, asymetria zaś życie, pomogła nam ona znaleźć błędy w modelu."

Hmmm: https://medium.com/@devblogwows/st-new-map-improvements-for-aircraft-carriers-dynamic-daytime-in-port-and-other-changes-8634a41fc095?fbclid=IwAR3L6SBxKX-iv_yBr-mLzsUjRq0w0k-uqAtE48Kv2naiKIoy-9EqzVrNwz0 A na nasze:

Ale zbierać dane wywiadowcze z kilkudniowym wyprzedzeniem - nie daje wrażenia ich błędności, mało tego - sugeruje ich planowość, dokładność. Zebrane dane sprzed kilku dni - daje wrażenie ich nieaktualności A tu chodzi o to, że dane były błędne - gdyż były nieaktualne. Tak to sobie wymyśliłem. Ale jak już wspomniałem - to moje osobiste wrażenie i mogę się mylić.

Dlatego, że według mojej opinii zdanie sugeruje, że dane wywiadowcze były celowo zbierane przez kilka dni - z celowym wyprzedzeniem. Tymczasem w wersji angielskiej jest: "acting on faulty intelligence gathered in the days prior" - działając na podstawie błędnych danych zebranych w dniach wcześniejszych. Przepraszam, ale mogę się mylić. Zresztą to tylko moje zdanie - oparte na wrażeniu, że prócz błędów merytorycznych (jak ten kiosk) jest masa błędów stylistyczno-logicznych, które mogą być luźno interpretowane.

https://worldofwarships.eu/pl/news/history/armada-duke-of-york/ Jest "a do tego posiadały klasyczny brytyjski lekko opancerzony kiosk." W wersji angielskiej jest "conning tower" - dla okrętów podwodnych to kiosk. Jednak dla okrętów nawodnych raczej powinno być: "pomost bojowy" lub "stanowisko dowodzenia". Jest: "a następnie został odciążony przez HMS Nelson i odesłany do domu na renowację." powinno być: "a następnie został zastąpiony/zwolniony przez HMS Nelson i odesłany do domu na remont/naprawy." Jest: (...)opierając się na błędnych danych zwiadowczych (zebranych z kilkudniowym wyprzedzeniem)(...) powinno być (...)opierając się na błędnych danych zwiadowczych (zebranych kilka dni wcześniej)(...) Jest: W World of Warships, HMS Duke of York został przedstawiony jako swoja wersja po modernizacji z lat 1944–1945, gdy zbroił się do działań na Pacyfiku. Powinno być: W World of Warships, HMS Duke of York został przedstawiony jako swoja wersja po modernizacji z lat 1944–1945, gdy był przystosowywany/przezbrajany do działań na Pacyfiku. Jest: "Uzbrojenie główne: dziesięć dział 356 mm/45 Mk VII na trzech wieżach" Powinno być: "Uzbrojenie główne: dziesięć dział 356 mm/45 Mk VII w trzech wieżach" Mniejszych błędów stylistycznych nie mam siły poprawiać. Zresztą są prawdopodobnie i tak niezauważalne dla większości czytających.

Polecam to: https://pl-pl.facebook.com/dworcow/ To są poważne sprawy.

Poprzednie tryby były takie sobie. Ten mi się podoba - szybka akcja, dużo ruchu, brak kampienia. Bardzo na plus.

Ok. Poprawiło się.... za oglądanie w weekend otrzymałem SK:25 flag Skylla

Coś nie pykło.... jakoś artykuł nie wygląda jak przetłumaczony... EDIT: a tak przy okazji - wypadają nadal te same kontenery Twitch, a nie te specjalne o których mowa w artykule.

Myśliwce nie gnają w nieskończoność. Wystarczy włączyć przyspieszenie i właściwie za każdym razem można uciec bez straty samolotu. Mają pewien czas na zareagowanie - jeśli tylko na chwilę wlecisz w kółko myśliwców to nie zdążą zareagować... a jak zdążą to wciskasz "W" i lecisz prosto z 2 kratki - potem odpuszczają. Można też przelecieć przez kółko - tylko trzeba to zrobić na pełnym przyspieszeniu, a potem odnowić sobie dopalacz i dalej z maksymalną prędkością - parę razy mi się tak udało zrobić.

Chodziło mi o to, że w wersji jest południowa Afryka - jak rejon geograficzny, a nie państwo Południowa Afryka. Przepraszam za niedokładność.

Jedziemy dalej. Nowy tekst i nowe tłumaczenie.... Nie chcę wyjść na czepialskiego, ale.... https://worldofwarships.eu/en/news/history/hermes-story/ "(...) które wyłączyły potężny francuski okręt z walk na długie miesiące." Powinno być raczej: "(...)które wyłączyły potężny francuski okręt ze służby na długie miesiące." "Z tego względu lotniskowiec Hermes, który przechodził akurat modernizację w południowej Afryce, przydzielony został do Floty Wschodniej, stacjonującej w Cejlonie Brytyjskim (obecnie Sri Lanka), by powstrzymać japońską szarżę. " Tu pomylone nazwy i blitzkrieg przetłumaczony na szarżę : Z tego względu lotniskowiec Hermes, który przechodził akurat modernizację w Republice Południowej Afryki (lub RPA), przydzielony został do Floty Wschodniej, stacjonującej na Cejlonie Brytyjskim (obecnie Sri Lanka), by powstrzymać japońską wersję wojny błyskawicznej." Dalej: "W początkach kwietnia 1942 roku japoński admirał Nagumo, dowodzący tą samą grupą uderzeniową lotniskowców Kido Butai, która uczestniczyła w ataku na Pearl Harbor w grudniu poprzedniego roku, dokonał zmasowanego ataku na brytyjskie pozycje na Oceanie Indyjskim." Kwiecień i inne miesiące mają jeden początek a nie wiele. Brytyjskie posiadłości a nie pozycje... bo ciężko nazwać port pozycją. Zatem według mnie powinno to wyglądać tak: "Na początku kwietnia 1942 roku japoński admirał Nagumo, dowodzący Kido Butai - tą samą grupą uderzeniową lotniskowców , która była odpowiedzialna za atak na Pearl Harbor w grudniu poprzedniego roku, dokonał zmasowanego rajdu na brytyjskie posiadłości na Oceanie Indyjskim. Potem jest tak: "Brytyjczycy znaleźli się w trudnym położeniu po tym, jak Japonia przeszła niczym burza przez Indie Wschodnie, zajmując przy tym Hongkong i Singapur, dławiąc w zarodku wszelki opór, jaki marynarki Alianckie mogły stawić w trakcie Bitwy na Morzu Jawajskim – a wszystko to w ciągu zaledwie kilku miesięcy." Japonia - jako państwo raczej po niczym nie przechodzi: "Brytyjczycy znaleźli się w trudnym położeniu po tym, jak Japończycy przeszli niczym burza przez Indie Wschodnie, zajmując przy tym Hongkong i Singapur, niszcząc próby stawiania oporu przez flotę Aliancką w trakcie Bitwy na Morzu Jawajskim – a wszystko to w ciągu zaledwie kilku miesięcy." Następne: "Utwierdzona w swojej potędze, złożona z pięciu lotniskowców grupa ekspedycyjna Nagumo zaatakowała 5 kwietnia setkami samolotów i chociaż Brytyjczycy otrzymali ostrzeżenie o ataku, to Japończycy zatopili kilka okrętów i zniszczyli instalacje portowe w Cejlonie, odnosząc przy tym minimalne straty własne." Eh... w jednym zdaniu wszystko.... No prawie 20 minut myślałem jak to ulepszyć: "5 kwietnia 1942 roku, niesiona pasmem sukcesów, pewna swoich sił, złożona z 5 lotniskowców, grupa bojowa Nagumo przepuściła, przy pomocy setek samolotów, atak na Cejlon . Mimo, że Brytyjczycy wiedzieli o nadchodzącym ataku, Japończycy zatopili kilka okrętów i zniszczyli instalacje portowe odnosząc przy tym minimalne straty własne" Tak mogę zdanie po zdaniu przerabiać na bardziej dostępne dla czytelnika.... ale po 40 minutach zabawy pozostawię tylko grubsze błędy w tekście: "Kilka godzin później japońskie samoloty zwiadowcze wykryły Hermes oraz Vampire wracające w kierunku Trincomalee,(...)" Hermes to w j. polskim on - i się odmienia: "Kilka godzin później japońskie samoloty zwiadowcze wykryły Hermesa oraz Vampire wracające w kierunku Trincomalee,(...)" "(...) mógł polegać jedynie na swojej lichej artylerii przeciwlotniczej lub wiotkim wsparciu lotniczym RAF (...)" wiotkim? (...)mógł polegać jedynie na swojej lichej artylerii przeciwlotniczej lub marnym/słabym/kiepskim wsparciu lotniczym RAF" Mój ulubiony marynarz: Marynarz obsługujący zamek w jednym z sześciu dział kal. 140 mm na pokładzie Hermesa, wspomina: chyba było więcej niż 1 zamek na 6 dział? Marynarz obsługujący zamek jednego z sześciu dział kal. 140 mm na pokładzie Hermesa, wspomina: (...)dolne pokłady Hermesa bronił przed nalotem jedynie cal elastycznej stali tworzący pokład(...) Właściwie to stal odporna na rozciąganie - tak tłumacząc bezpośrednio... ale na pewno nie elastyczne (...)dolne pokłady Hermesa bronił przed nalotem jedynie cal wzmocnionej stali tworzący pokład(...) lub chodź stali o zwiększonej wytrzymałości.... Właściwie nie wiem po co to robię. Do następnego artykułu.

Wczoraj były problemy z serwerami co spowodowało, że część graczy utknęła w dywizjonach. Jak nadal tkwicie mimo wylogowania się i zalogowania po ok. 15 minutach - piszcie na Wsparcie.

Chciałem naprawdę pochwalić szanownych tłumaczy... ich umiejętność obsługi Google Translate wchodzi na wyżyny: https://worldofwarships.eu/pl/news/history/yamato-ten-go/ Wersja angielska brzmi: "On April 7, 1945, during the course of the Ten-Go naval operation, the world's largest battleship Yamato was sunk. The operation was actually a suicide mission for a small Japanese division, with their objective being to destroy the American forces landing at Okinawa. To celebrate the anniversary of this event, we invite you to watch a video that will take you on the journey of the final mission undertaken by Yamato." Wersja polska jest po prostu autotłumaczem: "7 kwietnia 1945 roku podczas przeprowadzania operacji Ten-gō, największy pancernik na świecie — Yamato — zatonął. Operacja była w zasadzie misją samobójczą dla małej japońskiej dywizji, a jej celem było zniszczenie amerykańskich sił lądujących na Okinawie. Aby uczcić rocznicę tego wydarzenia, zapraszamy do obejrzenia filmu, który zabierze Was w podróż w czasie i opowie o ostatniej misji podjętej przez Yamato." Zatem: was sunk to nie zatonął, a został zatopiony. mała japońska dywizja? chyba mały japoński dywizjon Zdanie (według mnie) powinno brzmieć: "Operacja była w zasadzie misją samobójczą małego japońskiego dywizjonu, a jej celem było zniszczenie amerykańskich sił lądujących na Okinawie."

Tak proszę Pana - melduje że są. Pozwoliłem sobie wyczyścić ostatnie 2 strony ze inwektyw i odpowiedzi na nie.