DerNackteWahnsinn

@Walther_K_Nehring In demselben Unterforum gibt es eine Kategorie, in welcher wir unser eigenes T11/T12 BB basteln. Da könntest du doch deine Beiträge bezüglich Panzerdeck und Torpedoschutz einbringen? Was hältst du davon? Es ist natürlich nicht realistisch und sorry das ich hier in fremden Threads wildere ;)

Ich habe auch mal - damit ihr nicht nur von 3D-Druck lesen müsst - ein kleines Update für euch. Die 128mm-Geschütze sind fertig postiert.

Hallo @Tigrinhos, danke für deinen Beitrag Ich bin was Modellbau bzw. basteln generell angeht wahnsinnig schlecht, also nicht am PC. Ich würde mir das nur in real machen lassen, wenn ich es fertig ausgedruckt irgendwo hinstellen lassen kann. Da das ganze dann auch nicht mehr als sagen wir 1,5m (ca.) lang sein sollte, müsste man schauen ob man ein Material findet, dass stabil genug ist, damit die Wanddicke nicht so stark sein muss. Das wird sonst bei den Geschützen oder auch den Details ein echtes Problem. Da muss ich mal mit verschiedenen 3D-Druck-Anbietern in Kontakt treten. Dieses Material wäre toll, aber da sind die maximalen Maße 45mm x 45mm x 45mm (warum?). Da müsste man dann wohl die Teile einzeln herstellen, zusammenbauen und den Rumpf in einem anderen Material herstellen lassen, was doof aussehen würde... Oder man teilt lediglich den Rumpf in 3-5 verschiedene Bereiche. Da wäre dann wieder die Frage, wie ich das nahtlos zusammenbekomme^^ Ansonsten ist das 3D-Druck Verfahren etwas was ich schon immer mal ausprobieren wollte, daher bietet sich das Projekt an. Ist aber kein Muss für mich ;)

Ich befürchte, ein 3D-Druck wird doch teurer und weniger praktisch als ursprünglich gedacht. Durch die notwendige Wandstärke müssen die kleineren Objekte, in dem Fall z.B. die Geschütze oder im Allgemeinen auch andere Details, eine bestimmte Größe haben, um noch korrekt auszusehen. Ich hoffe das die neue Wandstärke ausreichend ist. Aktuell beträgt die Größe 1,6% des Originals. Das würde bedeuten, dass das Schiff noch 5,49 Meter lang wäre, bei einem entsprechendem Preis. Das bedeutet, das ich mal nachfragen werde, was das beste Material bzw. Möglichkeit wäre, um ein kleineres Modell und dadurch einen kleineren Preis zu erreichen. Aber wahrscheinlich wird das nichts. Mit dem 3D viewer und dem Minigame hat das natürlich nichts zu tun. Das wird funktionieren ;)

Es wird mal wieder Zeit für ein kurzes Update. Wegen des 3D-Drucks hat sich ein kleines Problem im Mesh herausgestellt. Damit stoßen wir tatsächlich mal auf ein Bautechnisches Problem. Die Rohrwand oder wie man die auch immer nennt ist zu dünn. Das Material würde brechen. Der Grund dafür ist das für den 3D Druck verwendete Material, dass offensichtlich nicht so stabil ist wie das Material, aus welchem ein Geschützrohr in der Regel auch immer genau bestehen mag. Daher musste ich die Dicke ein bisschen erhöhen. Merkt man aber kaum. Und da ich gleich dabei war, @Horatio_Hornblaeser, habe ich den hinteren Bereich des Turms nochmal neu modelliert. Dir war der ja zu Rund. Was meinst du?

Also bezüglich 3D-Druck. Ich muss nochmal Rücksprache mit dem Anbieter halten, ob der 3D-Druck so möglich ist. Die Software die die benutzen liefert jedenfalls keine Fehler. Beispiel 3D Druck Mehrzweckgeschuetz 128/t Der Preis für eines beträgt knapp 20€ plus Versand. Ich versuche für den 3D-Druck das Schiff in einem Guss zu erstellen. Das würde bedeuten, dass man Türme etc. nicht drehen kann, der Preis würde dadurch deutlich reduziert werden. Allerdings könnte ich vorher in der Software entsprechende Positionen einstellen falls gewünscht. Die Frage der Größe ist auch relevant, dass Geschütz misst jetzt ca. 12cm x 6,7cm x 3,5cm. Als Schiff würde das dann wahrscheinlich kleiner werden. Damit sollte das Schiff in einem zumindest für mich vertretbaren Rahmen sein. Falls jemand von euch Interesse hätte, könnt ihr die Größe natürlich selbst bestimmen. Unter Umständen findet ihr auch einen günstigeren Anbieter. Das ist jetzt erstmal nur für mich um zu testen wie sich das preislich entwickeln würde. Ich werde auf jeden Fall vorher ein Objekt bestellen, um die Qualität zu prüfen.

Ja, in einem 3D Viewer. In einem Minigame werden ihr auch drauf rumlaufen können. Und ich möchte mich auch an einem 3D-Druck versuchen ;)

Und hier nochmal wie das jetzt mit denen aussieht. Habe einen Turm verschieben müssen, da der jetzt eine Babette hat und deshalb nicht passt, da der eine MA-Turm den Platz zum drehen braucht. Und es ist noch ein Turm dazugekommen, also nun 9 pro Seite.

Also, die neue 128mm FlaK ist da. Ich habe mich bei der Größe/Form an den 133mm-Geschützen der Conqueror orientiert. Die Turmform habe ich weitgehend von den Deutschen übernommen, die Front basiert sehr auf der Ami 5" Mark 16. Möchte sie wer sehen? Nein? Ich zeig sie trotzdem

Ich mag die 55mm Zwillingsflak, die wird also so bleiben. Bei der 3cm können wir mal schauen. Ich bin gerade erst aufgestanden, hab also leider noch keine Zeit gehabt mich damit zu beschäftigen, dass mache ich heute Abend ;)

Hallo scheer :) Nicht wirklich, wegen dem Radar. Davon mal abgesehen kümmert sich dieses Projekt nicht wirklich um die Logik des Baus. Das Schiff macht eigentlich keinen Sinn, daher auch kein Streit darum. Deshalb, kein Bordflieger.

Dann muss ich mich wohl in Richtung der Amis umgucken. Oder ich schaue einfach mal in WoWs was die anderen Nationen so für Türme haben.

Der maximale Winkel der 150mm Geschütze ist 62,3°, wobei effektiv wohl eher 54(*)-60° bei rauskommen. Ich weiß nicht ob das reicht. Primär wäre wohl vor allem gegen Torpedobombergruppen wie die die auch die Bismarck versenkt haben, wobei die glaube ich 45-46 nicht mehr so starr anfliegen.

Ich mache einfach kleine Bismarck-Türme mit 128mm statt 380mm :D Btw., so sieht aktuell die Verteilung der 128mm Flak aus, es sind wieder 8 Stück pro Seite: Ich tendiere eher dazu, mehr Platz für die 55mm FlaK zu veranschlagen als für die 128mm. Bekommen unsere 150mm-Türme eigentlich auch FlaK-Munition und Feuerleitung? Wären die nicht ideal für radargeführte Flakversuche? Hab auch immerhin mein eigenes FuMo oder wie das heißt eingebaut mit Höhenfinder In WoWs könnte man das dann als Tier 11 oder Tier 12 Verbrauchsmaterial bringen^^

Falls du die meinst, ich finde die potthässlich. Eher versenke ich das Schiff als mir mit diesen Dingern den Ausblick zu verschandeln Deswegen meine ich, da würde ich versuchen eine andere Lösung zu finden.

Noch eine kleine "Ergänzung": Im neuen Konzept nur noch 10 (5 pro Seite). Sollte dann auch noch ausreichend sein. Hab ich Also für die 128mm Zwillingsflak denke ich an zwei Optionen. Welche wir nehmen ist mir wumpe, ich muss den Turm eh neu machen. Option 1: Das normale Design wie auf Deutschen Kreuzern und Schlachtschiffen schon vorhanden. Gefällt mir sehr. Option2: Einen gepanzerten Turm. Ist bestimmt sinnvoll. Ich muss allerdings sagen dass ich die Türme in WoWs hässlich finde, da müssten wir uns dann mal ein schickes Design suchen das bei der Qualitätskontrolle durchgeht. Muss ja kein Ami-Import sein aber ich denke vom Design her wäre deren 127mm Mark 16 ein cooles Vorbild. Velleicht habt ihr da ja ein paar Ideen? Zusammenfassung: Also ich habe insgesamt die Aufbauten nochmal sehr einfach gemacht und dann die 150mm neu positioniert. Da ihr 6 Stück pro Seite als zuviel empfandet, habe ich einen Turm weggenommen. Daher sollte auch mehr Platz für einen Lastkran, Beiboote und 55mm/30mm, ggf. auch 128mm Flak sein. Da wo die Türme leicht mit den Aufbauten überlappen, habe ich kleine Einbuchtungen vorgesehen. Was haltet ihr davon? Oh wie hat sich denn die Nürnberg aufs Bild geschmuggelt...

Also hier mal der "überarbeitete" 150mm Drillingsturm. Entsprechend der daraus resultierenden Größe muss ich sagen, dass mir die 203mm doch definitiv zu groß wären. Den Größenunterschied zwischen dem 150mm Drillingsturm der Nürnberg/Königsberg-Klasse(n) und diesem ist nicht ganz leicht, da sich der Turmstil doch erheblich unterscheidet. Ich hoffe ihr könnt es erkennen, der Turm ist doch ein gutes Stück größer bzw. besser zu panzern. Eine "platzsparende" Überlegung wäre, das unterste Deck der Aufbauten, also dass was auf dem Deck aufsitzt zu erhöhen. So auf 3m, dann könnte ich die Türme zum Teil überdachen und die Fläche nutzen. Aber dann wandert auch der Schwerpunkt etwas nach oben. Was meint ihr?

Du meinst die 128mm Flak? Die sind größer als die der Nürnberg. Also sie sind natürlich vom Baustil anders. Ich habe die 203mm (sind dieselben Türme, nur runterskaliert, können die also auch verwenden, geht ganz fix) Türme der Hindenburg genommen. Und obwohl ich die Türme kleiner skaliert habe, ergeben sich doch größere Räume beim Turm für die Panzerung. Ist für mich etwas schwer zu erklären, aber wenn ich die Türme noch größer mache sind das die Hindenburg Türme (auch in Größe), nur mit 150mm statt 203 mm und das wäre mir dann etwas zu overarmored. Ich hatte einen kleinen Berechnungsfehler/Eingabefehler. Die 150mm Türme sind sogar kleienr als die der Nürnberg, sie sollten aber größer sein. Ändere ich, dann zeig ich ein Vergleichsbild. Das bedeutet zwangsläufig, dass ich die ganzen Aufbauten neu planen muss. Ich denke dass ist machbar, doch es sind schon 2m Abstand zwischen Bordwand und Barbette. Da kann ich mich bequem zwischen legen. Sollte das dennoch nicht reichen, werde ich die 128mm Flaktürme neu machen (die sind ja zu groß geraten, mache ich aber eh noch), dann schauen wieviel Platz ich brauche und dann gucken, dass ich die 150mm weiter reingeschoben bekomme.

Das war auch mein Gedanke. Das Bordflugzeug dürfte 45/46 obsolet sein. Bezüglich des Helikopters müsste man schauen, ob dafür noch Platz ist. Ich würde mich auch freuen ein bisschen mehr Feedback bezüglich der 150mm und 128mm Bewaffnung zu hören, denn mein aktuellster Stand ist die Kritik von @Horatio_Hornblaeser .

55mm Flak als Batterie zusammengefasst. Ähnlich wie zwischen den überhöhten 150mm Türmen. Ich plane derzeit keine Flugzeuge, da umfangreich ausgestattet mit Radar. Beiboote mache ich noch, die kommen aber später.

Hier nochmal ein Bild von den 55mm die die beiden 128er ersetzt haben, ebenso die hinteren 55mm Flak. Ist aber noch nicht alles ;) Ich hab mal nachgeschaut, die Gneisenau hat 7x2 105mm insgesamt.

@Horatio_Hornblaeser Also ich habe mal etwas nachgebessert. Es sind jetzt 10 128mm-Zwillinge je Seite, wobei ich die hinten, bei Turm D/E eventuell noch rausnehme, wirkt etwas exponiert. Es sind nun 8 128mm Zwillinge je Seite (auf dem Bild nur unten). Der hintere Turm bei Turm D fällt weg. Ebenso die beiden Türme zwischen den beiden überhöhten 150mm Türmen. Dort kommt nun 55mm Zwillingsflak hin.

Kein Ding, dafür ist der Thread doch da ;) Kann ich mir aber ehrlich gesagt nicht vorstellen. Selbst der GKF hat "nur" 5 pro Seite, wenn Gneisenau 7 hat (hab die grad nicht im Hafen) dann komplett zulasten der Mittelartillerie.

Oh danke Ich hab jetzt mal die Aufbauten etwas bearbeitet, die 150mm platziert, ebenso die 128mm. Die muss ich aber nochmal neu machen, die sind viel zu groß geworden! Sind auch noch ein altes Objekt von viel früher... Da wo die sind ist also noch etwas mehr Platz. Es war auch nicht so leicht wegen den Bestreichungswinkeln der MA/SA, aber die schwere Artillerie ist derart riesig, dass ich da welche hinstellen konnte. Unterhalb der Rohre sollte ja nichts passieren... Hab mir auch Mühe gegeben mit diesen "Bögen"^^ Das wären dann pro Seite 7x2 128mm und 6x3 150mm. Habe mal nochmal die neuen verschiedenen Perspektiven gemacht sowie so ein paar Bilder:

Also, ich habe mich mal an einen neuen Turm für die Mittelartillerie gesetzt. Dabei habe ich mich an den Türmen der Hindenburg orientiert. Ich denke, eine neue Turmkonstruktion für die Mittelartillerie sollte 45/46 nicht sinnlos sein. Daher haben wir nun zu Erprobungszwecken 2 Drillingstürme, die abgesehen von der Größe völlig identisch sind. Turmentwurf 203 trägt 3 203mm Geschütze. Turmentwurf 150 trägt (oh welch Wunder) 3 150mm Geschütze. Das Resultat ist, dass der 203er Turm zwar draufpasst, aber doch sehr viel Platz wegnimmt, was vor allem auf Kosten der 128er sowie auch einiger 55mm gehen würde. Daher favorisiere ich die 150mm-Türme. Hier könnt ihr mal ein 203mm und zwei 150mm Türme sehen. Was denkt ihr?