DerNackteWahnsinn

So ich habe mal die erste Version des Katapults mit in das Bild aufgenommen. Sieht etwas anders aus als auf Bismarck oder Hipper schätze ich, wobei sich nicht der ganze Cylinder dreht sondern nur der innere Teil. Das Flugzeug startet über die Geschütze der MA hinweg, dafür dürfen darf die Geschützneigung halt einen bestimmten Grad nicht überschreiten aber das sollte machbar sein denke ich. Natürlich fehlen da noch Details damit das wirklich wie ein Katapult aussieht. Dann habe ich noch ein paar weitere Details gemacht (Geländer beim zweiten Schornstein). Ach ja und natürlich die Feuerleitungen. Bestimmt nicht perfekt aber haut raus wie ihr das findet ;) LG Toby Edit: Ich merke gerade das Bild ist nicht ideal und die vorderen Feuerleitdinger wohl etwas zu weit vorne^^ Naja kann ich ja noch ändern

Okay dann werde ich mich mal an den Bildern orientieren

Okay ich habe mich da anhand der Hipper in World of Warships orientiert. Aber ich muss die eh nochmal überarbeiten von daher kein Problem ;) LG Toby

Okay also ich habe die hintere 55mm nach Außen verschoben, insgesamt ist also sogar noch eine 55mm dazugekommen. Der Bereich wurde für die 55mm extra erhöht. Evtl. ersetze ich die aber noch durch eine 30mm oder schiebe die nach unten weiß ich noch nicht genau. Da wo die 55mm vorher war habe ich ebenfalls den Aufbau erhöht und die Feuerleitanlage untergebracht. Die sieht noch nicht ganz schön aus aber als Platzhalter reicht sie für heute. Die MA lasse ich erstmal wie sie ist bis das Katapult steht. Aktuell sehe ich da keine Probleme, aber falls welche auftauchen sollten kann man die ja immer noch verschieben nech? So ich bin heute feiern also fertig für heute. LG Toby

Das Katapult ist zwar noch nicht vorzeigbar aber so wie ich es habe sind die Mehrszweck nicht im Weg. Für die vorderen Fla-Entfernungsmesser habe ich auch extra Platz gelassen ;) Muss nur gerade mal schauen wie ich das mit dem hinteren Feuerleitstand mache, da da ja aktuell eine 55mm sitzt.

Okay hab den Anker weiter nach vorne geschoben. Die Farbe soll eigentlich noch keine Tarnung sein. Das hat den Grund dass es noch um den Aufbau des Schiffes geht, nicht um das fertige "Produkt". Wenn ich jetzt auf Tarnung gehen würde, wären für euch (und auch für mich) etwaige Fehler und Verbesserungsmöglichkeiten schlechter sichtbar. Ich denke auch die 30mm auf die Türme B+C zu packen wäre sinnvoller. Ich werde mir dann mal die Feuerleitstände anschauen.

Okay also ich habe jetzt die 55mm-FlaK erstmal so aufgestellt wie ich mir denke dass das gut so ist. Also es gibt auf jeder Seite 6x 55mm-Zwillingsflak. Dazu noch eine auf den Aufbauten zentral gelegen, also insgesamt 13x2 55mm. ich möchte auch auf die Türme B und C Flak tun denke ich, weiß nur noch nicht ob ich die 55mm da draufpacken soll oder lieber 30mm, auch von der Größe her. Außerdem habe ich ein kleines extra gemacht, die Ankerkette mit Anker, auch wenn die erstmal nur LowPoly ist. Und ich hab noch ein klein wenig mehr Farbe hinzugefügt. Was meint ihr? LG Toby

Was ist aus heutiger Sicht eigentlich an Zwillings-/Drillingsgeschützen auszusetzen? Die haben immer nur ein Geschütz, was bei einem Turm ja verständlich ist. Ist das nur aus Platzgründen? Ich meine du hast ja zwei Türme. Liebe Grüße, Toby

Also die Radome (danke für den exakten Begriff^^) kommen noch keine Sorge. Erstmal mache ich aber die 55mm-FlaK fertig. Hat wer eine gute Quelle, wie die Radome wo genau angeordnet waren? Ich möchte nicht einfach blind welche platzieren. @Dullman84 Toll das es dir gefällt :) Die hintere FlaK kann leider nicht wirklich weiter nach vorne, zum einen wegen den Aufbauten aber auch weil mir das vom Design her nicht so gefällt. @Oely001 Dasselbe ist es auch mit den Aufbauten. Ist bei mir halt eine Design-Frage. Aber ich habe mir eure Kommentare für kleinere Änderungen ja notiert. Ein paar habe ich dann ja doch umgesetzt (zum Beispiel finde ich die Schornsteine sehen nun viel besser aus, was wegen eurer Hartnäckigkeit war^^). Vielleicht setze ich auch das mit den Barbetten kurzfristig noch um, weiß ich aber noch nicht ;) LG Toby

Man könnte es sich ja auch so vorstellen, dass wenn "Tarnung" (wie sie zum Beispiel heute die Arleigh-Burke-Klasse) nutzt "Kosteneffizienz" die größten Punkte in der Gleichung sind, sich einiges ändern wird. Dazu später mehr. Aus strategischer Sicht ist ein Flugzeugträger allerdings mehr als nur eine militärische Waffe. Wie schon erwähnt wurde, ist dies ein schwimmender Stützpunkt. Das bedeutet vor allem, dass von Trägern aus sehr effizient Kommandotrupps und Informationsdienste arbeiten können. Diese machen schon seit längeren einen Großteil der Arbeit, genannt Aufklärung. Ohne einen Träger also Sammelpunkt quasi, wären die deutlich weniger effizient. Somit ist eine Trägerkampfgruppe übrigens nicht nur das Machtinstrument eines Staates (meistens der USA) sondern auch die Möglichkeit einer möglichen Koalition oder von Bündnispartnern (NATO) gemeinsam Präsenz zu zeigen. Ganz würde ich übrigens den Trägerkampfgruppen den taktischen Nutzen nicht absprechen. Die Vielzahl an Flugzeugen bietet doch auch eine enorme Flexibilität und eine Vielzahl an Angriffsoptionen. Über kurs oder lang denke ich wird zumindest ein Teil der Flugzeuge auf Trägern durch Drohnen ersetzt werden, was diese widerrum effizienter macht (siehe Top Gun 2, erscheint am 12. Juli '19). Allerdings lässt sich die Aufklärung vor Ort weniger leicht ersetzen, ebenso die kurzfristige Unterstützung von Kampftruppen. Was ich mir allerdings vorstellen kann, ist das es in der Entwicklung sogar einen Rückschritt geben wird. Zum einen wird viel auf Drohnen ausgelegt werden. Dennoch denke ich das es möglicherweise bald eine Aufteilung der Angriffsoptionen auf verschiedene Schiffsmuster gibt. Also zum Beispiel wie jetzt zum Beispiel die Harpoons wie auf der Arleigh-Burke-Klasse für bestimmte Ziele. Doch mit dem Wegfall der Tarnung durch bessere Ortungssysteme (Passivradar, Wasserverdrängung) werden die Arleigh-Burke-Zerstörer und ihre internationalen Pendants doch zu Zielscheiben. Zudem ist der Beschuss von Zielen endlos teuer. Man stelle sich mal vor das ein Geschoss für einen Zerstörer der Zumwald-Klasse über 750.00$ kosten würde, und ich rede hier nicht von einer Rakete. Die Iowa-Klasse hat auch bis in die kürzere Vergangenheit bewiesen, dass in bestimmten Situationen wie zum Beispiel Küstenbeschuss eine schwere Artillerie nicht zu verachten ist. Wenn die Tarnung nicht länger wirkungsvoll genug ist, werden sich die Militärs vielleicht woanders hinorientieren. Ich weiß nicht ob eine Verbundpanzerung (in [edited]) für ein Schiff sinnvoll ist, kann es mir aber vorstellen. Ich glaube nicht dass die Schlachtschiffe so zurückkehren werden, wie man sie aus dem zweiten Weltkrieg kannte, aber das Konzept des "Nicht-Getroffen-Werdens-aber-mit-eigenen-Raketen-sofort-treffen" würde wahrscheinlich recht bald auf eine harte Probe gestellt werden. Und es kann sein das ich mich irre, aber ein Geschoss der Iowa würde auch auf einem modernen Zerstörer eine Menge Schaden anrichten schätze ich. Das kann man mit Raketen nicht wirklich vergleichen, ist aber auch im Preis deutlich günstiger. Wenn man bedenkt dass es Forschungen gibt, wie man anfliegende Raketen ggf. hacken oder vom Ziel ablenken kann, und zwar mit relativ einfachen Methoden, kann ich mir vorstellen, dass der Trend vielleicht eher wieder zu Geschützen schwenken könnte. Zumal die heute auch ziemlich genau sein können. Ich denke wie gesagt nicht, dass Schlachtschiffe so wie wir sie kennen zurückkommen werden, aber ich glaube dass man einige der Tugenden heute noch gut verwenden könnte, wenn man sie der heutigen Situation anpasst. Ich weiß nicht was der Captain eines Zerstörers denkt wenn ein 406mm-Geschoss auf in zukommt, aber ich glaube im Zweifelsfall sind die alten Methoden immer noch effektiv genug und dabei zuverlässig und preisgünstig. Das Thema Zuverlässigkeit ist da durchaus wichtig. Man darf dabei aber auch die Rolle der U-Boote als Erstschlagswaffe nicht vergessen. Nicht umsonst werden US-Trägerkampfgruppen immer von mindestens einem (soweit ich weiß) U-Boot der L.A.-Klasse begleitet. Warhscheinlich werdet ihr meine Gedankengänge zerlegen aber vielleicht finden sich ja auch ein paar gute Ansätze. Vielleicht wäre das auch mal ein guter Ansatz für ein Communityprojekt, dem ich nach meinem Kreuzerprojekt nachgehen könnte: Wie würdet ihr eine moderne Kampfgruppe aufstellen? Was meint ihr? Liebe Grüße, Toby

Also die Farben sind nur Diffuse Farben, also keine Textur, dachte nur das macht es noch ein bisschen anschaulicher Ich habe die hintere MA entfernt und stattdessen dort zwei 55mm FlaK-Zwillinge installiert. Die Flak ganz hinten ist entsprechend ihrer möglichen Rotation enger and die Aufbauten gerückt, die Schwere Artillerie feuert jetzt über die rüber es sollte also kein Druck-Problem geben, LG Toby

Okay da ich zu aufgekratzt bin und nicht schlafen kann hab ich mich nun doch an eine erste Version der 55mm-FlaK gesetzt. Die Ausführung ähnelt Gerät 58, zumindest soweit ich das sagen kann, wobei die Version als Zwilling eingesetzt ist. Ich habe jetzt einfach mal auf beiden Seiten 3 Stück platziert, das ist aber noch nicht final und wohl nocht nicht alle. Außerdem überlege ich, auf die hintere 128mm MA zu verzichten und stattdessen dort zwei 55mm FlaK zu platzieren (also eine zusätzliche, die hintere dorthin verschieben), ich denke das würde besser passen. Zumindest aus meiner Sicht, ich achte ja nur aufs Design. Was meint ihr? Liebe Grüße, Toby

Danke für das Lob Eine Implementierung ins Spiel wäre natürlich der Gipfel doch ich kann mir das von Wargaming ehrlich gesagt auch nicht vorstellen. Hinzukommt dass das Schiff vorher für das Spiel optimiert werden müsste (HighPoly -> Lowpoly, etc.). Das dürfte zwar für WG kein Problem sein doch glaube ich wenn WG Interesse an von der Community erstellten Schiffen hätte, hätten die schon längst sowas bekanntgegeben. Aber vielleicht gibt es ja irgendwann mal ein Event oder so. Zudem wäre dann fraglich wie man das Schiff wirklich in den Tree implementieren könnte. Als reguläres Schiff würde es kaum durchgehen und als Premiumschiff auch nicht da es keinen historischen Hintergrund hat. Doch solange euch das Schiff gefällt ist das für mich Grund genug weiterzuarbeiten. Und wer weiß, auch wenn das Schiff nicht ins Spiel implementiert wird, vielleicht können wir ja wenn es fertig ist doch ein Feedback von WG bekommen ;) LG Toby

Okay, merke ich mir. Ich kann leider frühestens am Freitag weitermachen fürchte ich, dann schauen wir mal ob ich die schon hinbekomme ;)

Ah. Soll ich die auch einbauen? Denke schon oder?

Was sind das eigentlich für runde Kuppeln? Hab die in WoWs auf deutschen Kreuzern auch schon gesehen.

Auf meinem Schiff wird nur Classic Rock gespielt. Das Schiff ist das Muscle Car unter den Kreuzern, der Impalla unter den Kriegsschiffen. Wenn ihr versteht GGf. mache ich bevor ich die Textur mache mal eine Version mit Rammbug aber nur zum Spaß das Schiff an sich behält dieses Atlantikdingens ;) LG Toby

Hmm ja das sind die Farben vielleicht finde ich darüber was wie die sich bei Lichteinfall verhalten.

Ja wegen der Texturen. Ich habe da noch ein Problem. Und zwar ist das Schiff ja mit "Tarnfarbe" bestrichen. Also nicht nur mit verschiedenen Farben, sondern die Farben haben auch einen für das Schiff günstigen Lichtbrechungsgrad. Jede Farbe hat den eigentlich bzw. jedes Material genau genommen, nur haben die halt für das Schiff verständlicherweise eines genommen, was da möglichst positiv war. Nun weiß ich aber nicht wie genau der Wert dafür war. Hat da jemand von euch eine Quelle? LG Toby

Also manchmal ein bisschen. Aber so schlimm ist es nicht. Ihr solltet nur verstehen dass ich nicht alles umsetzen werde. Und letzten Endes dient dieser Thread ja auch dem Austausch eurerseits. Aktuell habe ich dir Leitern nur gemacht, da die bisherigen Aufbauten doch noch sehr LowPoly sind. Das heißt, ich habe die "Notfallsprossen" noch nicht mitmodelliert, da es viel zu aufwendig wäre diese jedes mal neu zu machen, wenn ich an den Aufbauten was ändere. Daher wie alle Details bisher, nur Platzhalter. Bezüglich der Türme haben wir ja nun 5 pro Seite, wobei der hintere der MA ja noch nicht fix ist, also 4-5 im Moment. Ich denke damit haben wir zwei gute Optionen. LG Toby

Es kam als Klassenbezeichnung "Clausewitz-Klasse" auf. Da es wahrscheinlich kein Schiff vor diesem gab würde ich es auch Clausewitz nennen, weiß aber nicht wie realistisch das ist. Die Kreuzer wurden ja auch nach Persönlichkeiten benannt, allerdings eher nach Admirälen soweit ich weiß. "Bisher sieht die kist schon recht gut aus." Danke dafür :) Wie sind die 128mm als MA eigentlich gegen Zerstörer? Eignen die sich um einen Angriff notfalls abzuwehren? LG Toby

Hmm ja schon aber letzten Endes ist das ja schon eher ein Kreuzer. Ich würde es jetzt auch nicht komplett ausschließen aber da würde ich eher mal abwarten wie sich das Katapult, der Kran und die andere Flak so positioniert.

Es wurde schon bemängelt das 5 128mm-Zwillinge zuviel sind, jetzt also 6? Also Pro Seite meine ich^^ Sehr ambitioniert. Du musst ja bedenken da muss noch Mittel- und Nachbereigsflak hin. Vielleicht tue ich die Torpedowerfer da noch anders hin aber erstmal muss ich das Katapult fertig machen. Ich mache das 1. Deck aber nicht durchgängig das hatte ich mal gehabt sah nicht so gut aus ;) Letzten Endes wird es immer viel zu bemängeln geben, vor allem da sich das Schiff ja schon sehr von anderen Schiffen abheben soll. Es ist nicht immer leicht dass dann allen recht zu machen. Aber vielleicht kann man da noch was machen. Zumindest die Idee mit der hinteren MA etwas weiter nach hinten finde ich gut, dann hab ich auch mehr Platz für den Kran. LG

hmm sorry DeadMemories der Platz weiter vorne ist ja schon verplant. Und die Torpedos bleiben da auch, wurde so gewünscht und dem habe ich entsprochen. Bei den hinteren MA-Turm ist noch Platz soll ich den weiter nach hinten verschieben oder wie meinst du das? Und ja die Kräne sind wirklich etwas klein das hat den Grund das ich halt noch nicht genau weiß wie das mit den Platzverhältnissen da am Ende ist. Die werden dann halt noch größer, sind im Moment nur "Platzhalter".

versteh ich irgendwie nicht^^