DerNackteWahnsinn

@Oely001 Also bei der Aufbauten ging es mir eigentlich auch nur um das Designkonzept. Wenn das nicht realistisch ist macht das nichts, dann lass ich das weg. Fand nur dass das sicher auch cool aussähe. Wegen der Tonnage. Wie gesagt, auf die ein oder andere t (oder ts) kommt es mir nicht an ;) Viel wichtiger: Was ist nun mit der FlaK? Kann die so bleiben, vom Modell her, oder muss ich da noch was ändern? Wie gesagt, Plus 77,7° - Minus 12,8° Neigungswinkel, das und der Rest sollte passen? Edit: Ich hab doch noch mal ein Tarnungsschema ausgearbeitet. Das ist jetzt sehr Dunkel für die schwere FlaK, doch vielleicht gefällt es euch ja. Die weißen Striche auf dem Geschütz sollen optisch so wirken, dass das nicht so lang ist, kA ob es was bringt^^

Ihr kennt das bestimmt: Wenn man einmal anfängt...^^ Ich habe die UV-Map für die Textur für die schwere FlaK, also Barbette (wenn man das Ding so nennen kann), Turm, Geschütz und Lademechanismus (mir fällt keine bessere Bezeichnung für diesen Klotz ein^^) fertig, also kann mich mit etwas Glück morgen an die Textur setzen. Hab da ein paar neue Kniffe die ich mal ausprobieren werde. Also 100% zufrieden bin ich noch nicht, aber das wird noch ;) Diese auf der linken Seite zu sehenden Unebenheiten kommen weg, die Farben werden etwas dunkler... Ich probiere halt etwas mit Tarnmustern herum, also nicht wie die aussehen sollen, sondern wie die am sinnvollsten zu machen sind. Nun zum eigentlichen Grund für diesen Post, vergesst aber nicht das Update im Post davor ;) Ich habe ja nun schon mehrfach gehört, dass das Schiff zu groß ist. Deshalb habe ich in einem ersten Schritt mal vorne und hinten 6,4m weggenommen (ja ich weiß auch das ergibt 12,8 wie die FlaK^^). Ich meine @Oely001 hat eine ungefähre Tonnage von 20.000ts angenommen. Ich befürchte dass das dennoch etwas wenig ist, wenn man bedenkt, dass die schwere Artillerie für einen Kreuzer recht schwer sein dürfte und das Schiff gegen 203mm-Granaten geschützt sein soll? Wie gesagt, ich hätte auch kein Problem wenn wir auf 30.000ts oder mehr kommen, doch da ich weiß wie wichtig euch euer Einsatzprofil ist, wollte ich das nochmal ansprechen. Klar sind 12,8m weniger die zu schützen sind schon weniger Gewicht, aber meine Überlegung bleibt. Btw. ihr dürft euer Schiff gerne auch in eurem "Was wäre wenn"-Szenario/Thread nutzen. Nicht dass es auch nur irgendwie in euren Plan passen würde, dass Schiff stand dann halt einfach irgendwann zufällig bei euch im Hafen, ist halt vom Laster gefallen ;) Kleiner Spaß am Rande, wollte nur mal sagen dass ihr euch da wirklich Gedanken gemacht habt und das es Spaß gemacht hat den RESULTS-Thread zu lesen, auch wenn ich denke dass einiges davon nur Zustande kommt weil man es hinterher immer besser weiß. Egal, dass wäre meckern auf hohem Niveau. LG Tobi Edit: Nein ich weiß nicht warum ich das nicht einfach in den Thread schreibe^^

Also ich habe jetzt +77° und -12,8° hinbekommen. Dachte die -12,8° maximaler negativer Neigungswinkel währen für eine 128mm-FlaK ganz passend. Wobei -12,8° das ist was ich aus dem 3D-Raum für angemessen betrachte, theoretisch ginge noch mehr, aber dann ist die Waffe ziemlich exponiert, wobei die Turmpanzerung der FlaK naturgemäß eh nicht die dickste ist. Natürlich fehlen noch Details und die Textur (wie fast überall, bei der Leiter vom Turm B könnt ihr sie vllt. schon erkennen). Jedenfalls, hier das Bild. Das Geschütz ruht bei -12,8° sozusagen. Ich bin fertig für heute, habe den Turm tatsächlich 4x gemacht bis ich einigermaßen zufrieden war^^ LG Tobi Edit: Ich habe gerade ingame wieder mal eine Nelson gesehen. Auch wenn es nicht optisch deutsch ist, so eine Brücke wie auf der Nelson fänd ich schon cool.

Also ich sitze gerade nochmal an der schweren FlaK und wollte mal wissen, was wäre denn für euch ein sinnvoller Neigungswinkel? Also + und -.

Das klingt sehr interessant. Ich weiß nicht ob wir mein Model vllt. hinbekommen für einen 3D-Drucker?

Hey, ich bin gerade dabei einen fiktiven Flugzeugträger zu erstellen. Ich habe bereits zuvor versucht mit einigen tollen Mitgliedern dieses Forums einen Kreuzer zu erstellen, dies scheiterte jedoch an einer Erkrankung und Verlust der Daten meinerseits. Ihr könnt den Thread noch einsehen. Der Flugzeugträger ist fiktiv, Daten die noch nicht genannt sind sind noch offen und zu diskutieren, auch vorhandene Daten können ggf. noch überarbeitet werden, vor allem wenn sich hier viele Fürsprecher dazu finden. Ich erstelle den Träger in 3D und baue in in die Unreal-Engine ein. Natürlich hat der Träger auf den Bildern noch keine Textur und keine Details, sieht halt auch dementsprechend aus. Bisher sind folgende Daten bekannt: Baujahr: ab 1941 Land: Deutsches Reich Verdrängung: noch offen Länge: 297,8m Länge des Decks: 307,28m Breite: 32m Breite des Decks: 41,71m Breite mit Kommandobrücke: 45,35m Höhe: noch offen Anzahl Aufzüge: 2 Anzahl Hangars: 2 (1x 3,05m Höhe (oben), 1x 3,15m Höhe (unten) Ich hoffe sehr dass viele Leute mitmachen und ihre Ideen, Wünsche und Gedanken teilen. Ich werde das Schiff nach künstlerischer Freiheit bauen, werde aber auch wo es geht auf Realismus achten. Anders als bei dem vorangegangenen Kreuzer-Projekt, wo die Bewaffnung und andere Merkmale bereits im Voraus feststanden, ist sogar ein höherer Realismus-Grad als dort möglich. Bis dahin, Liebe Grüße, Tobias

Okay dafür muss ich dann aber den Turm nochmal neu erstellen. Ist kein Problem, bin mit dem ohnehin noch nicht wirklich zufrieden. Dabei werde ich dann auch auf die Rohrerhöhung im Minus-Bereich achten. Ist denn +77° für eine schwere FlaK genug? Erstmal ging es um die Größe, die wird ja ungefähr gleichbleiben.

Ich habe noch nie eine .stl-File importiert aber hab nachgesehen, Blender kann das also wäre das bestimmt hilfreich :) Machst du auch 3D oder wie bist du an die gekommen? LG Tobi

Also bezüglich der FlaK, die habe ich nur zum Vergleich dorthin gestellt. Die Aufbauten um die Barbetten zu ziehen ist mehr ein optisches Mittel als sinnvoll, obwohl da vllt. auch zusammengefaltete Rettungdingis reinpassen^^ Mal schauen vllt. kann ich das noch etwas besser gestalten. Die Barbetten habe ich noch nicht verkleinert, habe ich mir aber notiert. Da ich die Türme eh nochmal neu erstellen muss, auch wenn sich optisch das Modell kaum ändert, mache ich dann auch gleich kleinere Barbetten. Achso, nochmal wegen der FlaK. Der Richtbereich bewegt sich zwischen +77° und -2°. Ich weiß nicht inwiefern die FlaK einen größeren negativen Richtbereich braucht, auch wenn sie gleichzeitig als Mittelartillerie fungieren soll. Das Tolle am 3D ist, dass man es direkt überprüfen kann^^ Edit: Ich habe die Aufbauten vorne mal etwas abgeändert, der dünne Teil entlang der Barbette entfällt.

Letzten Endes hat der Ausgang eines Kampfes Kongo vs. Alaska hiermit nichts zu tun. Auch der Vergleich USS Newport News und Iowa-Klasse beim Küstenbeschuss hat mit dem Kreuzer den wir entwerfen/bauen nichts zu tun. Deutsche Kreuzer haben zum Ende des 2. Weltkriegs durchaus effektiv Küstenbeschuss in der Ostsee durchgeführt, da wird das höhere Kaliber 228mm kaum schlechter sein. Die Deutschland-Klasse war vom Einsatzprofil her annähernd sinnlos. Außer als Handelsstörer kann er in den Planungen gegen Royal Navy und Co. kaum eine große Rolle gespielt haben. Natürlich kann auch die Deutschland-Klasse im Einzelfall effektiv sein, nicht alles an ihr war schlecht, aber diese durchaus auftretenden Ausnahmefälle waren dann von beiden Seiten nicht geplant. Der Erfolg der Graf Spee im Atlantik lag wohl eher an der Dato ungenügenden Aufklärungsmöglichkeiten der Royal Navy. Ich habe ein Strategiespiel (Hearts of Iron IV), da verwende ich (wenn ich Deutschland spiele) die Graf Spee auch nur als Handelsstörer, die Deutschland als Flaggschiff für meine Reserve und die Admiral Scheer als Flaggschiff meines Ostseegeschwaders. Dabei rechne ich gar nicht erst damit, dass die Graf Spee überhaupt zurückkommt. In der Ostsee hingegen kann sie sowohl gegen Seekräfte Polens 1939 und der Sowiets ab 1941 noch gute Dienste leisten, wenn nicht dann zum Küsten-/Landbeschuss. Den Vorteil des Schiffes das wir entwerfen sehe ich eher dabei, dass es ein Schiff ist mit dem man rechnen muss. Die Panzerung gegen 203mm und das Kaliber 228mm macht es für jedes Schiff gefährlich, dass kein Schlachtschiff ist. Als Einsatzprofil wäre die Fleet-in-Being-Doktrin vielleicht noch eine Option. Als solche war zum Beispiel die Tirpitz als Handelsstörer erfolgreicher als ihr Schwesterschiff Bismarck, weil die Briten allein aufgrund der Möglichkeit ihres Auslaufens die Konvois zu den Russen mit schweren Einheiten beschützten mussten. Dies bindet nicht nur Kräfte, sondern macht diese schweren Einheiten auch anfällig für Luftangriffe bzw. U-Bootangriffe, da deren Position relativ bekannt ist. Ein alliierter Konvoi geriet ziemlich in Panik als es hieß die Tirpitz sei ausgelaufen, auch wenn sie dann letzten Endes umgedreht ist. Sollte also kein anderer Einsatz möglich sein, wäre die Unterstützung der Landstreitkräfte oder die Fleet-in-Being Rolle noch eine Option, auch wenn beides und vor allem ersteres die hohe Tonnage nicht komplett erfordert. Zusätzlich könnte das Schiff mit seiner starken FlaK auch noch andere Kampfgruppen wirkungsvoll unterstützen sowie als Flaggschiff dienen. Ich denke sogar mit den 228mm und dem Panzerschutz gegen das Kaliber 203mm wäre das Schiff eine sinnvolle Ergänzung für jede Kampfgruppe. Nach dem Plan den ich im Kopf habe hätte das Schiff aufgrund seiner vereinten Mittelartillerie und FlaK auch da einen hohen Support-Wert. Als Beispiel könnte man nennen, dass die Bismarck auch mit der Prinz Eugen als Geleit ausgelaufen ist und unser Kreuzer wohl doch etwas kampfstärker wäre. Natürlich erübrigt sich dieser Plan mit der Lufthoheit der Alliierten und ihrer flächendeckenden Aufklärung ab 1944 weitgehend, aber da ist glaube ich ohnehin kaum ein Überwasserschiff zu finden, was die Sache für die Kriegsmarine noch dreht. Das nur mal dazu. Es ist etwas mehr geworden als ich dachte, aber vielleicht auch ein gelungener Abschluss dieser kleinen Off-Topic-Diskussion. Wenn ich irgendwo grobe Fehler habe könnt ihr mir die ja nennen. Bis dahin, liebe Grüße, Tobi Edit(h) sagt: Wem die schwere Artillerie aufgrund der Größe des Schiffes zu gering ist, es wäre sicherlich noch Platz für einen zusätzlichen Turm der schweren Artillerie. Btw. ich habe hier mal einen Vergleich zwischen den 228mm und den 128mm Zwillingsgeschützen (letztere fehlen noch die Details). Ihr könnt auch sehen dass ich die Aufbauten verändert habe. Hier seht ihr sie nur vorne etwas anders, könnt ihr ja mit dem letzten Bild vergleichen, aber die haben sich generell noch ziemlich verändert. Ihr dürft gespannt sein, auf jeden Fall gibt es ganz viel Platz für

Ich denke du meinst Newport News^^

Also mir ist bekannt dass dieses Konzept wohl eher unrealistisch ist. Und auch wenn ich mich über ein realistisches Einsatzkonzept freuen würde, geht es hierbei doch eher um den Spaß, sein eigenes Schiff zu erstellen. Ich habe schon gesagt, das nächste Projekt wird vorher stärker besprochen, sodass wir auch ein ordentliches Einsatzkonzept haben. Wir könnten dann zum Beispiel unser eigenes überschweres Schlachtschiff oder auch ein realistisches Schlachtschiff entwerfen, nur so als Beispiel. Jedenfalls habe ich jetzt auch nichts anderes mehr gehört und werde mit den 128mm-Zwillingsflak weiterarbeiten. LG Tobi

Bitte ergänze noch deine Stimme bezüglich schwerer Artillerie und FlaK ;)

Ich finde die Türme eigentlich gut so, bei den Barbetten gebe ich dir aber recht. Aufgrund eines Fehlers meinerseits werde ich die aber auch nochmal neu machen müssen, dann mache ich die kleiner.

Naja okay ich kann das ja von 105mm auf 128mm (ich glaube die meinst du wenn du 12cm sagst?) hochskalieren. Werde ich dann der Abstimmung hinzufügen. Btw. sag doch bitte wofür du stimmst.

Also deine Tabelle ist sicherlich aufwendig ausgerechnet, sagt mir aber so erstmal wenig. Letzten Endes wäre die Durchschlagskraft und Sprengleistung natürlich gut, um herauszufinden, inwiefern das neue Kaliber besser ist. Ich sitze übrigens gerade an der 105mm-FlaK, ich meine darauf und auf die 55mm-FlaK (also 2x55mm und 2x105mm) haben wir uns geeinigt. Bei der 105mm bin ich mir nicht mehr so sicher.

Ich werde die Türme der schweren Artillerie nochmal neu machen. Vom Design her zwar ähnlich, es sei denn ihr habt Verbesserungsvorschläge. Dies gilt dann auch bei der Wahl des Kalibers, weshalb ich das bald zur Abstimmung stellen werde. Ach was das mache ich einfach jetzt: schwere Artillerie: (0) 4x3 203mm mit schwerer Granate (ggf. auch ein längerer Lauf?) (0) 3x3 203mm mit schwerer Granate (ggf. auch ein längerer Lauf?) (4) 4x2 228mm (0) 3x3 228mm Sekundärbewaffnung: (0) 105mm-Zwillinge (3) 128mm-Zwillinge Ich favorisiere 4x2 228mm. Wollt ihr wieder einen Torpedowerfer?

Hey also ich konnte zwischendurch ein wenig weiterarbeiten. U.a. habe ich ein Design für einen Schornstein gemacht, würde gerne wissen was ihr davon haltet. Ach ja, ist ein wenig spät, dennoch Frohe Weihnachtszeit ;) LG Tobi

Hey sorry das im Moment nichts von mir kommt, ich bin bis zu, 21. mitten im Umzug und dann ist ja auch erstmal Weihnachten. Kann sein dass ich da Zeit finde kann aber auch sein das nicht. Ich werde aber bestimmt zwischendurch mal in den Thread schauen ;) LG Toby

4x3 203mm sind mir zu viel. Kann man natürlich machen, doch ich finde eine Neuentwicklung auch sehr reizvoll. Man könnte das Spiel spielen, wie sowas überhaupt gemacht wird. Wäre doch auch mal interessant. Ich möchte keine feste Tonnage vorgeben. Daher ist es nach oben beinahe offen. Meinetwegen kann am Ende auch ein Schlachtschiff draus werden, dann aber bitte ein überschweres größer als Yamato auch wenn es keinen Sinn macht :D

Das wäre nicht schlecht

Das wird dann noch schwerer als die 4x2 228mm

Also ich würde lieber einen überschweren Kreuzer mit 4x2 228mm machen. Doch die Frage ist doch, ob wir mit 18.000ts in der Lage sind, gegen 203mm-Kaliber zu schützen und die geforderte Geschwindigkeit und Reichweite sicherstellen können?

Ich glaube ihr dreht euch auch ein bisschen im Kreis. Wie gesagt, dass Schiff muss aus meiner Sicht nicht 100% realistisch sein, zumindest was das Einsatzprofil angeht. Ich bin mir sicher in WoWs kreuzen auch einige Schiffe rum die in der realen Welt wenig Sinn gehabt hätten. LG

Solange das Schiff gefährlich aussieht ist mir das einerlei