MUHLINEGGS

DDs und CVs sollten zahlenmäßig ausgeglichen sein ... aber bei BB und CA/CL darf ruhig etwas Variation drin sein, da dies wechselnde Taktiken erfordert und damit Abwechslung generiert. MUHLI

1. Wenn ich ein Spiel spiele, was auf Sieg/Niederlage ausgelegt ist, dann habe ich als Teil eines Teams (denn NUR das Team gewinnt, nicht der Einzelspieler!) eine Verantwortung dem Team gegenüber. Habe ich nicht die Bereitschaft mich den Interessen des Teams unterzuordnen, dann ist jedes Spiel, was ich nicht mir mir alleine spiele, für mich ungeeignet. 2. Ein Spiel, was auf Wettkampf ausgelegt ist, hat in seiner Durchführung genügend Anreiz. Entweder gewinne ich und freue mich ... oder ich verliere und freue mich nicht (ggf kann man sich sogar über eine schöne Niederlage freuen, wenn das Spiel an sich gut war). Es bedarf keinerlei zusätzlichen "Belohnung". Vielleicht verstehen viele nur das Levelsystem als Individualbelohnung ... auch nicht schlimm, aber eben nicht als Grundlage für ein Spiel obligat. 3. Ein Spiel, was auf Teams/Mannschaften ausgerichtet ist, verlangt Kommunikation. Dies beginnt bei einer einheitlichen Sprache und endet mit gegenseitigem verbal formuliertem Respekt. Diejenigen, die nur Chatten oder Beleidigen wollen, haben hier genausowenig verloren, wie Diejenigen, die meinen, den Chat ignorieren zu dürfen/müssen. 4. WG hat ein Tutorial eingebaut und damit seiner Pflicht genüge getan. Man darf von JEDEM Spieler verlangen, dass er sich im Rahmen der gegebenen Möglichkeiten mindestens ein Grundverständnis der Mechaniken aneignet. Es spielt ja auch niemand in seiner Freizeit Fussball ohne zu wissen, dass das Runde in das Eckige gehört. 5. JEDER Spieler hat sich als Teil der Community zu verstehen und damit als mitverantwortlich für den Spass aller Mitspieler. 6. Als Teil der Community hat jeder andere Spieler den Respekt verdient, den auch ich erhalten möchte. 7. Spiele ich ein wettkampforientiertes Spiel, so muss mir einleuchten, dass ich als Teil einer konkurrierenden Gruppe, als Vergleichmassstab in jeglicher Art gelte. (Ja, das ist ein "versteckter" Seitenhieb auf die Anti-Statistik-Meute) Ja ... sehr theoretisch ... ich weiss ... es kostet nichts, also fällt es leicht, verschiedene Punkte einfach auszuklammern. Was sehne ich mich nach den guten alten Abo-Modell ... damals gab es tatsächlich mehr Zusammenhalt und viel mehr Teamplay. Wenn ich überlege, wie mit der undisziplinierten Meute, die dieses Spiel bevölkert, ein PvP-Event durchzuführen wäre, wo zB 500 vs 500 spielen ... Naja, lassen wir das ... damals habe ich bei anderen Spielen so etwas häufig erlebt ... bei F2P-Artikeln halte ich dies jedoch für unmöglich. Das Spielerlebnis kann für Alle nur dann besser werden, wenn sich jeder Mitspieler seiner Rolle und seiner Verantwortung innerhalb der Community bewusst wird und danach handelt. Es ist Unfug, hier WG in die Verantwortung nehmen zu wollen, da WG nur den Spielplatz zur Verfügung stellt ... was wir damit anstellen ist einzig und allein unsere Sache. Das tollste Spiel der Welt kann Dank unsozialer Spieler genauso den Bach runter gehen, wie das schlechteste Spiel mit einer tollen Community über Jahre erfolgreich sein kann. MUHLI

Als zusätzliche Kennzahl finde ich die Idee des TE richtig gut ... zumindest, wenn ich ihn richtig verstanden habe ... Die %-Auswertung des gemachten Schadens an den einzelnen Zielen muss im Hintergrund ja ohnehin schon laufen, da dies ja einer der Schlüssel zur XP-Berechnung ist. Technisch sehe ich da keinerlei Problem drin ... Durch die Anzeige dieses Wertes würde die sinnlose Jagd nach immer mehr Schaden (egal, ob Sieg-/Teamdienlich, oder nicht) in eine qualitativ auswertbare Richtung gehen. Nimmt man dann folgende Werte als Vergleichsbasis, kann man das Spielverhalten schon recht gut einordnen : Kill/Death-Rate Avr. Damage Avr %-Damage Kill/Match-Rate Guter und interessanter Ansatz ... GRÜN für TE MUHLI

Naja ... WG wird einen Teufel tun und sich auf fixe Termine einlassen ... mehr als grobe Richtwerte kann und darf man da nicht erwarten. Man muss doch nur einmal sehen, was alleine in unserem Forum so abgeht, wenn WG mal etwas um fünf Minuten verschiebt und gar kurzfristig ändert. Ich finde ja alleine die Aussage zum Thema Kontozusammenlegung fast mutig ... Erste Hälfte 2016 ... Hier im Forum bedeutet das nun, dass ab nächste Woche die Hass-Threads wieder anfangen, weil man ja das erste Halbjahr schon fast abgeschlossen hat und noch immer nichts passiert ist. Naja, egal ... Danke an den TE und dafür gibt es einmal gratis GRÜN MUHLI

Also, ich spiele, abgesehen von CV, so ziemlich alles und muss aus der Perspektive sagen, dass HE gut ist, wie es ist. Mit einem CA/CL gegen gleichstufige BB mache ich ordentlichen, aber bei weitem nicht übertriebenen Schaden durch Feuer, vor allem, wenn man bedenkt, dass im Gegenzug jede einzelne Salve des BB für mich tötlich sein kann. Man darf das Ganze halt immer nur im Durchschnitt sehen ... Spiele ich beispielsweise meine Murmansk, die als Firestarter geskilled ist, dann kann ich manchmal hören, wie gegnerische T4-BB-Kapitäne in ihre Tastaturen beissen, weil sie von mir permanent in Flammen gesetzt werden. Gegen T7-Gegner sieht das dann schon wieder ganz anders aus. Habe ich als Top-Lvl im Match manchmal 22 Feuer gelegt, weil ich teilweise auch nach Entzündung des einen Schiffs sofort das Ziel auf das nächste nicht brennende Schiff lege, damit ich ein Maximum an Gegnern beschäftigt halte. Als Low-Lvl im Match freue ich mich dagegen manchmal schon über 8 Feuer, auch wenn diese oft sofort wieder gelöscht werden. Wobei ich bei den 22 Feuern auch ca 250 Treffer ausgeteilt habe ... die Quote lag also unter 10% ... Bin ich hingegen mit BB unterwegs, dann werde ich ebenfalls oft genug in Brand gesteckt ... allerdings empfinde ich das in den seltensten Fällen als wirklich bedrohlich, da ein wenig Hirn bei der Verteilung/Benutzung der Kapitäns-Skills den meisten Brandschaden negiert. Als DD ist es mir eigentlich egal, was mich trifft ... tötlich ist es sowieso, egal was da reinhämmert. Interessant finde ich allerdings, dass anscheinend nun auch im mittleren Lvl-Bereich vermehrt von BB mit HE geschossen wird. Die Ursache kann aber hier auch in vielen Argumenten gesucht werden. Zum Einen hat man mit HE zumindest eine "Garantie" mit einem Treffer auch Schaden zu verursachen ... was bei ungnädigem RNJesus mit AP nicht immer der Fall sein muss. Man hätte also das alte "Lieber-ein-Spatz-in-der-Hand ..."-Prinzip. Modulausfälle können im Einzelfall auch mehr als willkommen sein (für den Schützen). Abgesehen von den üblichen Situationen, wie zB Lage des Gegners, habe ich mir angewöhnt, vereinzelt mit einem BB auch mal HE auf andere BB zu schicken ... Man kann hierdurch doch öfter Fahrmanöver provozieren, die der Gegner bei reinem AP-Beschuss ggf unterlassen würde. Wenn man nun unbedingt etwas an der Wirkweise von HE-Munition ändern müsste ... dann ggf die Chance von Modulausfällen zu senken, wobei ich das auch nur aus Sicht eines DD-Fahrers unterstützen würde. MUHLI

hihi ... Naja, der geilste Anleger, den ich mal mitbekommen habe war in Kiel mit einem Schnellboot ... als der Kommandant noch den [edited]in der Hose hatte, anschließend über Oberdeck die Meldung rauszugeben : " Zur Information an die Besatzung ... Schnellboot (xyz) hat IN der Pier festgemacht." Er war einen anderen Schnellboot-Typ (148) gewohnt und kannte daher nicht die Reaktionszeiten der Maschinen bei unserem Schnellboot-Typ (143A) MUHLI

1. normale Menschen : mindestens teilintelligente Wesen humanoider Statur deren Entwicklungsgeschichte auf einen Seitenast der Evolution der Primaten zurückzuführen ist. Nicht zu verwechseln mit den typischen "Ey-Alda/Digga"-Vertretern, die meinen, dass ein ansatzweise aufrechter Gang als Qualifikation für den Status Mensch ausreicht. 2. Ein passendes Zitat, was sowohl ins Forum (und besonders in diesen Thread) passt, als auch ins derzeitige reale Leben : "Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren." (Benjamin Franklin) MUHLI

@linkum Ja, logisch arbeite ich nicht nur mit dem Maschinentelegrafen, sondern auch mit dem Ruder (hatte ich auch so geschrieben) ... habe ja auch praktische Erfahrung mit An- und Ablegemanövern, was im Endeffekt fast vergleichbar ist. MUHLI

Bin gestern fast durchgedreht ... habe mich durch übertriebenen Mut und die Notwendigkeit zwei Torp-Fächern ausweichen zu müssen mit meiner Kongo in eine schmale Inseldurchfahrt begeben müssen ... hinter einer Kante ploppt eine Nürnberg auf, die mir wohl die Fächer geschickt hat und dabei kurzerhand eine Beachparty besucht hat. Abdrehen war keine Option mehr ... also auf Rammkurs. Ich habe eh meinen Untergang nahen sehen, da zwei weitere BB anfingen das Feuer auf mich zu eröffnen. Naja, "Sturkopf" wäre zumindest noch mal was fürs Regal, bevor das grosse Blubbern beginnt ... Ca 600m bevor ich die Nürnberg rammen kann, wirft mir jemand eine Lkw-Ladung Sand unter den Kiel, obwohl zwischen mir und Strand noch eine Minekaze hätte fahren können ... So hingen Nürnberg und ich 600m voneinander entfernt fest ... Jetzt die Masterfrage ... wer gewinnt ? Richtig ... die Nürnberg ... weil ich meine Geschütze nicht soweit absenken konnte, dass ich mehr als die Schornsteinspitzen treffen konnte. Und das Schlimmste daran ... mein Sohn im TS, der sich darüber tot lacht ... Was das Lösen von Inseln angeht, ist der Auffahr-Winkel meist entscheidend ... wenn es sich eh nicht verhindern lässt, dann fahre ich lieber frontal in eine Insel rein, als dass ich diese streife, denn dann kommt man mit Maschine auf rückwärts "relativ" schnell wieder weg. Streift man den Strand nur, endet das meist in einer endlosen Vor-Zurück-Links-Rechts-Ruderei bis man das wieder freie Fahrt hat. MUHLI

Hmmm ... statistische Werte ... man braucht halt irgendeinen greifbaren Wert. Ich glaube nicht, dass irgendjemand, der für das Team spielt, in allen statistisch relevanten Punkten ohne Leistung stehen kann. Ggf könnte bei Ranked das Cap/De-Cap etwas stärker gewichtet werden um dadurch das taktische Spiel zu stärken. Sollte irgendwann mal spotting-Damage berechnet werden, wäre auch dies noch ein guter Ansatz. Was aber den Vorschlag des TE angeht ... ich halte das für eine Idee, die man nicht einfach so vom Tisch fegen sollte ... deshalb GRÜN MUHLI

Mein absoluter Liebling ist die Murmansk ... da profitiert man bei richtiger Skillung von dem derzeitig schlechten Spiel vieler BB-Fahrer. Als Premium das Schiff mit dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis. Minekaze ist auch immer gut für gute Unterhaltung ... kann aber bei etwas Pech auch schnell als Nullnummer ausgehen. Vor dem letzten Patch war die Kiev auch richtig gut ... leider jetzt nur noch mit Einschränkungen. Cleveland ... toll, wenn man sich an die hohe Flugkurve gewöhnt hat. Atlanta ... ganz am Anfang ein richtig tolles Schiff ... mittlerweile hat sie Rost angesetzt, weil es keinen sinnvollen Einsatz mehr für sie gibt, außer als AA-Supporter und gelegentlichen Stossangriffen, wo man aber ein Team braucht, was da mitspielt. Der polnische Blitz macht auch gut Laune ... aber es ist halt ein Papierschiff (mit guter Bewaffnung). MUHLI

@darky_fighter OK, bei dem Punkt mit dem sofortigen Rosa bin ich vielleicht etwas über das Ziel hinausgeschossen, obwohl umsichtiges Spiel eigentlich nie einen Teamkill zur Folge hat. Allerdings wenn ich sehe, dass ein Teamkollege in einem Bereich ist, wo es kritisch werden könnte, dann verkneife zumindest ich mir den Torpedoabwurf. Bei mehr als 2000 Spielen habe ich, wenn ich mich recht entsinne, gerade einen Teamkollegen mit Torpedos zum Bikini-Bottom geschickt. Vielleicht wäre es auch möglich, wenn das System differenzieren würde zwischen verschiedenen Schadensursachen. Rammschaden ist eher unkritisch ... noch nie mitbekommen, dass ein Teamkollege den Finalen Dolchstoss durch ein Friendly-Ramming bekommen hat. Torpedoschaden ist zwiespältig ... ja, wenn es blöd läuft, kann Pech bzw Unaufmerksamkeit (oder gar Absicht des Opfers?) die Ursache sein. Artillerie-Schaden sehe ich zu 99% als Absicht ... da sollte die schärfste Wertung für stehen. MUHLI

Naja ... Teamdamage ... mein Hassthema ... Am WE erst mal wieder schön vom eigenen Team zerlegt worden, weil ich das rosa Schweinchen in unserem Team für seine Farbe "gelobt" habe. Als Konsequenz hat er mich mit seinem Divisionskumpel gleich mal versenkt. Angeblich war es ja nicht seine Schuld, dass er rosa war ... ist klar ... als wenn man versehentlich oder unverschuldet mal eben so rosa wird. Ich war noch nie rosa ... obwohl auch mir schon einmal jemand in einen Fächer gefahren ist ... craphappens. Wenn jemand "rosa" ist, dann steckt für mein Verständnis immer ein guter Teil Absicht dahinter. Wenn es nach mir ginge, dann sollte folgendes Umgesetzt werden: 1. Versenkung eines Teamkollegen wird mit sofortigem Rosa "belohnt". 2. Erzeugen von Teamdamage muss schneller zur Färbung führen. 3. Teamdamage im "Rosa-Zustand" muss doppelten Spiegelschaden machen. 4. Strafzahlungen müssen drastisch erhöht werden ... zB 4-fach Reparatur-Kosten 5. Credit-Erstattung für das Opfer sollte 100% des vom Team verursachten Schadens betragen. 6. Der Abbau des Rosa-Status durch Schaden am Gegner sollte auf das 10-fache des verursachten Schadens am Team festgelegt werden. 7. Solange ein Spieler rosa ist, sollte der Spieler keinerlei XP und Credits bekommen. Bestenfalls auch keinerlei Zielerfüllung für Missionen etc. Die beiden letzten Punkte sollten dazu führen, dass zumindest der halbwegs normale Spieler darauf achten wird, keinen Teamdamage zu verursachen. 8. 3-malige Rosa-Färbung innerhalb von 30 Tagen sollte zu einem Bann von 3 Tagen führen, der bei weiteren Vorfällen steigerungsfähig ist. Man könnte das ganze auch so ausweiten, dass die 30-Tage-Wertung immer ab den letzten vorgefallenen Rosa-Ereignis neu beginnt ( Ähnlich Punkte in Flensburg ) MUHLI

Beim schnellen Überfliegen auf dem Weg in den Feierabend habe ich festgestellt, dass ich mir das Thema später nochmal genauer ansehe ... scheint ein interessanter Ansatz zu sein. MUHLI

@Arty_Chief Ich denke, wir haben uns da irgendwie falsch verstanden. Natürlich bin auch ich für eine Diskussion. Und Kritik sollte zu jedem Zeitpunkt angebracht werden dürfen. Aber in meinen Augen hat Kritik eine konstruktive Natur ... und die vermisse ich bei einem Großteil der sogenannten "Kritik-Threads". Es läuft leider in der Masse der Beiträge doch immer darauf hinaus, dass unreflektiert Dinge in den Raum geworfen werden, welche nebenbei WG und/oder andere Spieler beleidigen. Von Zeit zu Zeit gibt es auch mal Beiträge, die tatsächlich versuchen ein Thema kritisch und aus mehreren Perspektiven zu betrachten. Ich kann mich nicht erinnern, dass solche Beiträge jemals von der Forenallgemeinheit abgefackelt wurden. Dein "Vergehen" liegt derzeit vornehmlich darin, dass Du ein Thema eröffnet hast, was mindestens einmal die Woche wieder einen neuen Thread bekommt, ohne dass es jemals irgendwie zu etwas Positivem geführt hätte. Versuche einfach mal über mehrere Wochen das Forum aus einem neutralen Blickwinkel zu lesen ... dann verstehst Du vielleicht besser, was ich ausdrücken wollte. Ansonsten ... lass es Dir nicht nehmen, Diskussionen zu eröffnen und Kritik anzubringen ... auf konstruktiver Basis bringt uns das alle weiter ... und vielleicht interessiert sich dann auch jemand von offizieller Seite mal für unsere Kritik ... wenn es dann Kritik ist, und nicht Gejammer MUHLI

Die Wiederholung bezieht sich nicht auf das von Dir geschriebene im Einzelnen ... Viel mehr geht es darum, dass es fast täglich einen neuen Thread zum gleichen Thema gibt. Über die SuFu kannst Du mal schauen, wie oft die jeweils gleichen Themen immer wieder "neu" angegangen werden. Und es gibt Leute, die in jedem dieser Threads immer wieder mit den gleichen "Argumenten" punkten wollen. Unter dem Strich ist es also ein mehr als unnötiger Aufwand. Selbst wenn WG sich unsere Anliegen direkt zu Herzen nimmt, werden sie dennoch mehr als nur ein paar Stunden benötigen, das umzusetzen. Es bringt also nichts, wenn immer und immer wieder die gleichen "Mängel" angesprochen werden ... zumal in der Mehrzahl dann auch nicht mehr als das übliche sinnbefreite Gejammer kommt. Und ... ja ... es ist in 99% nicht mehr als Gejammer, denn die Allerwenigsten machen sich überhaupt mal Gedanken, wie ihre Anliegen überhaupt umgesetzt werden können, bzw. was dies für Konsequenzen für die restlichen Spieler oder WG haben könnte. Da wird einfach nur Stimmung gemacht. Helfen tut das i.d.R. niemandem, ausser dass es immer weiter die Stimmung vergiftet. MUHLI

Hmmmm ... also, so oft kommt Rammen nun auch nicht vor ... habe bei mehr als 2,1k Spielen gerade mal 3 Gegner durch Rammen versenkt und nur einmal davon war ich der "Angreifer". In Anbetracht der Seltenheit dieses Ereignisses, denke ich, dass es wichtigere Probleme gibt, denen sich WG annehmen sollte. MUHLI

Mohoin Kann es sein, dass der Skill Situationsbewusstsein irgendwie zeitweise buggy ist? Ich bin gestern zweimal fast zerlegt worden, obwohl meine Anzeige mir glaubhaft versichern wollte, dass ich noch nicht gespotted sei. Ein Gegner hat mir gleich 3 Salven in Folge aufgedrückt, als ich mit DD quer zu ihm fuhr. Leider war in beiden Spielen der Schütze nicht so kommunikativ mir auf meine Frage zu antworten, ob ich tatsächlich für ihn sichtbar sei, oder ob es einfach eine Salve ins Blaue war ... Nein, ich habe vernünftig gefragt ... da ich in solchen Fällen eher das Problem bei einem Bug im Spiel oder ggf Mod zu suchen pflege. Hat jemand schon einmal ein ähnliches Problem gehabt und hätte einen Lösungsansatz für mich ? Es ist halt wenig förderlich, wenn sich ein DD sicher fühlt, während man in der Ferne schon die Türme ausrichtet und sich totlacht, weil der Depp im DD so artig einen Kurs fährt. MUHLI

@medi0815: Den Eindruck hatte ich auch schon ein paar Mal ... aber i.d.R. ist es dann ein Flieger, dessen Entfernung nicht angezeigt wird. Auf der Minimap sieht man dann schon, dass man durchaus in seiner Erfassungsreichweite liegen könnte. Aber ganz ehrlich ... lieber einmal zu oft Panik, als in meinem eingangs beschriebenen Fall, wo man sich sicher fühlt, aber anscheinend offen für Jedermann ist. MUHLI

Wenn man in weniger als 50% der Spiele reported wird, dann ist es ein schlechter Tag. Ich werde immer nur als Cheater und Aim-Bot-User bezeichnet ... aber Gold-Noob das ist mal so eine richtige Auszeichnung ... könnte ich glatt neidisch werden Ich sag mal einfach : GRATS,YUIKA ! MUHLI

Und immer wieder das gleiche Gejammer ... Gibt WG keine Infos raus -> Gejammer, Flaming Gibt WG wage Andeutungen zu Terminen raus ( "soon") -> Gejammer, Flaming Gibt WG einen angepeilten Termin-Bereich raus ... zB 1.Quartal 2016 -> Gejammer, Flaming ab 01.01. Gibt WG gar keinen Termin ( "when its done" ) -> Gejammer, Flaming Gibt WG einen Termin raus und hält sich dran ... ggf, aber nicht so umgesetzt, wie von den Heullappen gefordert -> Gejammer, Flaming Verschiebt WG einen Termin, weil es Probleme gibt -> Gejammer, Flaming Akzeptiert doch einfach mal, dass es eine Clanfunktion geben wird, wenn WG der Ansicht ist, dass es vernünftig umgesetzt ist und aus Sicht von WG Sinn macht. Jeder, der hier meint, er könne ein besseres Spiel, in kürzerer Zeit, für weniger Geld, mit mehr Support auf den Markt bringen, ist doch ein Idiot, wenn er seine kostbare Zeit hier mit Zocken verbringt, anstatt die Goldgrube anzuzapfen ... MUHLI

Habe das jetzt mal die letzten 2 Tage intensiver beobachtet ... kann Zufall sein, oder auch nicht ... aber seit dem Aslain Patch vom 03.01. stimmen zum Einen die Teamanzeigen wieder und das Problem mit dem "Situationsbewusstsein" ist bisher auch nicht mehr aufgefallen . MUHLI

Ja, Dzharek ... das war die erste Frage, die ich mir nach dem match auch gestellt habe ... es wäre die dämlichste, aber naheliegende Lösung ... aber nööö ... Kapitän ist alles super. Nebenbei war die zweite oben angesprochene Situation kurz darauf mit der Murmansk ... da wäre Umschulung eh flachgefallen ... und da fahre ich meinen derzeit besten Kapitän drauf und der hat garantiert den wichtigsten aller Skills gelernt Ich habe aber gerade noch einmal gegrübelt ... und da bringt es mich doch wieder auf die Spur, dass es ein Anzeigefehler durch das Mod-Pack sein könnte. Mir ist aufgefallen, dass ich seit dem letzten Aslain-Update in den ersten Spielen die Anzeige der Schiffe teilweise nicht so hingepatscht bekomme, wie ich es möchte ... spiegelverkehrt ... manche Einheiten nur teilweise dargestellt etc ... Lustigerweise verschwindet der Fehler nach ein paar Spielen und tritt für den Rest der Session auch nicht mehr auf. Starte ich das Spiel neu, ist der fehler erst einmal wieder da, bis er beim irgendeinem Match plötzlich wieder weg ist. Es kann ja nun sein, dass, warum auch immer, die Mods nicht richtig/vollständig geladen werden, bis dann irgendwann alles passt. Insofern wäre es zumindest nicht völlig abwegig, dass ein ähnliches Phänomen auch bei dem modifizierten Icon für das Situationsbewusstsein auftritt. Die Einheitenanzeige bleibt ja das ganze Spiel bestehen, während die Warnlatüchte jedes mal initiiert wird, wenn sie anspringen soll ... wenn also nun eine Anzahl von X ansprachen an den betreffenden Mod geht, bis er richtig angezeigt wird, könnte das doch bedeuten, dass die Einheitenanzeige zB im dritten Match richtig funktioniert ... während die Warnlampe beim dritten mal aufgedeckt sein funktioniert. ( Was zur Folge hätte dass ich mich wohl ein paar Mal in trügerischer Sicherheit gewogen habe und nur aus Glück nicht beschossen wurde ). Warum ein Mod erst im X-ten Versuch klappt ... ohne dass man weiter eingreift, muss ich nicht verstehen ... Spart Euch also die Spekulationen, ob ich nun zu blöd bin, meine Anzeige zu sehen oder nicht ... ich denke, ich weiss nun wo der Fehler liegt. Ich werde das später nach Feierabend mal ein wenig austesten ... und wenn der Fehler erneut auftritt, erstmal das Pack neu installieren ... und dann weiter sehen. Edith sagt:"Anzeige der Schiffe" klingt blöd und missverständlich ... es geht um die Anzeige der Teams oben rechts und oben links mit den einzelnen Schiffstypen, Stufen etc " MUHLI

Ein Replay wird meine Frage aber nicht einmal ansatzweise beantworten können ... wenn die Anzeige nicht blinkt ... dann blinkt sie nicht. Vergesst es einfach ... das ist unwürdig. Ginge es hier um eine der forenüblichen Heulereien, weil ich mich betrogen fühlen würde, da ich ja niemalsnimmernicht hätte aufgedeckt werden können ... OK ... aber so nicht. Stellt mich ruhig mit den Heulnasen und Trollen auf eine Stufe ... passt schon. MUHLI

Hurz ... es war am Beginn des Matches ... und war ich definitiv nicht aufgedeckt worden vorher. Ich habe keinen Nebel gemacht oder ähnliches, da auch ich zu dem Zeitpunkt noch keinerlei Gegner gesehen oder aufgedeckt habe. Ich bin vom Start weg in einer geraden Linie grob Richtung Feind gefahren. Mal abgesehen davon, dass ich zu 100% sicher bin, dass nicht einmal für eine einzige Sekunde die Lampe an war, wäre es in dieser Situation sogar unlogisch gewesen, da ich mich beständig den gegnerischen Aufklärern genähert habe. Hätten sie mich einmal aufgedeckt gehabt, dann wäre ich bei dem Kurs, den ich gefahren bin, definitiv auch aufgedeckt geblieben. Ja, theoretisch wäre die winzige Möglichkeit, dass ein Gegner relativ zu mir einen so ungünstigen Kurs gefahren ist, dass ich nur für einen Bruchteil einer Sekunde aufgedeckt war. Daher ja auch die Überlegung, ob das Zeitfenster des "Aufgedecktseins" vielleicht doch eine gewisse Größe haben muss, damit der Skill Situationsbewusstsein überhaupt reagiert. Und bevor hier irgendjemand etwas reininterpretiert, was ich nicht gesagt habe ... Es geht nicht darum, dass ich mich frage, wie oder warum mich jemand aufgeklärt hat oder ich beschossen wurde, obwohl ich keinen Gegner sehe, sondern darum, dass ich einen Anzeigefehler vermutet habe, weil ich über mehrere Sekunden beschossen wurde, obwohl meine Warmlampe nicht ein einziges Mal angezeigt hat, dass ich aufgedeckt wurde. MUHLI