MUHLINEGGS

Was mich derzeit richtig aufregen kann, sind so Experten, die einem absichtlich einen Fächer vor den Bug setzen und einen damit zu einem Ausweichmanöver zwingen. Vorgestern erst gehabt, weil eine Kamikaze verhindern wollte, dass ich einem von mir schwer beschädigten Schiff per Torp den Gnadenstoss versetze. Ich musste wegen seiner Torps abdrehen, und konnte damit nicht meinen Angriff zu Ende führen. Den Kill konnte er sich dann bequem holen. Einige Leute hätten sicherlich die Torps einschlagen lassen, um den tollen Mitspieler pink zu färben ... aber was hätte das dem Team gebracht? Man hätte das eigene Team unnötig geschwächt und damit also im Zweifelsfall die anderen zehn vernünftigen Mitspieler gestraft ... folglich eine nur begrenzt sinnvolle Aktion. Ganz nebenbei hätte ich mir selber durch die hingenommene Versenkung meines Schiffes unnötige Abzüge in meinen Stats beschert ... was mich auch nicht glücklicher gemacht hätte. Es wäre schön, wenn in solchen Situationen eine Möglichkeit von schärferen Sanktionen möglich wäre ... aber leider lässt sich das nicht automatisiert bewerten und Mitarbeiter zur Überwachung solcher Aktionen abzustellen ist auch nicht wirklich sinnvoll/realisierbar aus der WG-Perspektive. MUHLI

Wobei es wenig bringt, wenn man einfach nur lange überlebt ... Es ist ja hinlänglich bekannt, dass "Long-Range-Snipern" nicht wirklich effektiv ist (Spread!). Man lebt zwar länger, aber man schafft ja nicht wirklich etwas in der Zeit. Und wenn der Gegner dann in eine angemessene Reichweite kommt, dann sind es i.d.R. mehrere auf einmal, die einen dann sofort im Fokus zusammenschiessen ... also auch nicht wirklich ein Gewinn. Lediglich die Kill-Quote könnte man dadurch steigern, weil man ggf noch einen oder zwei Halbtote mitnehmen kann ... aber das bringt weder besondere XP, noch einen Zuwachs in der Siegrate. MUHLI

Ich warte ja irgendwie darauf, dass mal jemand so ein "Angebot" nutzt, der sein PayPal fest mit dem Premium-Shop verbunden hat ... und sich dann wundert, warum er plötzlich jedes Ultimativ-Paket mehrfach gekauft hat ... und Dank Gebraucht-Schiff-Handel dann ein paar Millionen Credits mehr hat . Das wäre mal so richtig was mit Potential im Forum ... MUHLI

Kein Taktik ist so gut, dass sie den Spagat schafft, einerseits effektiv für das Team zu spielen und andererseits die Blödheit das Unverständnis des restlichen Teams abzudecken. Prinzipiell gibt es keine Taktik, die für alle Schlachtschiffe gleich gilt., da die verschiedenen Typen auch unterschiedliche Spielweisen verlangen. Ich denke hierbei besonders an Schiffe, die für den Nahkampf ausgelegt sind ( zB Bismarck, Tirpitz ). Was man aber feststellen darf, ist, dass Kartenrand-Campen und Verstecken hinter Inseln definitiv NICHT als sinnvolle Taktik zu bezeichnen ist, auch wenn es gerne und viel angewandt wird. MUHLI

Nembaercher ... das hat nichts mit Schicksal zu tun ... besonders, wenn Dir das öfter passiert. Es sieht bei Dir nach nichts anderem aus, als nach Rücksichtslosigkeit oder einem völligen Abhandensein von Verständnis für Taktik, Übersicht und Teamplay. Aber anscheinend bist Du ja eh unbelehrbar, wenn Pink für Dich schon zur Normalität geworden ist. Die Masse der DD-Spieler wird sicherlich nicht so oft oder sogar fast nie Pink geworden sein ... erhebe also Dein "Schicksal" nicht zur Allgemeingültigkeit. MUHLI

Wo liegt das Problem ? Die Mechanik arbeitet absolut korrekt. Es wäre zwar toll, wenn es eine Routine gäbe, die absichtlichen von unabsichtlichem Teamschaden unterscheiden könnte ... aber Derjenige, der die programmieren kann, ist wohl noch nicht geboren. Letztendlich ist es aber auch ganz einfach ... Bei Teamschaden ist immer der schuld, der den Schaden gewirkt hat. Teamkameraden schieben sich nicht mal per Teleport in die Laufbahn der Torps oder in die Feuerlinie der Geschütze. Diese ewigen Ausreden werden langsam einfach nur noch nervig. Wer den Button "FEUER" drückt, hat Schuld, da gibt es keine Diskussion. Ja, niemand ist frei von Schuld ... auch ich nicht. Auch ich habe neulich zum ersten Mal die tolle Lackierung meiner Schiffe geniessen dürfen, weil ein Kamerad hinter meinem Ziel stand und Dank eines durchlaufenden Torps eine abyssale Reise gemacht hat. Er hat keinerlei Anstalten gemacht meinem Torp auszuweichen ... im Gegenteil er hat gezielt den Treffer gesucht,da er eh kurz vor der Versenkung stand und so noch ein wenig Kostenerstattung haben wollte. Es hat mich gewaltig geärgert, weil der Treffer wirklich nicht hätte sein müssen. Aber die Schuldfrage stellte sich nicht, denn ich hätte ja nicht torpen brauchen, wenn ein verbündetes Schiff in Gefahr gerät, meine Aale zu fressen. Letzendlich gibt es nur drei Gründe, warum man PINK werden kann ... Absicht, Blödheit und Unachtsamkeit ... aber Schuld ist man immer selber. MUHLI

Naja, gegen richtig gute Spieler ist das Ausweichen schon nicht mehr ganz so einfach ... manuell gedroppte Torps auf den Minimalabstand über Kreuz in Verbindung mit Divebombern machen das Überleben schon etwas unwahrscheinlich ... aber warum sollte ein guter CV-Spieler nicht belohnt werden ? MUHLI

Oh, was freue ich mich, wenn Du dann irgendwann mit Deinem Russen-DD angebrettert kommst ... aber bitte, nicht weinen, wenn Dich dann die Realität überrollt. MUHLI

Das Verhalten der CV dreht sich ja zwischen LT und HT ... Sind in den unteren Bereichen oft gegnerische CV und BB die primären Ziele, so zeigt meine Erfahrung, dreht sich das im oberen T-Bereich dahin, dass die DD Primärziele sind. Dies gilt freilich nur bei guten CV-Spielern. Diese Tatsache ist wohl dem Umstand geschuldet, dass gerade bei DD im oberen Level-Segment eher die besseren Spieler zu finden sind, da der normale Durchsterber sich lieber auf einfachere Klassen stützt. In der Anfangsphase des Spiels sind DD i.d.R. (vor Patch) alleine vor dem restlichen Verband zu finden und damit ungeschützt und nahezu wehrlos. In Kombination mit der Gefahr, die ein DD ausstrahlen kann, ist es (meiner Ansicht nach) nur vernünftig, wenn ein CV-Spieler gezielt nach DD sucht, da er so dem eigenen Team eine gewaltige Entlastung bescheren kann. KOmmen dann mehrere Staffeln konzentriert auf einen DD, die am Besten noch manuell droppen ... dann sieht es halt böse aus. Ja, das schmerzt (besonders mich, da ich lieber DD, als CV spiele), aber das geht schon in Ordnung so. Man muss als DD-Spieler halt einfach ein paar mehr Dinge auf der Minimap beobachten ... Übersicht und Anpassungsfähigkeit sind dann die Schlüssel zum Erfolg. Und nimmt mich dann mal ein CV raus, weil er mir seine ganzen Staffeln auf den Hals Jagd, dann hat er es auch verdient. Oft genug gewinne ich auch den Bomben-und-Torpedo-Tango und alle Flieger dürfen zum Reload zurück, während ich noch fast bei voller Gesundheit bin. So oder so, habe ich meinem Team aber Zeit verschafft, sich in eine günstige Position zu bringen, um einen erfolgreichen Angriff durchzuführen ... also theoretisch ... wenn das Team mal mitspielt ... falls die Kevinquote unter 90% liegt ... hmm ... also doch nicht soooo oft ... eher selten ... sehr selten ... fast nie ... aber einmal wöchentlich gibt der MM auch mir mal ein tolles Team, was richtig gut funktioniert. MUHLI

Also, ich finde auch, dass CV viel zu stronk gegen DDs sind. Wozu brauchen CV unbedingt eine zweite Klasse, gegen sie immer gewinnen ? Sie haben doch schon die Brezeln, die sie in Massen versenken ... Ich habe zumindest noch nie eine lebende Brezel am Ende des Matches gesehen ... MUHLI

Also das Thema Funkstille fände ich bei einer tatsächlichen Einführung von RPF am sinnvollsten. Allerdings würde ich die Funkstille in Anlehnung an reale Bedingungen im Spiel folgendermaßen umsetzen: - beliebig Ein- und Aus-schaltbar (ggf mit 5sec Verzögerung) - Bei aktivierter Funkstille wird auch die Spottingreichweite des stillen Schiffs gesenkt ( rein optische Zielerkennung , keine aktive Nutzung von Radar etc ). Man wird nicht gesehen ... sieht aber auch weniger, weil man sein Equipment nicht vollständig nutzt. - Bei aktivierter Funkstille werden gesichtete Kontakte nur an Einheiten in einem bestimmten Umkreis gemeldet (vgl zB ingame Sichtungen bei Zyklon // RL Flaggensignale+Lichtmorsen <- habe ich 4 Jahre auf See praktiziert) -> Ego-Trip der Silence-DD wird eingeschränkt -> hier wäre man schon fast bei dem Prinzip der Funkreichweite bei WoT ... die man durch einen weiteren Skill dann sogar noch vergrößern könnte. MUHLI

Hmmm ... kein Schiff ist nutzlos in einem Gefecht ! JEDER kann seinen Teil zum Sieg beitragen. Man muss einfach nur einmal bereit sein, sein Handeln an die jeweilige Situation anzupassen. Ja, es macht einen gewaltigen Unterschied, ob ich low-RU-DD oder high-IJN-DD im Match bin ... und auch dazwischen gibt es genug Möglichkeiten, wo man seinen Spielstil anpassen kann/darf/soll/MUSS. Der MM ist eigentlich fast(!) perfekt, wie er derzeit ist. Egal, in was für ein match man geworfen wird, man kann IMMER etwas ausrichten. (wir sind hier ja nicht bei WoT !) Man muss einfach nur bereit sein, sein ggf vorhandenes Gehirn zu nutzen. Es wäre auch komplett langweilig, wenn der MM irgendwann auf gespiegelte Teams eingestellt werden würde ... am Besten noch mit Berücksichtigung des "Spieler-Skills" ... Da würde man sich irgendwann wie ein lebender Bot fühlen, weil dann garantiert jedes match gleich ablaufen würde. Das Balancing der Einheiten ist also i.d.R. in Ordnung. Die Quote mit Meckerpotential liegt bei mir unter 1%. Das Balancing der Spieler ist da schon eine andere Sache ... da liegt das Meckerpotential bei gefühlten 90%. Dennoch finde ich es gut, dass es kein skillbasiertes MM gibt, weil es unter Umständen auch für den einzelnen Spieler sehr ungerecht sein kann. Stellt Euch einfach vor, dass Kevin 10k Spiele im Vollrausch vollbracht hat und selbst Tomate eine schmeichelhafte Bezeichnung für ihn wäre. Irgendwann macht es aber Klick bei ihm und er befasst sich mit dem Spiel und wird dramatisch besser. Bis das Auswirkungen auf seinen Gesamtskill hat, wird er aber eine Menge weitere Spiele absolvieren müssen. Er wäre damit ein Hecht im Karpfenteich, wenn er sich nur mit den anderen Vollpfosten messen dürfte. Damit wäre Kevin unglücklich, weil sein tatsächlicher Skill ja mittlerweile viel höher ist und er gegen gleich gute Leute spielen will. Und auf der anderen Seite wären die anderen Pfosten unglücklich, weil Kevin sie robbenklopft. Ja ... das könnte man über ein dynamisches System regeln ... aber auch hier ergeben sich neue Probleme. Würde WG zB einmal monatlich eine Kategorisierung der Spieler vornehmen, dann könnte der Knallfrosch, der nur ein einziges, aber dafür sein Traumgefecht hatte, einen Monat mit der Elite spielen, während jemand Anderes, der eine momentane Pechsträhne hat, viel zu tief eingeordnet wird. Ganz lustig wird es, wenn dann Freunde, die in unterschiedlichen Skill-Regionen angesiedelt sind, gemeinsam als Division fahren wollen ... entweder wird dadurch einer zum Robbenklopfer (Achtung, Gefahr des Missbrauchs !) ... oder eine Nullnummer wird zu den Profis gesetzt und versaut denen das Match, denn bei völlig ausgewogenen Teams macht es sehr wohl einen Unterschied, wenn ein Spieler nicht in das Gefüge passt. Leben wir also mit dem Status quo und akzeptieren, dass es solche Tage gibt ... und solche ... MUHLI

Wie schon mehrfach angemerkt, gibt es verschiedene Faktoren die in die Größe des Wendekreises eingerechnet werden müssen. - Geschwindigkeit - Rumpfform - Tiefgang - Schwerpunkt des Schiffes - maximaler Ruderstellwinkel - Abmessungen des Ruders - Position des Ruders relativ zu Antrieb // Anzahl der Schiffsschrauben ( zB kann ein Schiff mit 4 Schrauben durch Drosselung der kurveninneren Schrauben die kurvenäußeren Schrauben als Zusätzliche Unterstützung der Ruderwirkung nehmen ) Die Ruderstellzeit hat für den eigentlichen Wendekreis eher eine sekundäre Bedeutung ... sie bestimmt hauptsächlich, nach welcher Zeit das Schiff mit der Drehung beginnt. Ich habe da gerade nicht die Zeit zu ... aber vielleicht sucht mal einer der historisch fixierten Kameraden die realen Werte der einzelnen Schiffe heraus. Prinzipiell würde ich aber sagen, dass die im Spiel genutzten Werte relativ passend sind. MUHLI

Irgendwie traurig ... da macht sich mal jemand die Mühe und haut hier eine Latte von Ideen ins Forum, ohne dabei auf dem Niveau eines religiösen Fanatikers zu argumentieren ... und trotzdem fühlt sich gleich wieder jemand dazu genötigt, hier abwertend und beleidigend aufzutreten ... Ja, Venom_Too, Dich meine ich. Man muss ja mit den Ideen nicht konform laufen, aber es ist als Diskussionsansatz zu verstehen ... wenn es allerdings gleich ins toxische abdriftet, wird wieder mal mögliches Potential gleich in die Gosse gekippt ... MUHLI

Solange es immer noch Leute gibt, die "Dont cap - Kill ALL" in den Chat schreiben, halte ich eine solche Anzeige für extrem gefährlich. Es wäre viel wichtiger, den Spielern mit dem Vorschlaghammer einzubläuen, dass man die meisten XP bekommt, wenn man gewinnt ... das reicht ... mehr muss niemand wissen. MUHLI

Dagobo gibt mir Recht ? Das ist ja fast so aussergewöhnlich, als wenn ich alle OP-Premium-Schiffe auf einmal in einer Kiste finden würde Spass bei Seite ... die ganze Diskussion ist doch sehr theoretisch und konstruiert. WG wird aus marketingstrategischer Sicht bestimmt die Finger von spürbaren Nerfs bei Premium-Schiffen lassen. Schliesslich sind es ja diejenigen, die dadurch gestraft würden, die das Spiel/WG finanzieren ... Diejenigen, die sich über OP beschweren, sind dagegen eher Spieler, die kein Geld für diese Schiffe ausgegeben haben. Also simple Rechnung ... warum einen zahlenden Kunden verärgern, nur weil der nicht-zahlende "Kunde" sich beschwert ? (ob der nicht-zahlende Kunde ggf für andere Dinge im Spiel Geld ausgegeben hat, spielt hier keine Rolle). MUHLI

Hmmm ... betrachte ich einfach mal, wie oft ein Match durch eines dieser sogenannten OP-Premium-Schiffe entschieden wird ... und vergleiche mit dies mit der Heftigkeit des zu erwartenden Shi*storms, der über WG hereinbrechen würde, wenn sie einzelne Schiffe beschneiden, dann ist es (zumindest für mich) nachvollziehbar, wenn WG dann lieber auf den Verkauf dieser OP-Schiffe in Zukunft verzichtet. WG will verkaufen ... dies können sie aber nur, wenn ein Kunde einigermaßen zufrieden ist und ein gewisses Vertrauen in den Anbieter setzt. Kann sich ein Kunde nicht mehr auf seinen Anbieter verlassen, wird er unweigerlich weniger Geld in das Spiel investieren. Es gibt eigentlich kein einziges Schiff, was so sehr aus dem Ruder läuft (haha ... Wortspiel), dass man es um jeden Preis beschneiden müsste. Oft wirkt ein Schiff auch nur als OP, wenn es Dank Neuerscheinung auch zahlenmäßig überpräsentiert ist. Als Vergleich darf nun mal der T59 herhalten. Einzelne T59 waren nicht das Problem ... es wurde nur kritisch, wenn das halbe Team aus diesen Panzer bestand, die am besten noch mit TS organisiert waren. Nachdem die T59 weniger gespielt wurden, hat sich das ganze Thema im Sande verlaufen. Weder ein T59 , noch eine Gremlin können alleine ein Spiel kippen ... insofern ist der zu erwartende Vorteil eines Nerfs, im Vergleich zu dem provozierten Aufschrei der "Besitzer", lächerlich gering. WG wird wirtschaftlich denken, und die Premiums unangestatet lassen. Globale Nerfs sind natürlich eine andere Sache, die müssen natürlich auch die Premiums betreffen ... auch wenn es mir damals den Spielspass mit der Murmansk schon sehr versaut hat, als meine Reichweite durch eine Anpassung der Kapitänsfertigkeiten arg zusammengeschrumpft wurde. MUHLI

Selbst, wenn man nur eine Seite fährt und die andere Seite ungedeckt lässt, muss das nicht von Nachteil sein ... WENN dann konsequent durchgedrückt wird. Dies verlangt nur ein wenig Disziplin im Team ... und hier wird es dann leider oft problematisch. MUHLI

Irgendwie juckt es mir gewaltig am Zäpfchen, wenn ständig "großer Kampfverband" und "Lemming-Train" gleichgesetzt werden ... Ein gemeinsam agierender Verband ist gerade in diesem Spiel eine ungeheure Macht, die i.d.R. jedes Match gewinnen kann. Leider gibt es immer so Spezialisten, die sofort den Lemming-Train beschwören, sobald mehr als drei Schiffe gemeinsam den gleichen Kurs einschlagen. Wer so denkt, der hat das Konzept des Spiels in meinen Augen nicht verstanden. Problematisch wird es nämlich erst dann, wenn sich der Grossverband in Laufe des Spiels in einen Lemmingtrain verwandelt ... Wenn also nicht weiter auf die Minimap geschaut wird und alles einfach nur stumpf weiterfährt ... auch, wenn sich wichtige Einheiten beim ersten Feindkontakt gleich absetzen. Ein Grossverband, der auch, oder gerade dann, bei Feindkontakt konsequent gemeinsam weiter Richtung Gegner drückt, kann kaum verlieren. Ja, es wird der eine oder andere nasse Füsse bekommen, aber das Team gewinnt dadurch immense Vorteile. Stellt man hier das Team vor die eigenen Befindlichkeiten, hat man den Grundgedanken eines Teamspiels verstanden und ermöglicht dem Team einen wichtigen Schritt in Richtung Sieg. Meistens sind diejenigen, die vom Lemming-Train sprechen, eh diejenigen, die sich bei Kontakt auf maximal-Range verdrücken, und versuchen als Long-Range-Sniper dem Team zu helfen ... leider schaden sie nur. Ich hatte neulich ein Spiel, wo tatsächlich mal das gesamte Team super mitgespielt hat. Wir hatten 3 DDs dabei, die jeder zu einer anderen Cap gefahren sind. Dort haben sie gecapped, oder bei Kontakt lediglich den Gegner beim Cappen behindert. Der gesamte Rest vom Team (inkl CV) ist gemeinsam zu einer Cap gefahren und hat alles niedergewalzt, was sich in den Weg stellen wollte. Von dort aus ging es dann gemeinschaftlich weiter zu den anderen Caps. Keiner von unserem Team ist aus dem Verband ausgebrochen und Gegner wurden erfolgreich fokussiert. Jeder hat Jeden geschützt und unterstützt ... AA wurde geteilt, Hydro dient dem Team und nicht nur einem selbst, Focus-Ziele wurden schnell versenkt. Wir haben letztendlich 12:1 gewonnen, weil der Gegner sich zu sehr aufgeteilt hat und zusätzlich die üblichen Kartenrand-Bewacher in seinen Reihen hatte. Ein Lemming-Train könnte so etwas nicht gewinnen ... ein Grossverband schon. Also haut nicht immer gleich alles in die gleiche Schublade und "zwingt" das halbe Team zum "Solo-Fahren" sondern schaut Euch erst einmal an, ob sich nicht vielleicht eine tolle Gelegenheit bietet, bevor das abwertende Gelaber im Teamchat los geht. Grossverband >>>Splittergruppen>>Solofahrer>Lemminge MUHLI

Würde es um tausende XP gehen ... OK ... aber hier so einen Aufriss zu machen weg 25 XP ? Sry, da fehlt mir jedes Verständnis. MUHLI

Naja ... Reparaturkosten ... Wartungskosten ... Startgeld ... wie auch immer ... Du weisst, was ich meine MUHLI

Mit den Kompensationen ist das immer so eine Sache. Leider muss WG davon ausgehen, dass es immer Leute geben wird, die versuchen, ein solches System für ihre Zwecke zu missbrauchen. Theoretisch könnte ich ja mit einem Kumpel ins Match gehen (nicht als Div) und ihn dann nach einer nicht ganz so dollen Leistung abschiessen, damit er seine Reparaturkosten durch mich gedeckt bekommt. Indirekt transferiere ich also damit von einem Account zu einem anderen Account. Sicherlich ist die Erfolgsquote dafür nicht so sonderlich gross, weil man ja erst einmal ins gleiche Match kommen muss und ins gleiche Team ... aber dennoch ist Missbrauchspotential gegeben. Würde die Kompensation nun auch noch XP betreffen, dann wäre der Anreiz noch größer, hier unfeine Methoden zu versuchen. So selten, wie man durch "normalen" Teambeschuss versenkt, oder zumindest kampfunfähig gemacht wird, sollte es kein Drama sein, wenn man da einmal ein paar Credits verliert. Ärgerlich, aber kein Beinbruch. Was allerdings angepasst werden könnte, wäre die Strafe, die der Teamkiller zu zahlen hat. Ich wäre dafür, wenn dafür die 10-fachen Reparaturkosten und Entzug aller XP aus dem Match veranschlagt würden ... allerdings nicht als Zahlung an das Opfer. MUHLI

Alles Liebe und Gute für 2017 an alle, die in irgendeiner Weise mit dem Spiel zu tun haben ... ja, sogar die Kevins und Chantalles, die uns so manche mehr oder weniger lustige Stunde in 2016 beschert haben! Und mal so ganz nebenbei ... 2017 ist eindeutig zu stark ! Hat mal eben so 2016 vom Kalender verdrängt ! MUHLI

Die letzten Tage zeigen komischerweise ( nicht lustig! ) immer wieder das gleiche Schema ... Man sagt 2 Caps an, ca 8 Leute bestätigen das auch ... Dann fahren alle zu dem jeweils entferntesten Cap ... notfalls auch zu dem dritten Cap, der gar nicht genommen werden soll (was sie vorher selbst bestätigt haben). Damit sind dann alle Schiffe wild verteilt und wertvolle Zeit wird verschenkt. Der Gegner kann ohne Gefahr cappen und sich hervorragend positionieren, um dann das einzeln eintrudelnde Farmvieh im Focus zu versenken. BB warten verständlicherweise (aber nicht unbedingt klugerweise) bis sich die Situation so weit geklärt hat, dass man erkennt, wohin der restliche Mob eigentlich will ... zusätzliche Zeit wird verschenkt. Sonst konnte man sich wenigstens ein wenig darauf verlassen, dass diejenigen, die einen Plan bestätigen, auch versuchen, diesen umzusetzen ... aber auch das ist mittlerweile nahezu unmöglich geworden. Erklärungen, warum zwei Caps besser sind, als drei und warum bestimmte Gebiete für BBs (und damit fürs Team) nur Nachteile bringen, kann man sich sparen, weil selbst bei dem besonnen Versuch, dem Team etwas zu erklären, der typische Kevin/Ronni/Enrico eh gleich wieder ausholt, und einen als Möchtegern-Taktik-Pro bezeichnet und schon aus Prinzip gegen jede Vernunft handelt. So oft habe ich versucht, Dinge im Spiel zu erklären oder nach meinem Ableben, ein wenig die Steuerung zu übernehmen, damit ein sicherer Sieg nicht verschenkt wird ... außer Beleidigungen kommt da i.d.R. keine Reaktion drauf. (Ja, ich habe tatsächlich versucht, Dinge ruhig und sachlich zu erklären ... aber Windmühlen sind halt very stronk) MUHLI

Wenn WG mal ein sinnvolles Geschenk machen möchte, dann gibt es dieses Jahr einen "Duden" und einen "Knigge" ... die Masse der Spieler würde hiervon (theoretisch) mehr profitieren, als von jedem Premium-Schiff. MUHLI