Re4cher

Ich hab keine Ahnung wann Du das letzte mal gespielt hast. Momentan ist der Großteil der Experten schon mit der Ziel- und Munitionsauswahl überfordert. 10 Minuten sind +50%, das finde ich schon krass. Jemand der eine Linie grinden will wird sich darüber extrem freuen. Irgendwie lese ich da auch raus das die Leute die in 20 Minuten nichts auf die Kette bekommen es jetzt in 30 Minuten schaffen sollen. Ernsthaft? Spiel stabilisieren (drehen) hat ja mehrere Perspektiven. Aus Deiner Perspektive möchtest Du den roten Schiffen mehr Zeit zu geben in Dein am Start taktisch schlecht positioniertes Schiff zu pushen. Motivation der gegner meist zu wenig DMG bis dahin. Hoffnung das der Gegner auch 4-5 Schiffe im Petto hat die sich wegwerfen wollen. Gegen Gegner die das nicht so Spielen ist das Spiel verloren, egal wie lange es dauert oder wie groß die Map ist. Aus meiner Perspektive kann ein Spiel bei dem der Gegner in Überzahl in einem isoliertem Cap rumpimmelt nicht schnell genug vorbei sein. Spielmodus (Cap dominieren) nicht kapiert, 6 - setzen! Warum sollte man das künstlich in die Länge ziehen?

Ich stelle mir gerade vor wie man die Spieler nach dem gespielten Schiff und einem Schlüssel aus WR%, Dmg und XP einstuft. Viel Spaß beim manipulieren.

All das liegt doch im Grunde an den Spielern selbst und weniger an der Größe der Maps. Nimm Paradebeispiele wie Atlantic oder Falle. Meine Beobachtungen auf speziell diesen Maps, und damit meine ich Abläufe die oft passieren: Ein Team fährt 5 gegen 1 in das "isolierte" Cap. Im schlimmsten Fall ist der eine Gegner ein BB oder DD das mit Deckung von Inseln (BB) oder Smoke (DD) agiert. Idr. der erster Bremspunkt der 5 Angreifer. Die sind jetzt erstmal bis zu 5 Minuten damit beschäftigt diesen einen Gegner zu stellen und das Cap zu holen. Auf beiden Karten gibt es eine Abkürzung um jetzt zügig zum zentralen Cap zu kommen. Die wird in Ausnahmefällen auch mal benutzt, der Regelfall ist allerdings das die 5 Schiffe (sofern es noch 5 sind) jetzt erstmal im Cap verweilen und auf einen Konter warten oder das isolierte Cap komplett umrunden. Oft auch beides. Wir reden hier in extremen Fällen von 2/3 der Spielzeit für solche Aktionen. Skaliert man die Map werden es diese Schiffe einfach nicht mehr ins Lategame schaffen. Klar, jetzt kann man die Zeit erhöhen. Was genau ändert das dann an der SItuation? Ich wäre ehr für einen Battle-Royal Modus der Aktionen forciert als die Maps noch randfahrfreundlicher zu gestalten.

Du könntest die Replays ja mal einfach hier ablegen. (unter "andere Medien einfügen" einfach die Dateien auswählen) Bist nicht erst seit Gestern hier im Forum , rechne also auch mit weniger konstruktiven Anworten. Unterm Strich wirste aber (sofern die Leute Zeit haben) auch konstruktive Meinungen dazu bekommen.

Odin? Findsch töfte das Teil wa...... 2x TB 2x DB und weg war eine. Bitte Preis senken das da aus jeden Fall mehr von auf den Plan kommen ;)

Naja, irgendwie endet das dann ja auch wieder in einem Random-Gefecht.

Bei allem unter 40% sind oft reichlich Schiffe ohne Stats (Schiff unter 10 Runden, Stats zu) unterwegs. Ich hab seit ich CV zocke den Monitor wieder sporadisch an und ich würde nur auf WR-% keinen Cent setzen .

Und auch schon 2015 hat der Verfasser wie so häufig einen Großteil zum Problem selbst beigetragen.

Bester Mann! Am besten Du schießt nur eine Salve pro Match..... irgendwo close Range an ein großes Ziel rangepirscht. BAM! ..... die Trefferquote (80%??) wird Dir recht geben. Bloß keine DDs..... da muß man ja ggf. andere Mun laden...... und dann trifft man und zieht nur 5k (was meistens nur lächerliche 25% des gesamten DD sind) ab.

Das z.B. ist jetzt nicht SO irre konstruktiv.

Naja, für Solospieler ist der Verlauf jetzt nicht so abwegig. Die Wahrnehmung ist ja ähnlich dem was hier auch oft von den "Experten" die schon Jahre im Forum sind kommt. Schiff XYZ OP, MM, Balance kommt ja nicht nur jeden Donnerstag von Trolls oder Noobs. Hauptsache es gibt konstruktives Feedback Und ab und zu kann auch eine arme Seele gerettet werden wie es scheint.

Das Problem am Lemmingtrain - den kann man mit maximal der halben eigenen Fleet komplett zum stehen bringen. Da reicht ein DD, paar Torps, Smoke, Kite-Cruiser und BBs. Die andere hälfte ist aber in Bewegung -> Vorteil. Selten einen Train gesehen der durchpusht - da brauchste ne Hand voll sehr gute aggro-zocker ( nicht mit yolo verwechsen), die sind rar gesät. Klassiker hier ist Two Brothers wo die Trains regelmäßig von hinten aufgerieben werden. Was das eigene Schiff kann ist eigentlich weniger Taktik sondern Game-Basics. Du kannst dieses Spiel erfolgreich ohne Taktik dafür mit den Basics spielen. Ohne Basics dafür mit Taktik (a.k.a XxX_Admiral_Rommel_Sniper_XxX der im low Tier BB das komplette Team mit seiner Taktik behelligt und pings spammt) geht NICHTS! Da hapert es an den Basics für das eigene Schiff, wie soll man da Taktiken verstehen oder gar entwickeln ,die Klassen beinhalten die man selber nicht erfolgreich spielen kann? Auch hier nochmal ein Beispiel aus der Praxis: Du spielst in nem IJN-DD gegen einen Push. Am erfolgreichsten geht das wenn die rote pushende Flanke in bewegung bleibt. Heißt Deine Leute müssen, sofern sie die stärken Deines Schiffes voll ins Spiel bringen wollen , kiten. Keine Smoke, kein angewinkelt stehen bleiben. Wie willste das von Leuten erwarten die keinen Plan von der anderen Klasse haben? Ungefähr da fängt für mich Taktik an, aber da sind wir Lichtjahre von entfernt. Noch geiler ist der eigene CV der Schiffe die prefekt auf einen DD-Fächer laufen mit eigenen Aktionen zum abdrehen bringt. Das ist meistens leider nichtmal böse Absicht sondern pures " junge junge junge junge junge junge junge junge junge junge.....och mensch hör auf! Paar Nichtskönner! Originale Nichtskönner!" Will sagen: Eigentlich reicht es für ne Taktik nichtmal wenn man das eigene Schiff spielen kann aber wenig von dem weiß was die Mates können. Vorteile / Nachteile Einfachstes Beispiel die zusammengeflamte Khaba weil sie nicht capt.

CaptureTheFlag wobei das bei mir von Früher noch als Oberbegriff für verschiedene Gamemodis steht. Hier gibts ja nur eine Variante und Conquest. Kleines Beispiel zum nicht verstehen von Gestern: Ich spiel Haku, wir haben ne Halland im Cap. Grüne Conq fährt ins Cap und setzt es ständig zurück. Unserer Halland ist das zu doof, die fährt raus zum nächsten Cap. Rote Halland schickt Torps auf Conq. Die Conq. nippelt fast ab, schickt ne volle Salve auf meinen Träger weil: "No Support CV-Noob, kill the DD" 10k Spiele auf dem Konto der Kollege.

Total richtig! Die Wahrnehmung von Zeit und Raum scheinen bei vielen aber sobald die Runde gestartet ist eine andere als meine zu sein. Achte mal drauf wie oft man bei 100:900 noch "lets cap b" und ähnliches lesen kann. Ähnliches oft 30 Sekunden vor Ende.... "CV spot blablubb" ...... Die Punkte / Uhr und Minimap haben die wahrscheinlich nicht, oder man ist total mit dem aiming bschäftigt. Sieht man ja auch oft wo manche Türme so hinzeigen..... Man fragt sich da: Wie zur Hölle geht sowas? Pauschal würde ich sagen 1/4 der Spieler schnallt nichtmal was CTF oder noch schlimmer EpiKartenrand...ähhh Center bedeutet. Gibt ja auch Kekse wenn man nicht gewinnt - wem soll man es verdenken.

Na dann siehste ja wie es um Taktik im Random bestellt ist. Übrigens ist die auswahl der Ammo dann auch Taktik.... (basic-gameplay)

Deswegen gehe ich mit wenn man intuitiv das spielt was einem die Minimap vorgibt. Es hilft mir nichts wenn ich taktisch einen DD outspotte, meine Schiffe dahinter aber HE auf BBs bratzen. Damit wären wir bei einem Element das man jetzt nicht direkt taktisch nennen kann. Mit Spotting und Focusfire kann man sich recht früh Vorteile erkämpfen das ist aber einfaches Basic-Gameplay. Die Leute taktieren ja mit ihren 40% WR wie wild im Chat. Ganze Bücher könnte man aus dem Log entnehmen. Aber simples Focusfire ....schaffen sie nicht. Positionieren???? Nie gehört. Aber den großen Plan im Kopf haben wie man Spiele gewinnt, Na KLAR! Je mehr man da plant desto mehr sind die anderen auch Schuld weil die ja alle eben keinen Plan haben. Wichtiger wäre die Basics zu lernen , ggf. ist dann schon jede Taktik überflüssig.

Man fragt sich ja manchmal was so in anderen Köpfen vor sich geht. Hier ein Paradebeispiel für "Es gibt nur eine Taktik - Meine"

Gehts ums Random? Da kann sich jeder taktisch noch so viel ausdenken, Kevin fährt trotzdem solo zum Kartenrand. Beispiel Center-Cap. Klar kan man das vernachlässigen und die DDs fahren den rechten und linken Kartenrand. Gegen gute rote Spieler haste sofort einen Spotter der in der Mitte der Karte agieren kann. Das ist auch in vielen Spielen das Cap wo der Gegner die ersten +50 bis 100 Cappunkte aufs Konto bekommt. Die Randcaps sind ja idR. bei solchen Runden umkämpft. Gondel da in der Mitte ein DD-Fahrer rum der sein Handwerk versteht halte ich das für ein ernstes Problem. Die Gier nach DMG läßt eh meistens irgendwelche Taktiken in Rauch aufgehen. Da kannste Caps halten so viel Du willst . Hab noch kein Spiel , und war der Punktevorteil noch so groß, gesehen was man mit Dummheit und Gier nach Dmg nicht noch in ne Niederlage drehen konnte.

Wo haste die deutschen Werte her? Oder extra für das Forum selbs reingebastelt?

Und das ist also dann der komplette Einfluß von RNG? Shells die in der Ellipse treffen oder eben nicht?

Eigengenerierte Realität klingt super. Da schließe ich mich jetzt mal direkt an weil da in meiner ganz viele Fragezeichen aufgepoppt sind. Also meine erste Frage wäre : Was hat Sigma mit RNG und TQ zu tun? Bitte Erklärung und Zusammenhang für einen Noob wie mich ...."Sendung mit der Maus"-Style bitte. Danke

Also in meiner kleinen Welt sieht das so aus: Die 20-35% hab ich jetzt mal als reale Werte aus den Stats der Yamato gezogen, Reload 30 Sekunden , 20 Minuten Spielzeit. (Ja die ballern erst in der 3. Minute, die am Kartenrand vllt. nie..... für das Beispiel völlig belanglos) Ich hatte mal den Statistikpanda gefragt wie sich das jetzt genau verhält mit RNG und habe folgendes in Erinnerung: Du Schießt auf ein Ziel und die Grundvorraussetzung das überhaupt eine Münze geworfen wird ist ein Treffer. Um hier keine Kilometer zu schreiben: Du triffst, es wird ne Münze geworfen - Kopf Zitadelle, Zahl Durchschlag. (sofern die Treffer denn den Bereich treffen der zu penetrieren ist - also auch tatsächliche Treffer sind) (Beispielsweise wäre eine Salve die aus zu spitzem Winkel auf das Ziel trifft ein Abpraller. Das ist kein treffer - keine Münze) Du Triffst alles optimal, jetzt fliegt die Münze erst. Je öfter du triffst umso öfter fliegt die Münze und wird mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% die Zitadelle treffen. Das ganze ist halt noch etwas komplizierter da bei den Treffern noch andere Parameter mit ins Spiel kommen: - Detonation - Brandwahrscheinlichkeit - Ausfall - Flutung Dazu kommen wieder die Konter (Signale) Also reicht ne Münze nicht, kommen wir zum Würfel Vorraussetzung Treffer (Beispiel Zidadelle ) hast Du bei 6 Ereignissen (Seiten des würfels) : 40 Schuss 20% TQ 8! Treffer die gewürfelt werden, davon ist 1 ein Zitadellentreffer, 7 sind andere Ereignisse 40 Schuss 35% TQ 14! Treffer, 2 sind Zitadellen , 12 andere Ereignisse 40 Schuss 75% TQ 30! Treffer, 5 Zita, 25 andere Ereignisse Also soviel erstmal zu den "verlorenen" Schüssen Weiterhin wäre richtig : TQ 75% - 24 Schuss - ohne RNG 18 Treffer, mit RNG 9 TQ 75% - 24 Schuss - ohne RNG 6 Miss, mit RNG 15 TQ 50% - 24 Schuss - ohne RNG 12 Treffer , mit RNG 6 TQ 50% - 24 Schuss - ohne RNG 12 Miss, mit RNG 18 TQ 25% - 24 Schuss - ohne RNG 6 Treffer, mit RNG 3 TQ 25% - 24 Schuss - ohne RNG 18 Miss, mit RNG 21 Wobei das "miss" leicht zu missverstehen ist. Es ist halt nur nicht das maximale Ergebnis. Ja das ist auch ein super Beispiel. Ist ja auch total fair wenn Schiffe mit unterschiedlichen Werten (Würfeln) gegeneinander Spielen. Eigentlich ist das ja dann kein Beispiel was wäre wenn man die Werte halbieren würde. Wenn ich in ner Montana 1-6 auf dem Würfel hab und der in der Yamato nur 5 und 6 sitz ich entweder in der Yami oder hau ab und finde das zu recht missbalanced. 1-6 gegen 2-2-4-4-6-6 ist auch alles andere als Balance. Aber so lichtet sich bei mir grad ein Vorhang , Danke

Wie kommst Du drauf das er besser wird? 25% Quote sind halt 25%....... das bleibt so...mit oder ohne RNG. Der mit 50% wird auch nicht besser.....

Erstmal legen wir mal nen Wert für RNG fest. sagen wir fifty/fifty. Gehen wir bei RNG von eine Würfel aus wäre es 6/1. TQ 50% - 24 Schuss - ohne RNG 12 Treffer , mit RNG 6 TQ 25% - 24 Schuss - ohne RNG 6 Treffer, mit RNG 3 Verhältnis bleibt 2:1.

Ging mir rein um die Argumentation das RNG dem Noob hilft. Ne - der fährt nur länger über die Karte um noch länger nichts zu treffen. (und wenn er mal getroffen hätte, kommt ggf. RNG und sagt NEIN!)